АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62991/2023

14 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НЭКС-ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «УТИЛЬПРОМСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчики,

о взыскании 215 933 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.02.2024,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец (общество с ограниченной ответственностью «РОСНЭКС-ИНВЕСТ») обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам с требованием о взыскании солидарно 215 933 руб. 43 коп. неустойки за период с 11.04.2023 по 19.09.2023 с продолжением начисления с 20.09.2023 из расчёта 0,1% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства в сумме 1 341 201 руб. 47 коп.   

Определением от 23.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступили документы во исполнение определения суда, которые приобщены к материалам дела. 

От ответчика – ООО «ТРАНССТРОЙСЕРВИС», поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку задолженность погашена в полном объёме. 

От истца поступило сообщение об изменении наименования, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 23.12.2023, просит считать следующим наименование истца: «ООО «НЭКС-ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)», сообщение судом принято в порядке ст. 124 АПК РФ.

Определением от 30.01.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. 

Поскольку ответчик извещён о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, в предварительное судебное заседание не явился и не заявил возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «НЭКС-ИНВЕСТ» (арендодатель) и ООО «Вуднэст» (арендатор) заключен договор аренды №РИ16-12-31-1 от 31.12.2016 в соответствии с условиями которого арендатору передано следующее имущество:

- склад Литер Б, площадью 341,6 кв.м.;

- нежилое помещение литер Д, площадью 682,3 кв.м.;

- открытый склад, площадью 2874 кв.м.;

- открытый склад; площадью 400 кв.м.

Между ООО «Вуднэст» (арендодатель) и ООО «Трансстройсервис» (арендатор) заключен договор аренды №ВН17-01-01-2 от 17.01.2017 в соответствии с условиями которого с согласия ООО «НЭКС-ИНВЕСТ» арендатору передано следующее имущество:

- нежилое помещение литер Д, площадью 682,3 кв.м.; 

- открытый склад, площадью 40 кв.м.

Решением от 19 апреля 2023 года Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-49114/2022, изменённого постановлением от 17 июля 2023 года Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в сумме 1 341 201 руб. 47 коп., неустойки в размере 1 118 080 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 190 руб. 21 коп. 

Как указывает истец, решение суда было исполнено путём списания денежной суммы в погашение всей задолженности с расчётного счёта ООО «ТРАНССТРОЙСЕРВИС» 19.09.2023.

Ответчикам направлена претензия от 05.10.2023 с требованием об оплате пени. Требования, содержащиеся в претензии, ответчиками исполнены не были, ответов на претензию не последовало.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.   

Поскольку ответчиками обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом нарушены, истец просит взыскать с ответчиков договорную неустойку. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 7.1, 7.2 договора, в случае просрочки платежа с арендатора возможно взыскание пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В случае просрочки оплаты впоследствии оплаченная сумма погашает денежное обязательство в следующем порядке: в первую очередь погашается сумма штрафных санкций, связанных с просрочкой исполнения обязательства по оплате, во вторую очередь погашается сумма основного долга.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные, поскольку последний указывает на добровольность погашения образовавшейся задолженности, тогда как фактически оплата задолженности произведена по исполнительному листу от 31.08.2023 банком должника, в который обратился истец, а по условиям договора в первую очередь гашению подлежат штрафные санкции, а не основная задолженность. Следовательно, начисление неустойки правомерно произведено истцом. 

В связи с просрочкой исполнения обязательства по внесению арендных платежей истец правомерно начислил договорную неустойку. 

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок внесения арендной платы и период просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ  судом не установлено, ответчиком не заявлено.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 11.04.2023 по 19.09.2023 в размере 215 933 руб. 43 коп. (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 7.2  договора).

Расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчиков и взысканию в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Решение изготовлено в срок, установленный ч. 2 ст. 176 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ). 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «УТИЛЬПРОМСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЭКС-ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 215 933 руб. 43 коп. неустойки за период с 11.04.2023 по 19.09.2023 с продолжением начисления с 20.09.2023 из расчёта 0,1% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства в сумме 1 341 201 руб. 47 коп. 

3. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «УТИЛЬПРОМСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЭКС-ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 319 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.А. Дёмина