АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70728/2022

02 марта 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-70728/2022 по заявлению акционерного общества "КМЗ Проперти" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2

третье лицо – ООО «Машиностроителей, 19»

о признании незаконным постановления от 21.11.2022, действия,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 25.01.2023, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – представитель не явился;

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности от 21.09.2022, паспорт, диплом.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Акционерное общество "КМЗ Проперти" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления от 21.11.2022г., незаконными действия по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении всех объектов недвижимости (88 объектов), находящихся в собственности АО «КМЗ Проперти» и об обязании снять обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости АО «КМЗ Проперти», за исключением здания с к/н 18:10:022042:167, площадью 3901,4 кв.м. (здание бытовых помещений механо-сборочного цеха), расположенное по адресу: Удмуртская республика, р-н. Камбарский, 

<

...> (в общей выписке из ЕГРН от 08.08.2022 г. о правах на имеющиеся объекты недвижимости данный объект находится под № 40).

Определением суда от 11.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Машиностроителей, 19».

 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Свердловской области находится гражданское дело №А60-14818/2022 по иску ООО «Машиностроителей 19» к АО «КМЗ Проперти» о взыскании 6 326 838 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2022 г. по делу № А60-14818/2022 ходатайство ООО «Машиностроителей 19» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Судом принято решение о целесообразности наложения ареста на имущество должника АО «КМЗ ПРОПЕРТИ» в пределах суммы иска 6 326 838 руб. 48 коп.

Судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 40332/22/66005 - ИП от 14.04.2022 г., в рамках которого:

- наложен арест на денежные средства АО «КМЗ - Проперти», находящиеся в банке ВТБ (р/сч. 

<

***>) на сумму 6 326 838 руб. 48 коп.;

- наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении всех объектов недвижимости (88 объектов), находящихся в собственности АО «КМЗ Проперти» (согласно выписке из ЕГРН от 08.08.2022 г.).

Действия судебного - пристава по наложению запрета являются чрезмерными и явно выходящими за пределы данных Судом указаний, так как в резолютивной части Определения АС СО от 04.04.2022 г. по делу № А60-14818/2022 указано, что арест на имущество должника АО «КМЗ Проперти» накладывается «в пределах суммы иска 6 326 838 руб. 48 коп.». В то время как совокупная рыночная стоимость находящихся под запретом объектов недвижимости превышает сумму 250 000 000 руб.

Данные действия судебного пристава препятствуют осуществлению Истцом предпринимательской деятельности: в январе 2023 г. АО «КМЗ Проперти» запланировано совершение сделки, по условиям которой недвижимое имущество должно быть передано в залог банку. Однако совершение данной сделки невозможно до тех пор, пока недвижимое имущество находится под запретом.

В связи с чем, АО «КМЗ Проперти» обратилось в Октябрьское РОСП с заявлением о снятии запрета с части объектов недвижимости (АО «КМЗ Проперти» просило сохранить запрет на тех объектах недвижимости, стоимостью в пределах суммы иска, как и следует из Определения Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2022 г. по делу №А60-14818/2022).

Заявление подавалось дважды: 29.09.2022 г. (оставлено без ответа), 17.11.2022 г., к заявлению также был приложен Отчет об оценке № 01-01/2022 «Определение рыночной стоимости размера ежемесячной арендной платы за пользование недвижимым и движимым имуществом в количестве 625 позиций, принадлежащего на праве собственности акционерному обществу «КМЗ Проперти» от 20.01.2022 г. (Далее по тексту - Отчет), который содержит сведения о рыночной стоимости недвижимого имущества, находящегося под запретом.

В ответ на заявление от 17.11.2022 г. судебным приставом - исполнителем ФИО2 ФИО5 вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления от 21.11.2022 г. (получено на руки представителем АО «КМЗ Проперти» 14.12.2022 г., по юридическому адресу не направлялось).

Ссылаясь на неправомерный отказ судебного пристава в удовлетворении заявления, который по мнению, должника нарушает его права и законные интересы последний обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (ст. 68 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов в силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

На основании пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Как следует из материалов дела, АО «КМЗ Проперти» обратилось в Октябрьское РОСП с заявлением о снятии запрета с части объектов недвижимости (АО «КМЗ Проперти» просило сохранить запрет на тех объектах недвижимости, стоимостью в пределах суммы иска, как и следует из Определения Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2022 г. по делу №А60-14818/2022).

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынес постановление от 21.11.2022 которым отказал в удовлетворении ходатайства должника о снятии запрета с части объектов недвижимости.

Отказ в удовлетворении требований мотивирован отсутствием у судебного пристава специальных знаний, необходимых для проверки обоснованности и достоверности представленного АО «КМЗ Проперти» отчета об оценке, отсутствием оснований для привлечения стороннего специалиста для проверки отчета об оценке.

Возражая относительно правомерности указанного постановления, должник ссылается по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении всех объектов недвижимости (88 объектов), находящихся в собственности АО «КМЗ Проперти» являются очевидно чрезмерными, противоречащими Определению Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2022 г. по делу № А60-14818/2022, а также требованиям закона.

Проанализировав материалы дела, а также содержание оспариваемого постановления, изложенного в нем мотива отказа в удовлетворении ходатайства должника, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае судебный пристав вышел за пределы своих полномочий отказывая в удовлетворении ходатайства должника, при этом не указал норму права, которая ему предоставляет такие полномочия. По существу, заинтересованное лицо не мотивировало свои действия, тогда как при исполнении судебного акта судебный пристав-исполнитель обязан был обеспечить точное и надлежащее исполнение принятых судом обеспечительных мер. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление акционерного общества "КМЗ Проперти" подлежит частичному удовлетворению, следует признать незаконным постановление от 21.11.2022 об отказе в удовлетворении заявления, вынесенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 Судебному приставу надлежит повторно рассмотреть заявление должника и принять меры к устранению допущенных нарушений.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления от 21.11.2022г.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.  

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "КМЗ Проперти".

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                     И.В. Хачёв