АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-78433/23-80-634

г. Москва

18 августа 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 28 июля 2023 года 

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года  

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего судьи Пронина А.П. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТРАНСКАПИТАЛ" (123290, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 20.02.2018, ИНН: 

<

***>)  

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСТ СТРОЙ  ИНВЕСТ" (117420, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2004, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 365 290 руб. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТРАНСКАПИТАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСТ СТРОЙ  ИНВЕСТ" о взыскании задолженности в размере 297 400 руб. и процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 67 890 руб.  

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного  суда РФ 03.06.2023 г.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных  истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121,  122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в связи с чем,  спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального  кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не  приведены обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.  

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по  существу заявленных требований.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в  материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 22.01.2020 между ООО «Транскапитал» (истец,  исполнитель) и ООО «Траст Строй Инвест» (ответчик, заказчик) заключен договор на  оказание услуг выделенными строительными машинами и механизмами с  

обслуживающим персоналом № 58-2020.  

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязался предоставить заказчику  строительные машины и механизмы (автотранспорт) за плату во временное  пользование и оказать своими силами услуги по их управлению и технической  эксплуатации техники в адрес заказчика.  

Истец в рамках договора выполнял работы по откачке ила с помощью илоса  (автомобиль для откачки ила и воды) и доставки воды с помощью водовоза  (автомобиль для доставки воды).  

При завершении каждой смены между истцом и ответчиком подписывались  заказ-наряды.  

В счетах и актах за июнь 2020 указано, что услуг илоса оказано 126+26 (152  часа) часов, а услуг водовоза 187 часов, стоимость которых согласно тарифов,  согласованных в договоре составляет 581 000 руб. Эти документы оформляются и  рассчитываются на основании заказ-нарядов/путевых листов.  

В заказ-нарядах/путевых листах стоят подписи ответчика, которые он называет  «неверефицированными», но при этом большая часть счетов ( № 58-01, 58-02, 58-03),  выставленная на основе этих документов ответчиком оплачена.  

В соответствии с п. 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг  применяются общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом  подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК  РФ).  

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для платы выполненных работ является  факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является  акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.  

В силу статей 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную  подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке,  предусмотренных условиями договора.  

Документы направлялись посредством электронной почты на электронный адрес  ответчика - snab1@trust-stroymsk.ru. С этого же почтового электронного адреса  происходила вся переписка между истцом и ответчиком в рамках договора.  

Заказ наряды/путевые листы прикреплялись (подписанные представителем  ответчика на объекте) к счету и акту.  

Акты ответчику направлялись на электронную почту snab1@trust-stroymsk.ru,  однако, часть актов ответчиком не подписана, также и возражений на отправленные  акты истцу со стороны ответчика предоставлено не было.  

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и  принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от  договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно  заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой  стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  

признаны им обоснованными.  

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в  случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления  документов, удостоверяющих приемку (п. 8 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

Таким образом в силу указанных норм, заказчик может отказаться от приемки  выполненных работ исключительно в случае обнаружения недостатков, которые  исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре  подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Во всех иных  случаях, в силу закона, у заказчика возникает обязанность по принятию работ.  

Поскольку мотивированного отказа от подписания актов истцу не направлено,  услуги, в силу ст. 753 ГК РФ, считаются принятыми и подлежат оплате.  

Ответчик оказанные истцом услуги оплатил не в полном объёме, в результате  чего, с учетом частичной оплаты на сумму 283 600 руб., образовалась задолженность в  размере 297 400 руб.  

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу  суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона  и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика  задолженности в размере 297 400 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного  обязательства. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от  их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.  

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком,  сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 67 890 руб.  за период с 15.02.2020 г. по 23.01.2023 г.  

Однако судом в части расчета процентов принято во внимание постановление  Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с учетом положений которого  размер заявленных ко взысканию процентов не может превышать 51 219 руб. 30 коп.  

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не  состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела,  представленным в дело доказательствам.  

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 753, 783 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСТ  СТРОЙ ИНВЕСТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСКАПИТАЛ" задолженность в размере 297 400  (Двести девяносто семь тысяч четыреста) руб., проценты за пользование чужими  

денежными средствами в размере 51 219 (Пятьдесят одна тысяча двести девятнадцать)  руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 972  (Девять тысяч девятьсот семьдесят два) руб.  

В остальной части иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Пронин А.П.