Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2775/2021

г. Хабаровск

03 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Инфолайн Консалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680022, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Львиное сердце» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>)

о  взыскании 17 370 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.05.2021 г.,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инфолайн Консалтинг» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Львиное сердце» 17 370 руб. 24 коп., составляющих долг по оплате оказанных услуг в период с августа 2020 г. по октябрь 2020 г. по договору № iiko-13 от 15.08.2019 г. об информационно-технологическом сопровождении программного продукта в размере 14 940 руб. 00 коп. и  неустойку за период с 01.10.2020 г. по 20.01.2021 г. в размере 2 430 руб. 24 коп. Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 12 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 09.03.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 11.05.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений не заявил. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается по существу  в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, 15.08.2019 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № iiko-13 об информационно-технологическом сопровождении программного продукта iiko, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика производить работы (оказывать услуги) по информационно-технологическому сопровождению (обслуживанию, модификации, адаптации) программного продукта iiko. RMS в объеме и порядке, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется своевременного оплачивать произведенные исполнителем работы.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг по настоящему договору определяется в следующем порядке:  ежемесячная абонентская плата за информационно-технологическое сопровождение (обслуживание) программного продукта iiko, согласно выбранному заказчиком тарифному плану составляет 3 990 руб. 00 коп. в месяц (НДС не облагается).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, оплата услуг производится заказчиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за месяцем, в котором они были оказаны.

В декабре 2019 года партнерской компанией ООО «АЙКО» ответчику был установлен еще один фронт-офис. По заявке ответчика № 00000035762 от 23.12.2019 г. истец принял на себя обязанность по обслуживанию второго вновь установленного фронт-офиса (кассы) – офд. 11515702693. Поскольку заключенный между сторонами договор распространялся на обслуживание только одного фронт-офиса (кассы), исполнитель направил по электронной почте заказчику дополнительное соглашение от 01.03.2020 г., согласно которому стороны согласовали подключение дополнительных касс для обслуживания по договору. Стоимость такого подключения составила 990 руб. в месяц за одну кассу, которая оплачиваются дополнительно к абонентской плате.

В связи с повышением  стоимости абонентского обслуживания, исполнитель предоставил заказчику скидку в январе-феврале 2020 года, а именно, два фронт-офиса обслуживались по цене одного.

Истцом в период с период с августа 2020 г. по октябрь 2020 г. оказаны ответчику услуги по обслуживанию программного обеспечения на общую сумму 14 940 руб. коп., что подтверждается актами № УТ-859 от 31.08.2020 г., № УТ-954 от 30.09.2020 г., № УТ-1066 от 31.10.2020 г.

Между тем, подписанный ответчиком оригинал дополнительного соглашения к договору, а также акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг)  за период с августа 2020 г. по октябрь 2020 г. в адрес истца не возвращены.

Обязательство по оплате выполненных работ (оказанных услуг) ответчиком не исполнено, что  привело к возникновению задолженности в размере 14 940 руб. 00 коп.

Претензия истца от 21.01.2021 г., направленная ответчику  с требованием об оплате задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца  с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд посчитал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг, а также положениями статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается оказание истцом услуг ответчику на сумму 14 940 руб. 00 коп.

Исходя из положений главы  39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате за оказанные услуги подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 14 940 руб. 00 коп. 

Кроме того, истцом помимо требования о взыскании долга за оказанные услуги, заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 2 430 руб. 24 коп. 

Согласно пункту 6.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты более, чем на 20 календарных дней исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 ГК РФ привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг, к ответственности следует признать правомерным.     

Согласно расчету истца  неустойка за период просрочки с 01.10.2020 г. по 20.01.2021 г. составила 2 430 руб. 24 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в пункте 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчик доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 2 430 руб. 24 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

          Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

         Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

       Судебные расходы предъявлены в сумме 12 000 руб.00 коп. В обоснование заявленных требований заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 31.12.2020 г.,  акт об оказании услуг № 55 от 01.03.2021 г., платежное поручение №4 от 11.01.2021 г. об оплате оказанных услуг в размере 12 000 руб. 00 коп.

     Размер судебных издержек подтвержден  документально.

     Таким образом, суд считает, что истцом доказан факт несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их размер.

      Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года  № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.      Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесённых истцом судебных расходов,  ответчиком не представлено.

       Арбитражный суд не находит оснований для уменьшения расходов истца, расходы на оплату услуг юридических услуг не превышают разумных пределов, являются обоснованными и оправданными.

       На основании вышеизложенного, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в  заявленной сумме.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью «Львиное сердце» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инфолайн Консалтинг» долг в сумме 14 940 руб. 00 коп., неустойку в сумме 2 430 руб. 24 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп. и судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 12 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

      Судья            С.И. Дюкова