﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27130/2019

19 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

/з.8

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Богдановской Г.Н., Савиной Е.В..

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:  

от АО «Компания Бамард»: Сазонова В.Е. по доверенности от 27.03.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3994/2021)  временного управляющего АО по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2020 по делу № А56-27130/2019/з.8, принятое

по заявлению АО «Компания Бамард»

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой», 

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2019 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» ОГРН 1027810253679, ИНН 7813046910; Санкт-Петербург, Загородный пр., д.52, лит.А, пом.1Н; далее – Общество), несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 09.01.2019. Делу присвоен номер А56-432/2019. 

Определением от 22.02.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между уполномоченным органом и Обществом, производство по делу № А56-432/2019 прекращено. 

Определением суда от 15.03.2019 принято к производству заявление акционерного общества «Ариэль Металл» о признании Общества несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 11.03.2019. Делу присвоен номер А56-27130/2019.

Определением суда от 12.06.2019 заявление АО «Ариэль Металл» о признании Общества несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Общество с ограниченной ответственностью «СМК-Групп» 14.03.2019 обратилось в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом). 

Общество с ограниченной ответственностью «ЭМ-Кабель» 22.03.2019 обратилось в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 31.07.2019 заявление ООО «СМК-Групп» оставлено без рассмотрения.

Акционерное общество «Компания «Бамард» (ОГРН 1067746561740,                 ИНН 7709675574; Московская область, Городской округ Мытищи, г.Мытищи, пр.Олимпийский, д.3, эт.2, пом.№33; далее – Компания)  25.10.2019 обратилась в суд с заявлением о признании Общества  несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 28.11.2019 заявление Компании принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 23.02.2020 произведено процессуальное правопреемство кредитора ООО «ЭМ-Кабель» на общество с ограниченной ответственностью «Таск»; признано обоснованным заявление ООО «Таск» о признании Общества несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Авдеев Григорий Анатольевич.

Определением суда от 29.06.2020 объединено в одно производство дело №А56-27130/2019 с делом №А56-432/2019 с присвоением объединенному делу №А56-432/2019.

Компания уточнила в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление и просит включить в реестр требований кредиторов сумму в размере 41 666 263 руб. 49 коп., в том числе основной долг в размере 37 388 367 руб. 26 коп., неустойка в размере 4 077 896руб. 23 коп.., государственная пошлина в размере 200 000 руб. 

Определением суда от 23.12.2020 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Компании в размере 41 466 263 руб. 49 коп., в том числе основной долг в размере 37 388 367 руб. 26 коп., неустойка в размере 4 077 896 руб. 23 коп.; требование в размере                   4 077 896 руб. 23 коп. неустойки учтено отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; производство по заявлению в размере 200 000 руб. государственной пошлины прекращено.

Не согласившись с определением суда от 23.12.2020, временный управляющий Общества обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части прекращения производства по заявлению о включении требования в реестр требований кредиторов требования в размере 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и включить его в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В жалобе временный управляющий ссылается на то, что единственным делом о несостоятельности (банкротстве) должника является дело № А56-432/2019, в рамках которого заключено мировое соглашение, определение об утверждении которого, впоследствии отменено судом кассационной инстанции. По мнению подателя жалобы под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие в период с 16.01.2019 (возбуждение дела № А56-432/2019) по 22.02.2019 (утверждение мирового соглашения по делу № А56-432/2019), а также возникшие после 08.07.2020 (возобновление производства по делу № А56-432/2019). Денежные обязательства, возникшие в период до 16.01.2019 и с 23.02.2019 по 07.07.2020, не носят текущий характер.

В отзыве Компания просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель Компании возражает против удовлетворения жалобы.

Временный управляющий Общества в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверена апелляционным судом в пределах доводов апелляционной жалобы, а именно, в части прекращения производства по заявлению о включении требования в реестр требований кредиторов требования в размере 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Участвующие в деле лица ходатайство в порядке статьи 268 АПК РФ о рассмотрении спора в полном объеме не заявили.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 03.11.2020 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 по делу №А56-29059/2019 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по оплате выполненных работ по договору № 5/08/16-С от 19.09.2016 в размере 40 778 962 руб. 22 коп., 4 077 896 руб. 23 коп. неустойки,                200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Судом 05.07.2019 выдан исполнительный лист ФС № 030745274, который в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 19.08.2019 направлен Компанией в Банк ВТБ (ПАО) для исполнения путем взыскания денежных средств со счетов должника, открытых в указанном банке.

На основании исполнительного листа ФС № 030745274 Банком ВТБ (ПАО) произведено частичное исполнение требования о взыскании денежных средств с должника в размере 2 980 925 руб. 30 коп.

На момент подачи Компанией заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) сумма денежных средств, подлежащая уплате составила 42 075 933 руб. 15 коп., из которых сумма задолженности по оплате выполненных работ по договору № 5/08/16-С от 19.09.2016 составила 37 798 036 руб. 92 коп. 

После принятия судом заявления Компании о признании Общества несостоятельным (банкротом) к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, на основании исполнительного листа ФС № 030745274 Банком ВТБ (ПАО) произведено частичное исполнение требования о взыскании денежных средств с должника на сумму 409 669 руб. 66 коп.

Согласно акту сверки между Компанией и Обществом по состоянию на 11.11.2020 задолженность составляет  41 666 263 руб. 49 коп.

Обращаясь с настоящим заявление, Компания сослалась на наличие задолженности в размере 41 666 263 руб. 49 коп., из которых: задолженность по оплате выполненных работ по договору № 5/08/16-С от 19.09.2016 в размере                    37 388 367 руб. 26 коп., неустойка в размере 4 077 896 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление N 63), следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

В обоснование апелляционной жалобы временный управляющий ссылается на положения пункта 58 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, за исключением тех требований, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу.

По мнению временного управляющего, требование Компании о возмещении судебных расходов, установленное на основании решения суда от 23.05.2019 по делу №А56-29059/2019, возникло 23.05.2019, то есть после прекращения дела о банкротстве Общества в связи с утверждением мирового соглашения и до его возобновления, в связи с чем оно подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве Общества.

В силу пунктов 1, 5 статьи 163 Закона о банкротстве отмена определения об утверждении мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение. Между тем, состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве.

При этом в рассматриваемом случае при установлении даты, на которую определяются состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов, необходимо также исходить из следующего.

Кроме заявления уполномоченного органа в рамках дела N А56-432/2019 в арбитражный суд 11.03.2019 также подано заявление АО «Ариэль Металл» о признании Общества несостоятельным (банкротом), которое определением от 15.03.2019 принято к производству с присвоением делу номера А56-27130/2019.

В абзаце четвертом пункта 7 Постановления N 35 разъяснено, что, если суд возбудил два и более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

Поскольку в период прекращения производства по делу N А56-432/2019 и на дату возобновления производства по нему определением от 15.03.2019 по делу        N А56-27130/2019 уже было принято заявление АО «Ариэль Металл» о признании Общества банкротом, а также учитывая, что факт объединения дел N А56-27130/2019 и N А56-432/2019 в одно производство обусловлен невозможностью существования одновременно двух дел о банкротстве одного лица, следует признать, что процессуальные события и действия, совершенные в рамках дела        N А56-27130/2019, не утратили своего правового значения и не могут быть игнорированы после возобновления производства по делу N А56-432/2019 и объединения названных дел в одно производство.

Таким образом, требования кредиторов, возникшие с 15.03.2019 (даты возбуждения производства по делу N А56-27130/2019), являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Требование Компании о возмещении судебных расходов основано на решении суда от 23.05.2019 по делу №А56-29059/2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.11.2020, суд первой инстанции правомерно в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления N 63, согласно которому обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов, прекратил производство по заявлению Компании в названной части на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в пояснениях доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.12.2020 по делу №  А56-27130/2019/з.8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Е.В. Савина