Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-26906/2017

г. Владивосток

17 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю,         

апелляционное производство № 05АП-9611/2019  

на определение от 02.12.2019

судьи Т.С. Петровой

о прекращении производства по делу

по делу № А51-26906/2017 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС России № 12 по Приморскому краю 

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 Забид - оглы (ОГРНИП 304253718000050, ИНН 

<

***>) 

о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ФИО5 Забид - оглы: ФИО2, паспорт, доверенность от 27.12.2019, диплом ОК № 19548;

ФИО5 Забид – оглы (лично), паспорт;

от ФНС России: ФИО3, паспорт, доверенность от 12.11.2019, диплом ВСГ 2206345,

на основании статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании присутствует в качестве слушателя ФИО4, поскольку им не представлены доказательства наличия высшего юридического образования,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России № 12 по Приморскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО5 Забид - оглы.

Определением суда от 02.12.2019 заявление МИФНС России № 12 по Приморскому краю о признании ИП ФИО5 Забид - оглы несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу прекращено.

Обжалуя определение суда в апелляционном порядке, уполномоченный  орган просил его отменить и принять новый судебный акт о признании ИП ФИО5 Забид – оглы несостоятельным (банкротом) с введением в отношении предпринимателя процедуры реализации имущества гражданина. Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель сослался на наличие у ИП ФИО5 Забид – оглы задолженности по уплате  обязательных платежей, начисленных в результате налоговой проверки, что подтвердилось вступившими в законную силу судебными актами по делам № А51-1820/2016, № А51-339/2018 об отказе в признании недействительным решений ИФНС по Первомайскому району по г. Владивостоку о привлечении ИП ФИО5 Забид – оглы к ответственности за совершение налогового правонарушения. Мотивируя обоснованность заявления о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом), уполномоченный орган сослался на вынесенные им в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) решения о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов, на принятие налоговым органом мер принудительного взыскания в рамках статьи 47 НК РФ.

До начала судебного заседания через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого ИП ФИО5 Забид – оглы привел доводы о несостоятельности правовой позиции апеллянта, полагал определение вынесенным законно и обоснованно.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ФИО5 Забид - оглы в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям письменного отзыва на жалобу, пояснил, что помимо указанного в отзыве, дополнений не имеет.

ФИО5 в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразил, дал пояснения суду.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд счел определение подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции признал заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ИП  ФИО5 Забид – оглы необоснованным, сославшись на отсутствие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности. Иные обстоятельства не устанавливались.

Апелляционный суд счел данные выводы суда неверными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснения, в силу пункта 3 статьи 6 и абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве в случаях, когда взыскание задолженности по обязательным платежам осуществляется в бесспорном порядке, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней со дня принятия соответствующим органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств либо решения о взыскании задолженности за счет иного имущества должника, если в силу установленного порядка решение о взыскании за счет денежных средств не принимается.

Как следует из материалов настоящего дела, в подтверждение обоснованности своих требований к должнику уполномоченный орган ссылался на следующее.

В отношении ИП ФИО5 Забид – оглы проведена налоговая проверка за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, по результатам которой вынесено решение от 25.09.2015 №09/09 дсп.

При проведении выездной налоговой проверки в отношении ИП ФИО5 Забид – оглы начислен штраф в размере 23 028 212,55 руб., пени в размере 25 957 883, 10 рублей, доначислен налог, взимаемый с налогоплательщиков, в размере 52 080, 00 руб., налог на доходы с физических лиц за 2012, 2013 годы в размере 29 378 053, 95 руб., налог на добавленную стоимость в размере 78 497 276, 95 руб.

В связи с тем, что ИП ФИО5 Фазилом Забид – оглы в установленный срок не уплачены исчисленные суммы в результате привлечения к налоговой ответственности согласно решению выездной налоговой проверки, инспекцией приняты меры по взысканию задолженности в порядке статей 46, 47, 69 НК РФ.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес ИП ФИО5 Забид – оглы направлены требования об уплате налога, пени, штрафа от 10.12.2015 № 40007, которые не исполнены предпринимателем.

В соответствии со статьей 46 НК РФ инспекцией вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 27.01.2016 № 204.

Из пояснений уполномоченного органа и материалов дела следовало, что налоговым органом в отношении должника принимались меры принудительного взыскания в рамках статьи 47 НК РФ.

Вышеописанные сведения свидетельствуют о том, что основанием для подачи уполномоченным органом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) послужило неисполнение последним требований налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, а также вынесенных на их основании решений.

Таким образом, заявление о признании ИП ФИО5 Забид – оглы несостоятельным (банкротом) подано уполномоченным органом со ссылкой на наличие задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере, сроки и порядке, предусмотренных законом, следовательно, право на обращение в арбитражный суд возникло на основании абзаца 3 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, у суда первой  инстанции отсутствовали основания полагать неправомерным обращение уполномоченного органа в суд с заявлением о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права в силу положений части 3 статьи 270 Кодекса является основанием для отмены определения суда от 02.12.2019 и направления заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю  на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2019 по делу № А51-26906/2017 отменить.

       Направить заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю о признании индивидуального предпринимателя ФИО5 Забид – оглы несостоятельным (банкротом) на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

       Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

А.В. Ветошкевич

ФИО6