﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6031/2021

г. Архангельск

30 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года  

Решение в полном объёме изготовлено 30 ноября 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искусовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 22 и 23 ноября 2021 года (с объявлением перерыва)          дело по исковому заявлению акционерного общества «ГТ Энерго» (ОГРН 1147746189843; юридический адрес: 117292, город Москва, проспект Нахимовский, дом 52/27, этаж 1, комната Б, офис 27; адрес филиала: 165150, Архангельская область, город Вельск,                улица Ломоносова, дом 19Б; почтовый адрес: 165150, Архангельская  область, город Вельск, улица Нечаявского, дом 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Диал-Север» (ОГРН 1022901217118;            адрес: 165150, Архангельская область, город Вельск, улица 50 лет Октября, дом 48, строение 2)

о взыскании 35 937 руб. 26 коп.,

при участии в заседании представителей: не явились,

установил:

акционерное общество «ГТ Энерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный              суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диал-Север» (далее – ответчик) о взыскании 67 616 руб. 44 коп.,                        в том числе 64 653 руб. 56 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную                       в декабре 2020 года по договору теплоснабжения № 3114/035 от 30.12.2020, и 2962 руб.          88 коп. неустойки, начисленной за период с 12.01.2021 по 24.05.2021, а также с 25.05.2021                        по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 03.06.2021 исковое заявление принято к производству                  с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором              ответчик ссылается на отсутствие задолженности.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении              исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 35 937 руб. 26 коп., в том числе 32 974 руб. 38 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную                       в сентябре и октябре 2020 года по договору теплоснабжения № 3114/035 от 30.12.2020,             и 2962 руб. 88 коп. неустойки, начисленной за период с 12.01.2021 по 24.05.2021.  Указанное уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили. При таких обстоятельствах в соответствии  с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации           суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон. 

От сторон поступили дополнительные документы, от истца поступило ходатайство   о рассмотрении дела без участия его представителя. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2020 года истец (теплоснабжающая организация) и ответчик (потребитель) заключили договор теплоснабжения № 3114/035,             в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по видам теплового потребления: отопление 232,644 Гкал, потери 2,622 Гкал, а потребитель обязуется оплачивать принятую            тепловую энергию в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся               в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов. 

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора расчет стоимости потребленной тепловой энергии производится за количество тепловой энергии, определенное в соответствии                   с условиями договора, по тарифам, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов,                  с учетом действующей в расчетном периоде ставки НДС. Расчетным периодом                             за отпущенную потребителю тепловую энергию является календарный месяц. 

Во исполнение указанного договора истец оказал ответчику услуги  теплоснабжения, что подтверждается актом оказанных услуг № 216 от 31.12.2020                        в отношении следующих объектов: деревня Вороновская, улица Южная, дом 1б; город Вельск, улица Чехова, дом 3в, улица Фефилова, дом 77, улица Гагарина, дом 46, улица Дзержинского, дом 147.

Для оплаты услуг, оказанных в спорный период, истец выставил счет-фактуру               № 216/3 от 31.12.2020 на сумму 126 775 руб. 43 коп. 

Ответчик частично оплатил оказанные услуги на сумму 93 801 руб. 05 коп.                     по платежным поручениям № 223 от 27.01.2021, № 1277 от 23.04.2021 в отношении объектов: деревня Вороновская, улица Южная, дом 1б; город Вельск, улица Чехова, дом 3в, улица Фефилова, дом 77, улица Гагарина, дом 46, улица Дзержинского, дом 147 (частично).                 

В претензии № 293 от 13.04.2021 истец предложил ответчику оплатить                           в добровольном порядке истребуемую сумму задолженности.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате названного счета-фактуры                       в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд                         с рассматриваемым иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом                  и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя                          и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных  действий  юридических лиц.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. 

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации                     к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила                 о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации                     по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим        ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата         энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии                               в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской            Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний           отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из отзыва ответчика, разногласия между сторонами возникли                              в отношении тепловой энергии, поданной на объект по адресу: город Вельск, улица Дзержинского, дом 147. Ответчик в письме № 47 от 27.01.2021 не согласился                                 с количеством (объемом) тепловой энергии 17,621 Гкал и предложил истцу внести изменения в счет-фактуру.

Истец в ответном письме № 78 от 06.02.2021 указал, что расчет по спорному  объекту произведен правильно, поскольку по прибору учета за декабрь 2020 количество тепловой составило 7,195 Гкал + потери 0,019 Гкал, дополнительно начислено за сентябрь 2020 года -  2,395 Гкал и за октябрь 2020 года - 7,97.5 Гкал (рассчитано по договорным объемам в связи с непредставлением данных прибора учета).	

Ответчик отказался от оплаты тепловой энергии исходя из договорных объемов                за сентябрь и октябрь 2020 года, поскольку на объекте имеется прибор учета,                      согласно которому количество использованной тепловой энергии составило в сентябре  -  0, в октябре - 1,401 Гкал, о чем сообщил в письме от 18.02.2021 № 95.	

На основании отчета о суточных параметрах теплоснабжения за период                   01.10.2020 – 22.11.2020 за ноябрь 2020 года истец начислил и выставил объем 4,204 Гкал. За октябрь 2020 года истец произвел расчет: с 01.10.2020 - 23.10.2020 исходя   из средних значений 3,763 Гкал; с 24.10.2020 – 31.10.2020 по показаниям прибора учета 1,309 Гкал. С учетом потерь 0,019 Гкал в октябре 2020 года, объем потребления тепловой энергии, согласно позиции истца,  составил 5,091 Гкал.

 Впоследствии, истец пересчитал потребление тепловой энергии за октябрь 2020 года, указав, что  произведет  корректировку на объем 2,865 Гкал в сторону уменьшения.

Истец не согласился  с использованием данных прибора учета на объекте, сославшись на пункты 2.4., 2.6. договора, поскольку узел   учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии с даты подписания акта ввода в эксплуатацию. Акт ввода подписан 14 ноября 2020 года, поэтому до этого момента расчет платы за тепловую энергию должен производиться исходя из договорных объемов.

Вместе с тем, согласно пункту 2.7. договора от 30.12.2020 приборы учета, допущенные в эксплуатацию теплоснабжающей организацией, осуществлявшей поставку коммунальных ресурсов потребителю до 09.06.2020, считаются допущенными для коммерческих расчетов сторонами при предоставлении потребителем заверенной копии акта ввода в эксплуатацию  (проверки готовности) узла учета, наличия и целостности установленных пломб   и соответствия прибора требованиям законодательства.

До 09 июня 2020 года теплоснабжение объекта осуществляло Вельское ГОРПО                      по договору на отпуск тепловой энергии исходя из показаний установленного на объекте прибора учета (заводской № 102548).

Прибор учета расположенный на вышеуказанном объекте  был допущен в эксплуатацию, опломбирован, в установленные сроки проходил поверку, годен до 18 сентября 2022 года, что не оспаривается сторонами. Установленный ранее на объекте узел учета принят истцом для осуществления коммерческого учета тепловой энергии по акту от 14.11.2021. 

При этом, согласно  справке Вельское ГОРПО по состоянию на 31.05.2020 показания прибора   учета составляли 95,468 Гкал.

В соответствии с отчетом о суточных параметрах теплоснабжения  прибора учета с 01.10.2020 по 30.10.2020 , состоянию на 30.09.2020 начальные показания прибора учета остались теми же ( 95,468 Гкал).

Таким образом, суд приходит к выводу, что теплопотребление  на объекте в сентябре 2020 года  не производилось, что следует из показаний исправного прибора учета.  

Также суд соглашается с позицией ответчика,  что в период с 01 по 23 октября 2020 года не должен применяться  расчетный  метод учета  тепловой энергии.

Согласно приказу Минстроя России № 99/пр от 17.03.2014 «Об утверждении   Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» данный   метод используется при отсутствии приборов учета или в периоды их выхода из строя             или работы в нештатном режиме. Вместе с тем, прибор  учета на объекте имеется в наличии и исправен, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется                    в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Следовательно, требование истца об оплате тепловой энергии по количеству, определенному в сентябре и октябре 2020 года расчетным путем, необоснованно. Истцом не оспаривается, что ответчиком оплачен в полном объеме в сентябре и октябре 2020 года    объем потребленной тепловой  энергии, определенной по показаниям прибора учета.    

 При изложенных обстоятельствах основания для взыскания заявленной суммы долга в размере 32 974 руб. 38 коп.  у суда отсутствуют, следовательно, и отсутствуют основания для взыскания неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.   В связи с уменьшением размера иска истцу из федерального бюджета надлежит            возвратить сумму государственной пошлины, приходящуюся на уменьшение размера                 иска в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22 и статьей 333.40 Налогового            кодекса России. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Возвратить акционерному обществу «ГТ Энерго» (ОГРН 1147746189843) из федерального бюджета 705 руб. государственной пошлины, уплаченной  по платежному поручению № 89767 от 25.05.2021.    

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Т.Л. Булатова