АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 

«08» октября 2018г.                                                     Дело № А14-13553/2018 

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Новикова М.В.,

при ведении протокола   секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к   Федеральному государственному унитарному предприятию «Центр информационно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о  взыскании 139 077,14 руб. задолженности, 7636,94 руб. пени 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность № 01-18-05 от 21.12.2017 (сроком до 31.12.2018), 

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность №110518 от 11.05.2018; ФИО4, доверенность №140518 от 14.05.2018; 

у с т а н о в и л:

Обществом  с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» заявлены требования к Федеральному государственному унитарному предприятию «Центр информационно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании 139 077,14 руб. задолженности  за фактически поставленную тепловую энергию (отопление) за период с 01.01.2018г. по 30.04.2018г., 7 636,94  руб.  пени на основании п.9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», за период с 13.02.2018 по 25.06.2018.

Определением суда от 06.07.2018  исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).  

 Определением от 27.08.2017 удовлетворено  ходатайство истца    об  уточнении исковых требований, в котором   просил взыскать с ответчика 59 077,14 руб. задолженности  за фактически поставленную тепловую энергию (отопление) за период с 01.02.2018г. по 30.04.2018г., 10 267,44  руб.  пени на основании п.9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», за период с 13.02.2018 по 31.07.2018, и с учетом наличия оснований, предусмотренных статьей 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 02.10.2018 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 59 077,14 руб. задолженности  за фактически поставленную тепловую энергию (отопление) за период с 01.02.2018г. по 30.04.2018г., 10 507,08  руб.  пени на основании п.9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», за период с 11.02.2018 по 31.07.2018.

В силу ст.ст. 49, 159 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.       

Истец поддержал заявленные требования  с учетом принятых судом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

С учётом того, что определением суда от 27.08.2018 дело назначено к судебному разбирательству, с учетом отсутствия со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству. 

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования документально не оспорил.

В судебном заседании в силу статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 02.10.2018 до 11 час. 00 мин. 08.10.2018, после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 АПК РФ.                 

Как усматривается из материалов дела, в период с 01.02.2018 по 30.04.2018 истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 139 077,14 руб., что подтверждается материалами дела. 

Ответчик  на момент подачи искового заявления оплату поставленной тепловой  энергии в полном объеме не произвел. 

Задолженность  за спорный период по расчетам истца составила 59 077,14  руб.

Ссылаясь на то, что полученная в спорном периоде тепловая энергия ответчиком не оплачена в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании суммы задолженности и пени.

Исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд  считает исковые требования  подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

 Исходя из ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу статей 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

В силу п. 33. Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 04.02.2017) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Как следует из п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Факт принятия ответчиком тепловой энергии подтверждается представленными документами, в том числе актами оказания услуг, счетами-фактурами, расчетами.

Расчет объемов тепловой энергии  истец производил в соответствии с действующим в спорном периоде законодательством.

Ответчик документально не оспорил количество поставленной ему в спорный период тепловой энергии, доказательств, того, что был потреблен иной объем, не представил, возражений относительно применяемых истцом тарифов на спорные услуги  не заявил.

Доказательств оплаты тепловой энергии в полном объеме ответчик не представил. 

При таких обстоятельствах, требование истца  о взыскании с ответчика 59 077,14 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты тепловой энергии истцом начислена пеня в размере 10 507,08 руб. за период с 11.02.2018 по 31.07.2018.

По смыслу главы 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ, невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей. 

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу требований п. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении  потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Информации Банка России от 14.09.2018 ставка рефинансирования установлена в размере 7,5%  с  17.09.2018.

В Обзоре судебной практики №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Исходя из представленного истцом расчета, начислена неустойка с применением   1/130, действующей на дату оглашения резолютивной части по настоящему делу ставки рефинансирования (7,5%).

Представленный истцом расчет пени соответствует периоду спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком документально и нормативно не оспорен, судом проверен.

В соответствии с  п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы  на оплату  госпошлины в сумме  2 783,00 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию  в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 2 717,00 руб., уплаченная по платежному поручению № 7297  от  19.06.2018, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу  статьи  333.40 НК РФ.        

Руководствуясь статьями  65, 110,  167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Центр информационно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж: 59 077,14 руб. задолженности  за фактически поставленную тепловую энергию (отопление) за период с 01.02.2018г. по 30.04.2018г., 10 507,08  руб.  пени за период с 11.02.2018 по 31.07.2018,  2 783,00  руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета  государственной пошлины в размере 2 717,00 руб.,  уплаченной по платежному поручению №  7297 от 19.06.2018.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины  выдать после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                          М.В. Новикова