ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-6758/2014

г. Вологда

14 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 декабря 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и         Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 5/1» ФИО2 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 29 сентября             2017 года по делу № А44-6758/2014 (судья Пестунов О.В.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 29.04.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 5/1» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; место нахождения: 173008, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 96, корп.1, далее - ООО «УК № 5/1», должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении ООО «УК № 5/1» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» от 16.05.2015 № 84. 

Решением суда от 29.07.2015 ООО «УК № 5/1»признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. 

Определением суда от 27.09.2016 конкурсным должника утвержден ФИО2.

Конкурсный кредитор должника ФИО4 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, в которой просил суд признать ненадлежащим исполнение ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившееся в: 

- не включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о решениях, принятых собранием кредиторов, состоявшимся 29.03.2017;

- не включении в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 29.03.2017 и в отчет об использовании денежных средств должника от 29.03.2017 сведений о привлеченном лице – муниципальном унитарном предприятии информационно-аналитическом центре по жилищно-коммунальному хозяйству (далее - МУП ИАЦ по ЖКХ), а также номере, дате и сроке действия договора с указанным лицом, размере его вознаграждения и расходах на его услуги.

- выставлении на торги по продаже имущества должника 26.04.2017 дебиторской задолженности открытого акционерного общества «ГУК Великий Новгород» (5 806 007 руб. 74 коп.), невозможной ко взысканию в связи с банкротством указанного юридического лица, и необоснованной трате денежных средств должника на организацию и проведение торгов в размере 39 960 руб.

- отсутствии в отчете конкурсного управляющего от 29.03.2017 сведений о требованиях предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам (Таблица «Сведения о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам»).

- наличии в отчете конкурсного управляющего от 29.03.2017 недостоверных и противоречивых сведений о размере активов должника (дебиторской задолженности).

- отсутствии в отчете конкурсного управляющего от 29.03.2017 сведений о рыночной стоимости имущества должника (Таблица «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника»).

Также ФИО4 заявлено требование об отстранении          ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 29.09.2017 признаны не соответствующими законодательству о банкротстве действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «УК № 5/1» ФИО2, выразившиеся в не включении в ЕФРСБ сообщения о результатах собрания кредиторов, состоявшегося 29.03.2017 и в отсутствии в отчете конкурсного управляющего от 29.03.2017 в таблице «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» сведений о рыночной стоимости активов (дебиторской задолженности) должника. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Арбитражный управляющий ФИО2 с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения требований ФИО4 Доводы апеллянта сводятся к следующему. На собрании кредиторов 29.03.2017 кредиторами лишь заслушан отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, при этом вопросов на голосование не ставилось, решения не принимались, в связи с этим обязанность по опубликованию сведений о результатах собрания кредиторов не возникла. По мнению апеллянта, отсутствие в отчете от 29.03.2017 информации о рыночной стоимости активов должника (дебиторской задолженности) обусловлено тем, что фактически она определяется после аукциона; начальная стоимость продажи имущества дана в отчете об оценке; сообщение об оценке активов опубликовано на сайте ЕФРСБ 25.01.2017.

ФИО4 в отзыве на жалобу просил отменить определение суда первой инстанции, отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд также не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223                   АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Вместе с тем статьей 60 Закона о банкротстве определена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми в вину неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве одного из оснований для признания действий ФИО2 ненадлежащими заявитель сослался на неопубликование в ЕФРСБ сведений о результатах собрания кредиторов, состоявшегося 29.03.2017

Судом установлено, что в указанную дату действительно состоялось очередное собрание кредиторов, на котором был заслушан отчет конкурсного управляющего ФИО2 о ходе конкурсного производства. При этом вопросов кредиторами на голосование не ставилось, решений не принималось.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Поскольку собранием кредиторов каких-либо решений не принималось   у конкурсного управляющего обязанность  публиковать на сайте ЕФРСБ сведения о результатах собрания кредиторов, состоявшегося 29.03.2017.

Кроме того, заявителем не предъявлено доказательств того, что в результате неопубликования данных сведений были нарушены какие-либо права  и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах в указанной части в удовлетворении требования следует отказать.

В жалобе на действия конкурсного управляющего заявитель также сослался на отсутствие в отчете конкурсного управляющего от 29.03.2017 сведений о рыночной стоимости имущества должника (Таблица «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника»).

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1 данной статьи). Отчеты конкурсного управляющего должны соответствовать пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве, постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Правила), приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

В соответствии с пунктом 3 Правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В рассматриваемом случае судом установлено, что в отчете конкурсного управляющего от 29.03.2017 в таблице «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» не содержится информация о рыночной стоимости активов (дебиторской задолженности) должника, в то время как оценка активов определена в отчете об оценке от 20.01.2017 (рыночная стоимость дебиторской задолженности должника составила 115 000 руб.). 

То обстоятельство, что в конечном итоге имущество продано на торгах за большую стоимость, не свидетельствует о том, что у конкурсного управляющего отсутствовала обязанность по отражению в отчете на дату его составления имевшихся сведений о рыночной стоимости дебиторской задолженности.

Доводы заявителя о том, что конкурсным управляющим для реализации мероприятий банкротства было привлечено МУП ИАЦ по ЖКХ, сведения о котором не отражены в отчетах, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. Равно как не нашло своего подтверждения наличие в отчете конкурсного управляющего от 29.03.2017 недостоверных и противоречивых сведений о размере активов должника (дебиторской задолженности).

Ссылка о причинении ФИО2 убытков должнику в результате публикации сообщения о проведении торгов по реализации дебиторской задолженности ОАО «ГУК Великий Новгород», не принимается во внимание суда, так как денежные средства за публикацию данных сведений оплачены конкурсным управляющим ФИО2 из собственных средств (л.д. 114, 115). Доказательств обратного суду не предъявлено.

Из отчета конкурсного управляющего от 29.03.2017 в таблице «Сведения о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» указаны, как суммы предъявленных конкурсным управляющим требований к третьим лицам, так и доля в общей сумме задолженности.

В отчете конкурсного управляющего от 22.09.2017 в таблице «Сведения о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» (по мере поступления на счет должника) имеются данные о средствах, полученных от взыскания задолженности с третьих лиц.

Таким образом, в указанной части требования заявителя также необоснованны.

В соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» (далее – Письмо ВАС РФ № 150), обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность причинения убытков должнику либо его кредиторов; под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

В пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» говорится, что в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Суд первой инстанции с учетом указанных разъяснений пришел к выводу, что конкурсным управляющим должника ФИО2 не допущены нарушения, которые повлекли неустранимые и неблагоприятные последствия.

Также судом учтено, что согласно пункту 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 150, при наличии оснований для отстранения конкурсного управляющего, суд вправе отказать в отстранении, если конкурсное производство фактически завершено и конкурсным управляющим представлен суду отчет о результатах проведения конкурсного производства, оснований для отказа в утверждении которого не имеется, так как на этой стадии он свою деятельность уже практически не осуществляет и само по себе отстранение конкурсного управляющего при данных обстоятельствах не достигнет цели.

В рассматриваемом случае ФИО2 мероприятия в конкурсном производстве ООО «УК № 5/1» конкурсным управляющим ФИО2 завершены, представлен отчет по результатам конкурсного производства от 22.09.2017.

При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит частичной отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

отменить определение Арбитражного суда Новгородской области от           29 сентября 2017 года по делу № А44-6758/2014 в части признания не соответствующими законодательству о банкротстве действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 5/1» ФИО2, выразившихся в невключении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения об итогах собрания кредиторов 29.03.2017. В указанной части в удовлетворении требований отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Новгородской области от 29 сентября 2017 года по делу № А44-6758/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 5/1» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

А.В. Журавлев

О.Г. Писарева