Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2097/2017

г. Благовещенск

19 апреля 2017 года

изготовление решения в полном объеме

17 апреля 2017 года  

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Гиппократ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Белогорская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 659762,10 рублей, 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участи в заседании: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гиппократ" (далее по тексту – истец, ООО "Гиппократ") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Белогорская больница» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 659762,10 рублей, составляющих 637051 рубль долга по договорам от 23.08.2016 № 722, 727, от 01.09.2016 № 736, от 09.09.2016 № 779, 781,782, от 16.09.2016 № 801, от 23.09.2016 № 817, 822, от 03.10.2016 № 847, от 18.10.2016 № 916, за период с 23.08.2016 по 31.10.2016, 22711,1 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 16195 рублей расходов по оплате госпошлины, 10000 рублей судебных издержек.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность. За пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислены проценты. Претензия в добровольном порядке не исполнена.

Определением от 21.03.2017 назначено предварительное судебное заседание (судья О.А. Шишов). Определением от 13.04.2017 в связи с болезнью судьи О.А. Шишова произведена замена состава суда на судью И.А. Москаленко. Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Представитель истца в заседание не явился, уточнил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами: просил взыскать 22711,1 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2016 по 20.03.2017. Представил акт сверки, подписанный сторонами без возражений. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, запрошенных судом документов и возражений не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, определение (извещение № 67502309921109), направленное по юридическому адресу, получено.

Представленные доказательства судом исследованы и приобщены к делу.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен ряд договоров на поставку расходных материалов для клинико-диагностических лабораторий, изделий медицинского назначения, в том числе: от 23.08.2016 № 722, 727, от 01.09.2016 № 736, от 09.09.2016 № 779, 781,782, от 16.09.2016 № 801, от 23.09.2016 № 817, 822, от 03.10.2016 № 847, от 18.10.2016 № 916. В силу п. п. 1.1 договоров поставщик обязуется поставить (отпустить), а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте в соответствии с письменной заявкой. Согласно п.п.2.3. договоров оплата производится в течение 60 дней с момента получения товара на склад покупателя, согласно предоставленной товарной накладной. 

В рамках договоров истец в период с 23.08.2016 по 31.10.2016 поставил ответчику товар на общую сумму 637051 рубль, что подтверждено товарными накладными, подписанными приемщиком товара без замечаний: от 23.08.2016 № 722, 727, от 01.09.2016 № 736, от 09.09.2016 № 779, 781,782, от 16.09.2016 № 801, от 23.09.2016 № 817, 822, от 03.10.2016 № 847, от 18.10.2016 № 916.

В связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика, по его юридическому адресу направлена претензия от 22.12.2016 (получена 10.01.2017) о необходимости оплаты долга до 29.12.2016, и, в случае не оплаты – начислении неустойки. 

Претензия оставлена ответчиком без ответа, долг не оплачен. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Факт наличия задолженности в заявленном размере фактически признан ответчиком, что подтверждено подписанным сторонами без возражений актом сверки взаиморасчетов от 14.04.2017.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму. 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

На день рассмотрения дела, сумма задолженности по договорам поставки составила 637051 рубль. Факт наличия задолженности в указанном размере подтвержден подписанным сторонами без возражений актом сверки взаиморасчетов.

Учитывая, что акт сверки подписан сторонами без возражений, ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности, не опровергнут факт поставки товара, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 22711,1 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2016 по 20.03.2017.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, оценив обстоятельства дела, проверив период и расчет процентов, считает, что сумма заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана истцом верно. 

На день рассмотрения дела ответчик обязательства выплаты 22711,1 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2016 по 20.03.2017 не исполнил, доказательства обратного материалы дела не содержат.

Ходатайства о снижении процентов в порядке ч. 6 ст. 395 ГК РФ ответчик не заявлял, доказательства обратного в деле отсутствуют.

Кроме того, истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика 10000 рублей судебных издержек по оплате услуг представителя. В качестве доказательств представлены: договор на оказание юридических услуг от 03.03.2017 на представление интересов от имени истца ООО «Городок», согласно которому цена услуг составляет 10000 рублей; доверенность на имя ФИО2 – юриста ООО «Городок» от 10.01.2017, платежное поручение от 16.03.2017 № 229 об оплате по счету от 16.03.2017 № 13 за юридические услуги 10000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1,2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96 и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Ответчиком не представлены доказательства чрезмерности представительских расходов. Вместе с тем, факт оказания юридических услуг и их оплаты истцом подтвержден.

При установлении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию, суд с учетом названных норм права, рекомендаций, данных в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, учел категорию рассматриваемого дела, общую продолжительность рассмотрения судом дела, количество представленных доказательств и заседаний в которых участвовал представитель, объем выполненных представителем ответчика работ, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, судебную практику о взыскании судебных расходов, счел разумным вознаграждением представителя по настоящему делу в заявленном размере 10000 рублей.

Срок на подачу заявления не пропущен. 

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 16195 рублей, уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 16.03.2017 № 230.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то в силу статьи 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 16195 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Белогорская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гиппократ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 637051 рубль долга по договорам от 23.08.2016 № 722, 727, от 01.09.2016 № 736, от 09.09.2016 № 779, 781,782, от 16.09.2016 № 801, от 23.09.2016 № 817, 822, от 03.10.2016 № 847, от 18.10.2016 № 916, за период с 23.08.2016 по 31.10.2016, 22711,1 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2016 по 20.03.2017, 16195 рублей расходов по оплате госпошлины, 10000 рублей судебных издержек, всего 685957,1 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяИ.А. Москаленко