АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-7620/2017

г. Орел

26 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коровушкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Квадра - генерирующая компания" (300012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Орловская генерация" (302006, 

<

...>)  к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – Гимназия №39 имени Фридриха Шиллера г. Орла (302040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 601 254 руб. 22 коп.,  

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность №57 от 20.07.2017),

от ответчика –  представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 14.11.2017),

установил:

Публичное акционерное общество "Квадра - генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Орловская генерация" (далее – истец, ПАО «Квадра») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – Гимназия №39 имени Фридриха Шиллера г. Орла (далее – ответчик) о взыскании 1 707 594 руб. 70 коп., из которых 1428476 руб. 73 коп. – сумма основного долга за потребленную тепловую энергию по договорам о снабжении тепловой энергией в сетевой воде №411 от 29.01.2016 и №411 от 06.02.2017  за период с ноября 2016 г. по апрель 2017 г., 201149 руб. 50 коп. – пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии, 73 724 руб. 90 коп. - сумма основного долга за горячую воду, потребленную по договору горячего водоснабжения №411ц от 06.02.2016 за период с марта по май 2017 г., 4243 руб. 57 коп. – пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате горячей воды.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам и основаны на положениях статей 309, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.10.2017 исковое заявление ПАО «Квадра» принято к производству.

В судебном заседании 21.12.2017 в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой и перерасчетом пени с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ  истцом представлено заявление об уменьшении размера исковых требований до 601254 руб. 22 коп., из которых 340 259 руб. 16 коп. - сумма основного долга за потребленную тепловую энергию за период с февраля по апрель 2017 г., 183401 руб. 02 коп. – пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии за период с 13.12.2016 по 25.09.2017, 73 724 руб. 90 коп. - сумма основного долга за горячую воду, потребленную по договору горячего водоснабжения №411ц от 06.02.2016 за период с марта по май 2017 г., 3869 руб. 14 коп. – пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате горячей воды.

Протокольным определением от 21.12.2017 уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) как непротиворечащее закону и не нарушающее права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не оспорил наличие задолженности в заявленном размере, представил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.01.2016 между ПАО «Квадра» (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель, абонент) был подписан договор о снабжении тепловой энергией в сетевой воде №411, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию в сетевой воде в количестве, предусмотренном настоящим договором и надлежащего качества, при наличии у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям теплоснабжающей организации, другого необходимого оборудования, а также при обеспечении им учёта потребления энергии. Абонент обязался принимать и оплачивать принятую им тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность оборудования и приборов, связанных с потребителем тепловой энергии (п. 1.1).

Согласно п. 4.1 договора от 29.01.2016 расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя является один календарный месяц.

В соответствии с п. 4.6 договора от 29.01.2016 оплата абонентом за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В пункте 11.1 договора от 29.01.2016 установлено, что он вступает в силу с момента подписания; срок действия договора с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года.

Договор подписан уполномоченными представителями сторон, подписи скреплены печатями.

06.02.2017 между ПАО «Квадра» (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент, потребитель) был подписан договор о снабжении тепловой энергией в сетевой воде №411 (далее – договор от 06.02.2017), в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию в сетевой воде в количестве, предусмотренном настоящим договором и надлежащего качества, при наличии у потребителя отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям теплоснабжающей организации, другого необходимого оборудования, а также при обеспечении им учёта потребления энергии. Потребитель обязалсяся принимать и оплачивать принятую им тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность оборудования и приборов, связанных с потребителем тепловой энергии (п. 1.1).

В соответствии с п. 4.4 договора от 06.02.2017 оплата за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя производится в следующем порядке: 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

 В пункте 11.1 договора установлено, что он вступает в силу с момента подписания; срок действия договора с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года.

Договор подписан уполномоченными представителями сторон, подписи скреплены печатями.

Судом установлено, что во исполнение условий договоров от 29.01.2016 и от 06.02.2017 истцом в период с ноября 2016 года по апрель 2017 года была осуществлена поставка ответчику тепловой энергии стоимостью 1737188 руб. 08 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №0017644/571 от 30.11.2016 на сумму 326097 руб. 73 коп. (л.д. 44), №0019498/571 от 31.12.2016 на сумму 415004 руб. 94 коп. (л.д. 45), №0000258/571 от 31.01.2017 на сумму 454023 руб. 53 коп. (л.д. 46), №0002683/571 от 28.02.2017 на сумму 204 075 руб. 40 коп. (л.д. 47), №0005128/571 от 31.03.2017 на сумму 175 425 руб. 69 коп. (л.д. 49), №0009534/571 от 30.04.2017 на сумму 162560 руб. 79 коп. (л.д. 51), подписанными без замечаний и возражений и скрепленными печатями с реквизитами сторон.

Как следует из расчета истца и представленных платежных поручений, ответчиком произведена оплата тепловой энергии за период с ноября 2016 года по январь 2017 года и частично за февраль 2017 года, а именно: тепловая энергия за ноябрь 2016 года оплачена платёжными поручениями №730305 от 25.07.2017 на сумму 273711,35 руб.,  №838610 от 09.08.2017 на сумму 35000 руб., №456881 от 26.10.2017 на сумму 17386,38 руб.; тепловая энергия за декабрь 2016 года оплачена  платежными поручениями №456879 от 26.10.2017 на сумму 102613,62 руб., №469007 от 27.10.2017 на сумму 80000 руб., №714507 от 29.11.2017 на сумму 232391,32 руб.; тепловая энергия за январь 2017 года оплачена платежным поручением №575758 от 10.11.2017 на сумму 454023,53 руб., тепловая энергия за февраль оплачена платежными поручениями №575760 от 10.11.2017 на сумму 134194,04 руб. и №714506 от 29.11.2017 на сумму 67608,68 руб.

Ответчиком порядок учета платежей не оспорен.

В остальной части, по данным истца, тепловая энергия не оплачена, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 340 259 руб. 16 коп., в том числе за февраль 2017 года в сумме 2 272,68 руб., за март 2017 года в сумме 175425,69 руб., за апрель 2017 г. в сумме 162560,79 руб.

В претензиях от 30.01.2017 №СН-815/150-17, от 28.03.2017 №СН-815/552-22, от 24.05.2017 №СН-815/953-14, которые, согласно представленным в материалы дела почтовым уведомлениям, получены ответчиком, истец просил оплатить задолженность за поставленную в период с ноября 2016 года по апрель 2017 года тепловую энергию (л.д. 74-83).

06.02.2017 между ПАО «Квадра» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчиком (абонент) подписан договор горячего водоснабжения №411ц (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытой централизованной системы горячего водоснабжения установленного качества, в установленном объеме, определенном договором, а абонент обязуется потреблять на своих объектах (зданиях и (или) помещениях) горячую воду в объеме, предусмотренном договором, а также оплачивать потребленную горячую воду организации, осуществляющей горячее водоснабжение, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Согласно п. 2.1 договора расчетным периодом оплаты за поданный объем горячей воды является один календарный месяц.

Оплата за принятую горячую воду в расчетном периоде осуществляется абонентом (платёжным поручением, путем перечисления денежных средств) на расчётный счет организации до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение (п. 2.3 договора).

В пункте 10.1 договора установлено, что он вступает в силу с момента подписания; срок действия договора с 01 января 2017 года по  31 декабря 2017 года.

Судом установлено, что во исполнение условий договора истцом ответчику в период с марта по май 2017 г. были оказаны услуги горячего водоснабжения на общую сумму 119520 руб. 47 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №0005124/571 от 31.03.2017 на сумму 46258,41 руб., №008385/571 от 30.04.2017 на сумму 37922,51 руб., №0010571/571 от 31.05.2017 на сумму 35339,55 руб., а также актами о фактическом потреблении горячей воды за март-май 2017 года (л.д. 64-69),  подписанными без замечаний и возражений и скрепленными печатями с реквизитами сторон.

Ответчиком платежным поручением №172207 от 15.09.2017 произведена частичная оплата горячего водоснабжения за март 2017 года в сумме 45795,57 рублей (л.д. 71). 

В остальной части, по данным истца, не оспоренным ответчиком, горячая вода не оплачена, в результате чего образовалась задолженность в сумме 73 724 руб. 90 коп. (в том числе частично за март 2017 г.  в сумме 462,84 руб.).

Претензии истца от 24.05.2017 №СН-815/953-15 и 13.06.2017 №ИЛ-815/1102-45 об оплате поставленной горячей воды за период с марта по май 2017 года оставлены ответчиком без ответа.

Согласно ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды в спорный период и их стоимость подтверждаются материалами дела, ответчик доказательств оплаты задолженности на день принятия решения суду не представил, наличие и размер долга не оспорил.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договорам о снабжении тепловой энергией в сетевой воде №411 от 29.01.2016 и №411 от 06.02.2017   за период с февраля по апрель 2017 г. в сумме 340 259 руб. 16 коп. и задолженности  за горячую воду по договору горячего водоснабжения №411ц от 06.02.2016 за период с марта по май 2017 г. в сумме 73724 руб. 90 коп., а всего в размере 413 984 руб. 06 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 187 270 руб. 16 коп., из которых 183401 руб. 02 коп. – пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии за период с ноября 2016 г. по апрель 2017 г., 3869 руб. 14 коп. – пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате горячего водоснабжения за период с марта по май 2017 года.

Согласно п. 5.1 договоров о снабжении тепловой энергией в сетевой воде №411 от 29.01.2016 и №411 от 06.02.2017 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств  стороны несут ответственность в порядке, установленном действующим законодательством РФ и договором.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлена обязанность потребителя тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно содержанию ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (ответ на вопрос 3).

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации размер ключевой ставки на день вынесения решения составляет 7,75%.

Согласно представленному истцом расчету, пени в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии, поставленной в ноябре 2016 - апреле 2017 г., за период просрочки с 13.12.2016 по 25.09.2017 составляют 183401 руб. 02 коп.

Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически верным и соответствующим ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении.

В обоснование требования о взыскании пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате горячего водоснабжения по договору №411ц от 06.02.2017 истец ссылается на положения п. 7.4 договора.

В соответствии с п. 7.4 договора №411ц от 06.02.2017 в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также возмещения реального ущерба в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, за нарушение сроков оплаты потребленной горячей воды законом  установлена ответственность в виде начисления пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Учитывая вышеуказанные разъяснения, принимая во внимание, что п. 7.4 договора №411ц от 06.02.2017 предусматривают начисление неустойки в меньшем размере  по сравнению с законной неустойкой, за нарушение сроков оплаты потребленной горячей воды неустойка подлежит начислению  в соответствии с ч. 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Согласно расчету, произведенному судом на основании ч. 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении, пени, начисленные на задолженность за горячее водоснабжение за период с марта по май 2017 года за период просрочки  с 11.04.2017 по 25.09.2017, составили 5 357 руб. 27 коп.

Расчет неустойки, произведенный истцом в соответствии с п. 7.4 договора №411ц от 06.02.2017, является арифметически верным, при этом не превышает размер законной неустойки, предусмотренной ч. 6.2 ст. 13 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки до 50 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ. В обоснование заявления ответчик указывает, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, ответчик, ссылаясь на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 №12945/13, считает, что получение в рамках государственных контрактов денежных средств за счет завышения санкций неправомерно.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Согласно пунктам 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 указано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Президиумом ВАС РФ в Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут являться чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст.66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В данном случае размер неустойки определен законом - ч. 9.1 ст. 15  Закона о теплоснабжении и ч. 6.2 ст. 13 Закона о водоснабжении и водоотведении. При этом, истцом расчет неустойки за нарушение сроков оплаты по договору горячего водоснабжения №411ц от 06.02.2017 произведён исходя из условий договора, то есть в  размере, значительном меньшем размера законной неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательств, несущественного периода просрочки исполнения обязательств и иных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 333 ГК РФ, а также не представлены доказательства необоснованности размера пени.

Напротив, судом учтено, что просрочка исполнения ответчиком обязательств составила до 300 дней. 

Доводы ответчика о том, что он не  является  коммерческой  организацией, а задолженность образовалась ввиду отсутствия выделенных лимитов бюджетных обязательств, судом отклоняется по следующим основаниям.

В п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении ст. 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 Кодекса.

В этой связи неисполнение ответчиком обязательств по оплате не может быть поставлено в зависимость от его правового статуса, организационно-правовой формы и способа финансирования, а также от того, предусмотрены ли соответствующие средства в бюджете. Отсутствие выделенных лимитов бюджетных средств не освобождает бюджетное учреждение от гражданско-правовой ответственности перед ресурсоснабжающей организацией и не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании законной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом суммы пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Ответчиком не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

Заключив договоры, потребитель принял обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды в установленные сроки и, действия разумно и осмотрительно, должен был не допускать  просрочки оплаты в целях исключения применения мер ответственности. 

Остальные доводы ответчика судом отклоняются по вышеуказанным обстоятельствам.

Учитывая изложенное, ходатайство о снижении неустойки подлежит отклонению; с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 187 270 руб. 16 коп., из которых 183401 руб. 02 коп. – пени за период с 13.12.2016 по 25.09.2017 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии за период с ноября 2016 г. по апрель 2017 г. в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении, 3869 руб. 14 коп. – пени за период с 11.04.2017 по 25.09.2017 в связи с ненадлежащим  исполнением обязательств по оплате горячего водоснабжения за период с марта по май 2017 года  в соответствии с ч. 6.2 ст. 13 Закона о водоснабжении и водоотведении (в пределах суммы заявленных требований).

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 33079 руб. (платежное поручение №004213 от 07.09.2017).

В период рассмотрения дела истцом размер исковых требований был уменьшен до 601254 руб. 22 коп., и уменьшение размера исковых требований принято судом, в связи с чем, размер государственной пошлины за рассмотрение иска в соответствии с п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составил 15 025 руб. 00 коп.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Таким образом, в связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 18054 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 15 025 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика с пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – Гимназия №39 имени Фридриха Шиллера г. Орла (302040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Квадра - генерирующая компания" (300012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Орловская генерация" (302006, 

<

...>) 601254 руб. 22 коп., из которых 340 259 руб. 16 коп. – основной долг за тепловую энергию, 73 724 руб. 90 коп. – основной долг за горячую воду, 187 270 руб. 16 коп. – пени, а также 15 025 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу "Квадра - генерирующая компания" (300012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Орловская генерация" (302006, 

<

...>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 18054 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №004213 от 07.09.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца  со дня его принятия.

Судья Коровушкина Е.В.