СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8889/2024(1)-АК

Дело № А60-9555/2023

16 октября 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Устюговой Т.Н.,

       судей                          Нилоговой Т.С., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотниковой О.И,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

       рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью «Уралдомноремонт-Екатеринбург» 

        на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2024 года об установлении действительной стоимости активов должника общества с ограниченной ответственностью «ЗМЗС ПЛЮС» в размере 5 686 289 руб. 57 коп.,

       вынесенное в рамках дела № А60-9555/2023 

       о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЗМЗС ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1146686004607), 

 

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 28.02.2023 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЗМЗС ПЛЮС» (далее – ООО «ЗМЗС ПЛЮС») (ИНН 

<

***> Адрес: 620034, 

<

...>, оф. 20А) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.05.2023 г. (резолютивная часть от 15.05.2023года) в отношении должника ООО «ЗМЗС ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1146686004607) введена процедура наблюдения. Временным управляющим имуществом должника назначена ФИО1 (далее – ФИО1) (ИНН 

<

***>; почтовый адрес: 620058 г. Екатеринбург, а/я 52), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс». 

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №98(7543) от 03.06.2023. 

Решением от 05.12.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1 (ИНН 

<

***>; почтовый адрес: 620058 г. Екатеринбург, а/я 52), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

В Арбитражный суд Свердловской области 03.05.2024 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 об установлении действительной стоимости активов должника в размере 5 686 289 руб. 57 коп. (с учетом принятых уточнений).

Определением суда от 06.05.2024 заявление принято судом к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2024 года (резолютивная часть от 25.07.2024) установлена действительная стоимость активов должника ООО «ЗМЗС ПЛЮС» в размере 5 686 289 руб. 57 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор общество с ограниченной ответственностью «Уралдомноремонт-Екатеринбург»  (далее – ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург»)  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно приняты во внимание доводы конкурсного управляющего о необходимости установления стоимости активов должника в размере 5 686 289 руб. 57 коп. Указывает, что конкурсным управляющим не предприняты меры, направленные на истребование у бывшего руководителя должника ФИО2 активов должника, балансовая стоимость которых составляет 104 613 000 руб. Полагает, что действия конкурсного управляющего являются злоупотребление правом, направлены на прикрытие противоправных действий, причинение имущественного вреда кредиторам, сокрытие сведений об активах ООО «ЗМЗС ПЛЮС». Отмечает, что финансовые показатели должника по состоянию на 3.12.2021, 31.12.2022 являлись стабильными, что исключает наличие ошибок.

07.10.2024 от кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому поддерживает доводы апеллянта.  Отмечает, что в судебном порядке рассматривается спор о взыскании дебиторской задолженности, а также в суд поступило заявление об оспаривании сделки должника по перечислении денежных средств. Вместе с тем, данная дебиторская задолженность конкурсным управляющим не была отражена. 

10.10.2024, 11.10.2024  от конкурсного управляющего поступили отзыв на апелляционную жалобу с возражениями, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. Отмечает, что реальная стоимость активов не превышает 100 млн. руб. Доводы о том, что конкурсным управляющим скрываются активы должника и покрывается руководитель должника считает несостоятельными. Указывает, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано в арбитражный суд.

14.10.2024 от ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» поступили письменные пояснения, в которых указывает, что временным управляющим установлен факт наличия у должника активов в сумме 104 613 000 руб., на которые ссылалась и сама конкурсный управляющий ФИО1 в ходатайстве об установлении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Поступившие до начала судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу и пояснения  приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.03.2023 на основании заявления ООО «ЗМЗС ПЛЮС»  возбуждено настоящее дело о банкротстве должника, 15.05.2023 введена процедура наблюдения, а 28.11.2023– конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 

По данным бухгалтерского баланса должника по состоянию на 01.01.2023 балансовая стоимость активов ООО «ЗМЗС ПЛЮС» составляла 104 613 000 рублей.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация дебиторской задолженности и товарно – материальных ценностей. 

При этом, при проведении анализа программы 1С ООО «ЗМЗС ПЛЮС» было установлено, что при ведении бухгалтерского учета по обществу в 1С были некорректно отражены бухгалтерские операции, в связи с чем в балансе за 2022г. указаны не корректные данные. 

Согласно бухгалтерскому балансу за 2022г. стоимость активов составляет 79 364 000,00 руб., в том числе: материальные внеоборотные активы – 1 377 000,00 руб., запасы – 24 856 000,00 руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 28 000,00 руб., финансовые и другие оборотные активы (дебиторская задолженность) – 53 103 000,00 руб. 

31.03.2024 в налоговую инспекцию сдана налоговая отчетность (бухгалтерский баланс) за 2022г. 

Как пояснил управляющий, согласно бухгалтерскому балансу за 2023г. стоимость активов составляет 13 187 000,00 руб., в том числе: материальные внеоборотные активы – 859 000,00 руб., запасы – 2 353 000,00 руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 17 000,00 руб., финансовые и другие оборотные активы (дебиторская задолженность) – 9 958 000,00 руб. 

По мнению конкурсного управляющего, стоимость активов должника намного меньше, чем указано в балансе за 2022г.  

В результате проведенной инвентаризации конкурсным управляющим установлено, что сумма дебиторской задолженности по состоянию на 30.04.2024 составляет 5 302 667 руб. 72 коп., стоимость товарно-материальных ценностей по состоянию на 14.06.2024 составляет 650 729 руб. 41 коп. 

Результаты проведенной инвентаризации дебиторской задолженности отражены в акте инвентаризации от 30.04.2024года, а также на портале Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) (№ сообщения 14316935 от 03.05.2024). 

Кроме того, управляющий указал, что в период с 28.06.2024 по 19.07.2024 были проведены торги по продаже товарно-материальных ценностей должника, по результатам которых товарно-материальные ценности были реализованы по цене 383 621 руб. 85 коп

Таким образом, по расчету конкурсного управляющего по состоянию на 21.07.2024 действительная стоимость активов должника составила 5 686 289 руб. 57 коп.

В поданном заявлении конкурсный управляющий ФИО1 просила установить действительную стоимость активов должника в указанном размере с целью заключения договора дополнительного страхования ответственности и корректировки бухгалтерского баланса. 

Доводов о невозможности самостоятельного определения стоимости активов, а также наличия какого либо спора с конкурсными кредиторами, конкурсный управляющий в заявлении не приводила и судом первой инстанции не установлено. 

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 24.1, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), исходил из обоснованности заявления и необходимости установления действительной стоимости активов должника, определённой управляющим.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее. 

Законом о банкротстве не предусмотрена необходимость установления в судебном порядке фактической балансовой стоимости активов должника для целей определения страховой премии, подлежащей уплате арбитражным управляющим страховщику, в том числе их действительной рыночной стоимости. 

Согласно выработанному судебной практикой правовому походу, заявления (ходатайства) арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются арбитражным судом по правилам статьи 60 Закона о банкротстве. В отсутствие таких разногласий или спора указанные заявления (ходатайства) не подлежат разрешению арбитражным судом. 

О наличии каких-либо разногласий и споров по вопросам целесообразности заключения договора дополнительного страхования ответственности и корректировки бухгалтерского баланса между конкурсным управляющим, заявителем и иными лицами в заявлении не сообщалось, судом не установлено. 

Рассмотренное судом первой инстанции заявление по своей природе представляло собой заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, поданное с нарушением статьи 219 АПК РФ. Определение действительной стоимости активов для понимания наличия или отсутствия обязанности управляющего по совершению действий по дополнительному страхованию ответственности не входит в круг вопросов, разрешаемых непосредственно арбитражным судом в рамках дела о банкротстве. Внутренние сомнения управляющего по вопросам, отнесенным к его компетенции, в отсутствие какого-либо спора с иным лицом не подлежат судебному рассмотрению. Разрешение переданного арбитражному суду вопроса входило в исключительную компетенцию конкурсного управляющего как единоличного исполнительного органа должника. 

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2024 №310-ЭС18-9840(7).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса. 

При изложенных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2024 подлежит отмене на основании части 1 пункта 4 статьи 270 АПК РФ, а производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 об установлении действительной стоимости активов должника - прекращению применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2024 года  по делу №А60-9555/2023 отменить.

Прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО1

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.Н. Устюгова 

 

Судьи

 

Т.С. Нилогова 

 

В.Н. Якушев