АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28001/2020

 

г. Нижний Новгород                              

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2020 года                             

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-513),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя: ФИО2 (доверенность от 30.12.2012), ФИО3 (доверенность от 30.12.2019),

судебного пристава-исполнителя: ФИО4 (служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО «Арзамасское опытно-конструкторское бюро «Импульс», г.Арзамас Нижегородская область, к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО4, о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации,

при участии в деле заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, ООО "Объединенная ресурсоснабжающая организация", ФГУП "ЦИАМ ИМ. П.И. БАРАНОВА", ООО "Научно-производственный концерн "Штурмовики Сухого", Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Филиал № 18, МУ Теплоэнергетическое Производственное Предприятие, ООО "Завод автомобильных комплектующих "АгатСпецКомплект", ООО "Агат-технологии для коммерческого транспорта",

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось АО «Арзамасское опытно-конструкторское бюро «Импульс» с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП Росси по Нижегородской области об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации от 21.08.2020, вынесенных в рамках исполнительных производств №№ 25666/20/52009-ИП от 30.07.2020, 25102/20/52009-ИП от 14.10.2015, 25093/20/52009-ИП от 04.12.2014, 25052/20/52009-ИП от 18.08.2016, 25058/20/52009-ИП от 06.04.2016, 25049/20/52009-ИП от 15.10.2015, 25105/20/52009-ИП от 13.12.2013, 25104/20/52009-ИП от 12.09.2014, 25096/20/52009-ИП от 15.10.2015.

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации от 21.08.2020 вынесено в рамках исполнительного производства №25666/20/52009-ИП от 30.07.2020 до истечения предусмотренного законом пятидневного срока для добровольного погашения задолженности.

Кроме того, заявитель указывает на необоснованное включение в вышеназванные постановления взыскиваемых с Общества сумм исполнительского сбора, которые подлежат взысканию только после удовлетворения в полном объеме требований взыскателей. 

Подробно позиция АО «Арзамасское опытно-конструкторское бюро «Импульс» изложена в заявлении и поддержана представителями в ходе судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель с заявленными требованиями не согласилась, считает оспариваемые постановления законными и обоснованными. 

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили. ООО "Объединенная ресурсоснабжающая организация" представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором также просило отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 12, 13 октября 2020 года. Сведения об объявленных перерывах опубликованы в общем доступе в сети интернет.

После перерывов судебное заседание продолжено, лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. ФГУП "ЦИАМ ИМ. П.И. БАРАНОВА" представило письменную позицию, в которой просило отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Специализированном отделе по особым исполнительным производствам УФССП Росси по Нижегородской области на исполнении находятся следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника - АО «Арзамасское опытно-конструкторское бюро «Импульс»:

- 25666/20/52009-ИП от 30.07.2020 (взыскатель ООО "Объединенная ресурсоснабжающая организация");

- 25102/20/52009-ИП от 14.10.2015 (взыскатель ФГУП "ЦИАМ ИМ. П.И. БАРАНОВА");

- 25093/20/52009-ИП от 04.12.2014 (взыскатель ООО "Научно-производственный концерн "Штурмовики Сухого");

- 25052/20/52009-ИП от 18.08.2016 (взыскатель Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Филиал № 18);

- 25058/20/52009-ИП от 06.04.2016 (взыскатель Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Филиал № 18);

- 25049/20/52009-ИП от 15.10.2015 (взыскатель Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Филиал № 18);

- 25105/20/52009-ИП от 13.12.2013 (взыскатель МУ Теплоэнергетическое Производственное Предприятие);

- 25104/20/52009-ИП от 12.09.2014 (взыскатель ООО "Завод автомобильных комплектующих "АгатСпецКомплект");

- 25096/20/52009-ИП от 15.10.2015 (взыскатель Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Филиал № 18).

21 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем по вышеназванным исполнительным производствам вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации.

Не согласившись с данными постановлениями от 21.08.2020, АО «Арзамасское опытно-конструкторское бюро «Импульс» обратилось в суд с заявленным требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства;

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997  №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ).

В части 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ установлен перечень мер принудительного исполнения, в частности обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч.3 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 70 Федерального закона №229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч.7 ст.70 Федерального закона №229-ФЗ).

Таким образом, совокупное толкование вышеприведенных норм права позволяет придти к выводу, что в случае непогашения должником задолженности по исполнительному производству в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе в качестве принудительного исполнения обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете, в размере задолженности по исполнительному документу, в том числе с учетом размера подлежащего взысканию исполнительского сбора, на что прямо указано в части 2 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается по существу заявителем, что в рамках исполнительных производств №№ 25102/20/52009-ИП, 25093/20/52009-ИП, 25052/20/52009-ИП, 25058/20/52009-ИП, 25049/20/52009-ИП от 15.10.2015, 25105/20/52009-ИП, 25104/20/52009-ИП от 12.09.2014, 25096/20/52009-ИП от 15.10.2015, возбужденных в 2014-2016 годах, задолженность Общества перед взыскателями в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не погашена.

В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения в рамках названных исполнительных производств оспариваемых постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации.

Ссылки заявителя на нарушения статьи 111 Федерального закона №229-ФЗ судом не принимаются, поскольку данной нормой регулируется очередность удовлетворения требований взыскателей, то есть порядок распределения уже взысканных с должника денежных средств и не влияет на законность оспариваемых постановлений, в которых судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства Общества, находящиеся на расчетном счете, в размере, необходимом для погашения задолженностей перед взыскателями и взыскания исполнительского сбора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в рамках названных исполнительных производств взысканные с Общества по спорным постановлениям денежные средства распределены судебным приставом-исполнителем с нарушением предусмотренной Федеральным законом №229-ФЗ очередности (в частности до погашения задолженности перед каким либо из взыскателей судебным приставом-исполнителем погашена задолженность по исполнительскому сбору) в материалы дела не представлено.

Кроме того, возможные нарушение со стороны судебного пристава-исполнителя статьи 111 Федерального закона №229-ФЗ в первую очередь влекут нарушение прав взыскателей по исполнительным производствам, а не должника, который в любом случае обязан погасить как сумму основного долга, так и расходы, связанные с проведением исполнительских действий, и сумму взысканного с него исполнительского сбора.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых постановлений от 21.08.2020, вынесенных в рамках исполнительных производств №№ 25102/20/52009-ИП от 14.10.2015, 25093/20/52009-ИП от 04.12.2014, 25052/20/52009-ИП от 18.08.2016, 25058/20/52009-ИП от 06.04.2016, 25049/20/52009-ИП от 15.10.2015, 25105/20/52009-ИП от 13.12.2013, 25104/20/52009-ИП от 12.09.2014, 25096/20/52009-ИП от 15.10.2015, незаконными, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данной части арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, суд считает незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации от 21.08.2020 №52009/20/62614, вынесенное в рамках исполнительного производства №25666/20/52009-ИП, в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, судебный пристав возбуждает исполнительное производство, о чем выносит соответствующее постановление.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ).

В части 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, исходя из положений статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ меры принудительного исполнения, к которым относится в частности обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, применяются судебным приставом-исполнителем после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №25666/20/52009-ИП в отношении должника: АО "Арзамасское опытно-конструкторское бюро "Импульс", в пользу взыскателя: ООО "Объединенная ресурсоснабжающая компания", предмет исполнения: задолженность в размере 1 231 050,37руб., возбуждено судебным приставом-исполнителем 30 июля 2020 года, о чем вынесено соответствующее постановление.

В пункте 2 постановления о возбуждении названного исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Вместе с тем, из представленной заявителем в материалы настоящего дела копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.07.2020 следует, что данное постановление получено Обществом 20.08.2020 (штамп входящей корреспонденции). Также Обществом в материалы дела представлена копия конверта (почтовое отправление №60391550480469), в котором, как утверждает заявитель, получено названное постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно общедоступной информации с сайта Почты России "Отслеживание почтовых отправлений" почтовое отправление №60391550480469 получено Обществом 20.08.2020, что соответствует штампу входящей корреспонденции организации, проставленному на постановлении о возбуждении исполнительного производства от 30.07.2020.

Документальных доказательств, достоверно опровергающих названные обстоятельства и подтверждающие факт получения Обществом постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.07.2020 ранее 20 августа 2020 года, службой судебных приставов в нарушение требований стати 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Представленный в материалы дела список внутренних почтовых отправлений №467 от 04.08.2020, а также сведения о номере почтового отправления (60391549840724), полученном Обществом 07.08.2020, судом не принимаются, поскольку достоверно не подтверждают факт направления в данном почтовом отправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.07.2020.

Почтового уведомления №60391549840724, содержащего сведения о полученном названным отправлением документе, достоверно подтверждающего факт получения Обществом постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.07.2020, в материалы дела не представлено.

Кроме того, дата печати копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.07.2020, представленного в материалы дела Обществом - «11.08.2020», объективно указывает на невозможность направления службой судебных приставов данного постановления в адрес должника 04.08.2020. 

При изложенных обстоятельствах, ввиду отсутствия в материалах дела документальных доказательств, достоверно подтверждающих факт получения Обществом постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.07.2020 ранее 20 августа 2020 года, суд приходит к выводу о начале течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа именно с 20 августа 2020 года.

В связи с чем, 21 августа 2020 года, то есть до истечения пятидневного срока, установленного Обществу для добровольного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №25666/20/52009-ИП, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для применения к Обществу в рамках данного исполнительного производства мер принудительного исполнения, в том числе для обращения взыскания на денежные средства Общества, находящиеся в банке.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО4 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации от 21.08.2020 №52009/20/62614, вынесенное в рамках исполнительного производства №25666/20/52009-ИП, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленного требования в указанной части.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление АО «Арзамасское опытно-конструкторское бюро «Импульс», г.Арзамас Нижегородская область, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО4 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации от 21.08.2020 №52009/20/62614, вынесенного в рамках исполнительного производства №25666/20/52009-ИП.

В удовлетворении оставшихся требований заявителю - АО «Арзамасское опытно-конструкторское бюро «Импульс», г.Арзамас Нижегородская область, - отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия.

 

Судья                                                                                                            Л.В. Соколова