338/2023-69661(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2538/2023

г.Тверь

02 июня 2023 года

 Резолютивная часть объявлена 29 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Тушковым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в отсутствии  представителей сторон, дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Русский свет", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации – 13.09.2013)  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СК Смартстрой",  г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации – 04.07.2019)  

о взыскании 28 728,81 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Русский свет", г.Тверь  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СК Смартстрой",  г.Москва о взыскании 28 728,81 руб., в том числе: 26 699,64 руб. –  задолженность по договору № 40 от 25.01.2021г., 2 029,17 руб. – договорной  неустойка за период с 03.12.2022г. по 17.02.2023г.  

Определением суда от 27 февраля 2023 года исковое заявление принято  к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В материалы дела через систему Мой арбитр поступило: от ответчика –  отзыв на исковое заявление, ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных документов, ходатайство о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства, встречный иск, согласно которому ООО  "СК Смартстрой" просит взыскать с ответчика (по встречному исковому  заявлению) неустойку в размере 30 000,00 руб.;  

от истца – возражения на отзыв, ходатайство об уточнении размера исковых  требований до 31 478,88 руб., из них: 26 699,64 руб. – задолженность по  договору № 40 от 25.01.2021г., 4 779,24 руб. – договорной неустойка за  период с 21.10.2022г. по 18.04.2023г.  

Определением от 24 апреля 2023 года суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суд  принял уточнение размера исковых требований до 31 478,88 руб.; принял к  производству суда встречное исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью "СК Смартстрой", г.Москва, возбудил производство по  делу.  

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, извещены надлежаще о времени и месте слушания дела (статьи  121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Предварительное судебное заседание проводится в соответствии со  статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие представителей сторон.  

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени  и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного  разбирательства дела по существу определением о принятии дела к  производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению  дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с пунктом 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 "О подготовке дела к судебному  разбирательству", завершил предварительное заседание и перешел к  рассмотрению дела в судебном заседании, в отсутствие представителей  сторон, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено  следующее:  

между обществом с ограниченной ответственностью "Русский свет"  (ранее "Электросистем") (Продавец) и обществом с ограниченной  ответственностью "СК Смартстрой" (Покупатель) был заключен договор   № 40 от 25.01.2021г. (далее – договор). В соответствии с пунктом 1.1.  вышеуказанного договора, Продавец взял на себя обязательство поставить по  ранее согласованной заявке, а покупатель – принять и оплатить товар в  ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в  универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую  отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью настоящего  договора.  

Согласно пункту 5.1. договора Покупатель оплачивает товар в течение  30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара.  

Истец, по универсальному передаточному документу № 47650 от  02.11.2022 г. передал Покупателю товар.  

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил  поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за  ним образовалась задолженность по его оплате.  

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к  ответчику с претензией от 03.02.2023г. произвести оплату образовавшейся  

суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном  порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения  истца с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам:  

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком  обязательств, вытекающих из договора № 40 от 25.01.2021г., отношения  сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в  соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами  дела, в том числе: договором поставки, универсальным передаточным  документом, расчетом истца и не оспорен ответчиком.  

Наличие в универсальном передаточном документе подписи  получателя товара и его печати применительно к условиям договора,  свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному  ассортименту, количеству и качеству.  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Согласно статье 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном  суде иными доказательствами.  

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела  задолженность составляет 26 699,64 руб.  

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание  требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в  споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком  не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств  по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно  обратился в суд с иском о взыскании задолженности.  

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с  ответчика 26 699,64 руб. основного долга, подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 5.4. договора поставки при задержке платежа  указанного в п. 5.1. истец вправе предъявить ответчику штрафную неустойку  в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки  товара за каждый день просрочки.  

 Воспользовавшись своим правом, истец начислил ответчику неустойку  согласно представленному в материалы дела расчету в размере 4 779,24 руб.  неустойки за период с 21.10.2022г. по 18.04.2023г. (с учетом принятых  уточнений).  

 Расчет неустойки судом проверен, ответчиком документально не  опровергнут.  

 Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации не заявлено, в связи с чем, презюмируя  соразмерность согласованной сторонами неустойки, суд считает требование  истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном  размере.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 4 779,24 руб.  неустойки также признаются судом законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Рассмотрев встречные исковые требования, суд приходит к следующим  выводам.  

Как указало ООО "СК Смартстрой", УПД № 47650 от 02.11.2022г.  свидетельствует о том, что Поставщик поставил трубу гофрированную ПВХ  на сумму 26 699,64 рублей. Данный товар был поставлен без  соответствующей документации, подтверждающей заявленное качество.  

05 апреля 2023 года в адрес ООО "Русский свет" направлено  претензионное письмо, в котором покупатель просил предоставить ООО "СК  Смартстрой" документы о качестве товара; оплатить неустойку в размере  30 000,00 руб. за непредоставление документов о качестве товара.  

Поскольку требование ООО "СК Смартстрой" оставлено продавцом без  ответа, последним заявлено встречное требование о взыскании с ответчика  (по встречному исковому заявлению) неустойки в размере 30 000,00 руб.  

Как установлено судом, в спорный период ООО "Русский свет"  поставило в адрес ООО "СК Смартстрой" товар, что подтверждается УПД,  подписанной ответчиком без замечаний к качеству поставляемой продукции.  Претензий в связи с отсутствием каких - либо сопроводительных документов  к товару ООО "СК Смартстрой" не предъявляло. Товар был принят  покупателем полностью. Обстоятельства, препятствующие истцу  распоряжаться приобретенным у ответчика товаром до предъявления  исковых требований, не указаны. О выявленных недостатках товара,  касающихся свойств поставленного товара, обуславливающих  невозможность его использования по назначению, истцом по встречному  исковому заявлению не указано.  

 Приняв во внимание отсутствие в УПД отметок ответчика о не  передаче ответчиком сопроводительных документов к товару, а также  заявление покупателем претензии относительно отсутствия спорной  документации спустя полгода после поставки товара и его приемки, суд не  усматривает оснований для удовлетворения встречных требований.  

Расходы по государственной пошлине по настоящему делу в порядке  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на ответчика по основному иску в полном объеме.  

На основании части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по  ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "Русский свет", г.Тверь удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК  Смартстрой", г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации – 04.07.2019) в пользу общества с  

ограниченной ответственностью "Русский свет", г.Тверь (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.09.2013)  26 699,64 руб. задолженности, 4 779,24 руб. неустойки, 2 000,00 руб.  расходов по уплате госпошлины.  

В удовлетворении встречного искового заявления общества с  ограниченной ответственностью "СК Смартстрой", г.Москва отказать с  отнесением расходов по уплате госпошлины на истца.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СК  Смартстрой", г.Москва из федерального бюджета 6 000,00 руб.  государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению  от 22.03.2023 № 58. Выдать справку.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия.  

Судья И.А. Истомина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.02.2023 5:45:00 

 Кому выдана Истомина Ирина Александровна