Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-378/2022

г. Липецк

01 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Е.Л., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Тюменпромремдорстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>; 625061, 

<

...>)

к областному государственному унитарному предприятию «Липецкдоравтоцентр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 398032, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору поставки товара №75 от 24.05.2021 в размере 7000000 руб. 00 коп., неустойки за период с 30.12.2021 по 24.05.2022 в размере 538888 руб. 50 коп., с последующим начислением неустойки до даты фактического исполнения обязательств по оплате задолженности из расчета 0,01% за каждый день просрочки,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменпромремдорстрой» (далее – ООО «ТПДС», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением областному государственному унитарному предприятию «Липецкдоравтоцентр» (далее – ОГУП «Липецкдоравтоцентр», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара №75 от 24.05.2021 в размере 13427694 руб. 34 коп., неустойки за период с 14.07.2021 по 23.12.2021 в размере 211124 руб. 44 коп., с последующим начислением неустойки до даты фактического исполнения обязательств по оплате задолженности из расчета 0,01% за каждый день просрочки.

Определением от 26.01.2022 суд принял к рассмотрению заявление истца, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание.

В ходе предварительного судебного заседания 22.06.2022 суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.06.2022 г. суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство истца о принятии к рассмотрению уточненных исковых требований, рассматривает требования в размере 7000000 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки, 538888 руб. 50 коп. неустойки за период с 30.12.2021 г. по 24.05.2022 г.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о начавшемся по делу судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТПДС» (поставщик) и ОГУП «Липецкдоравтоцентр» (покупатель) заключен договор поставки товара № 75 от 24.05.2021г. (далее – договор) (т.1 л.д.13-16).

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется поставить: металлическое ограждение оцинкованное (далее - товар) в соответствии и в количестве указанном в спецификации (приложение № 1 к договору, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора), а заказчик принять и оплатить его на условиях настоящего договора. Точное количество товара, поставляемого по настоящему договору, определяется заказчиком самостоятельно и указывается в заявках.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 19427694 руб. 34 коп. с учетом НДС.

ООО «ТПДС» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, своевременно поставив ОГУП «Липецкдоравтоцентр» товар надлежащего качества на общую  сумму 19427694 руб. 34 коп., что следует из представленных в материалы дела товарных накладных, товарно-транспортных накладных и счетов-фактур (т.1 л.д. 13-102).

В связи с частичной оплатой, за ответчиком образовалась задолженность, составившая 13427694 руб. 34 коп.

19.11.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Тюменпромремдорстрой» в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик частично оплатил сумму основной задолженности, истец данные платежи учел, уточнив размер исковых требований. При этом оплата ответчиком задолженности в сумме 1200000 руб. 00 коп.  согласно платежным поручениям № 3099 от 10.10.2022 г. на сумму 1000000 руб. 00 коп., № 3242 от 17.10.2022 г. на сумму 200000 руб. 00 коп., истцом учтена не была.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий   такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела подтверждается, что ответчик факт получения указанного товара, его количество, качество и стоимость не оспорил. 

Из заявленных истцом доводов и представленных доказательств следует, что в нарушение требований статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора ответчик не произвел полную оплату полученного товара, в связи с чем, на момент рассмотрения спора задолженность по договору составляет 5800000 руб. 00 коп.

Истец в материалы дела также представил акт сверки взаимных расчетов, подписанный истцом.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору за поставленный товар в сумме 5800000 руб. 00 коп. (7000000 руб. 00 коп. – 1200000 руб. 00 коп.) является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки за период с 30.12.2021 по 24.05.2022 в размере 538888 руб. 50 коп.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец на основании пункта 4.3 договора начислил ответчику договорную неустойку, исходя из 0,01% на сумму задолженности.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в установленный договором срок, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки признан судом арифметически и методологически верным.

Ответчик не оспорил факт просрочки исполнения обязательства по оплате полученной продукции, контррасчет не представил.

Доказательств оплаты неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства ответчиком также не представлено.

Размер неустойки по расчету истца составляет 538888 руб. 50 коп. за период с 30.12.2021 по 24.05.2022.

Расчет неустойки судом проверен и является обоснованным за период с 14.07.2021 по 31.03.2022 в  размере 323487 руб. 55 коп. на основании следующего. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. 

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя  из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом изложенного, требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства является также обоснованным и подлежит удовлетворению за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 5800000 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки товара №75 от 24.05.2021, 323487 руб. 55 коп. неустойки за период с 14.07.2021 по 31.03.2022, а также неустойки за период с 01.04.2022 г. до даты фактического исполнения обязательств по оплате задолженности из расчета 0,01% за каждый день просрочки, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истец на основании платежного поручения № 140 от 27.12.2021 г. уплатил государственную пошлину в сумме 91194 руб. 00 коп.

С учетом уточненных исковых требований, а также частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в сумме 53617 руб. 00 коп. относится на ответчика и взыскивается с него в качестве расходов в пользу истца. 

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 37577 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тюменпромремдорстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Липецкдоравтоцентр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 398032, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменпромремдорстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>; 625061, 

<

...>) задолженность по договору поставки товара №75 от 24.05.2021 в размере 5800000 руб. 00 коп., неустойку за период с 14.07.2021 по 31.03.2022 в размере 323487 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 53617 руб. 00 коп., а также неустойку за период с 01.04.2022 г. до даты фактического исполнения обязательств по оплате задолженности из расчета 0,01% за каждый день просрочки, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тюменпромремдорстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 37577 руб., уплаченную  на основании платежного поручения № 140 от 27.12.2021 г.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

 Судья                                                                                            И.В. Фонова