ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-30672/2022

г. Красноярск

08 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен         «08» июня 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -   Бабенко  А.Н.

судей:  Барыкина М.Ю. Иванцовой  О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: от ответчика – краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Красноярский кадетский корпус имени А.И. Лебедя»: ФИО2, представителя по доверенности от 09.02.2023, диплом,  паспорт;

от истца - краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза»: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2023 № 6, диплом,  паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного общеобразовательного  учреждения «Красноярский кадетский корпус имени А.И. Лебедя» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25»  апреля  2023  года по делу №  А33-30672/2022

установил:

краевое государственное автономное учреждение «Красноярская краевая государственная экспертиза» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Красноярский кадетский корпус имени А.И. Лебедя» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по проведению государственной экспертизы в размере 418 966,40 руб.; пени за период с 24.04.2021 по 22.11.2022 в размере 72 502,14 руб.

Определением от 16.12.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.02.2023 суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: - общество с ограниченной ответственностью «Агаракс» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2023 иск удовлетворен  частично. С ответчика в пользу истца взыскано 418 966,40 руб. долга, 41 268,19 руб. пени,  12 014 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении  заявленных требований с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда  апелляционная жалоба принята к производству. От истца  в материалы дела поступил  отзыв.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                                      N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между краевым государственным автономным учреждением «Красноярская краевая государственная экспертиза» (исполнитель) и краевым государственным бюджетным общеобразовательным учреждением «Красноярский кадетский корпус имени А.И. Лебедя» (заказчик) заключен контракт № 21-03-0194 от 09.04.2021 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, исполнитель обязуется осуществить проведение государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства «Капитальный ремонт спального корпуса КГБОУ «Красноярский кадетский корпус имени А.И. Лебедя» (далее - документация), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 контракта, результатом услуг является заключение исполнителя о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости (далее - заключение экспертизы).

По условиям пункта 3.5 контракта, заключение экспертизы направляется заказчику после включения оператором ЕГРЗ сведений о заключении экспертизы в ЕГРЗ и присвоения заключению экспертизы  номера.  Заключение экспертизы направляется заказчику с использованием Личного кабинета заказчика в РПГУ.

Как предусмотрено пунктом 3.6 контракта, одновременно с заключением экспертизы исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный со стороны исполнителя. Заказчик обязан в течение 2 рабочих дней рассмотреть, подписать со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг и направить его исполнителю. В случае если в указанный срок заказчик не подписал акт сдачи-приемки оказанных услуг и (или) не направил его исполнителю, услуги считаются принятыми заказчиком (пункт 3.7 контракта).

Пунктом 4.1 контракта установлено, что стоимость услуг (размер платы за проведение экспертизы) составляет 548 966 (пятьсот сорок восемь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 40 коп., в том числе НДС 20% 91 494 (девяносто одна тысяча четыреста девяносто четыре) руб. 40 коп., которая определена на основании раздела VIII Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145.

На основании пункта 4.2 контракта, заказчик осуществляет полную оплату услуг по проведению экспертизы в течение 10 рабочих дней со дня подписания контракта.

В силу пункта 5.2 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 5.3 контракта).

В соответствии с пунктом 7.3 контракта, направление исполнителем заказчику сообщений (заявлений, уведомлений, извещений, требований), связанных с контрактом, осуществляется с использованием Личного кабинета заказчика в РПГУ. Исполнитель вправе направить сообщение по почтовому адресу, адресу электронной почты, факсимильной связью, телефонограммой, с использованием иных средств связи. Заказчик несет риск последствий неполучения сообщений, направленных любым из указанных способов.

В рамках правоотношений, вытекающих из контракта, интересы заказчика представлял представитель по доверенности от 25.03.2021 - ООО «Агаракс».

Во исполнение условий контракта, исполнителем выдано положительное заключение государственной экспертизы от 26.04.2021 № 24-1-1-2-020642-2021; в одностороннем порядке подписан акт от 26.04.2021 на сумму 548 966,40 руб. Заключение и акт направлены в электронном виде через личный кабинет (выписка из Личного кабинета заказчика государственной информационной системы «Региональный портал государственных и муниципальных услуг (функций) Красноярского края»).

Как следует из иска, ответчиком оказанные услуги до настоящего времени в полном объеме не оплачены, в связи с чем, истец числит за ответчиком задолженность по контракту в размере 418 966,40 руб.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг, истец числит ответчику неустойку в размере 72 502,14 руб. за период с 24.04.2021 по 22.11.2022.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику досудебную претензию № 14 от 13.01.2022, в которой потребовал оплатить задолженности по контракту, а также пени.

В ответе №10/1 от 21.01.2022 на претензию, заказчик пояснил, что оплата за государственную экспертизу полностью произведена в адрес ООО «Агаракс», представителя КГБОУ «Красноярский кадетский корпус имени А.И. Лебедя» по доверенности от 25.03.2021.

В результате претензионной работы, заказчиком в лице представителя произведена частичная оплата по контракту на сумму 130 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.01.2022 № 11, письмом заказчика от 27.01.2022 № 14/2, письмом ООО «Агаракс» от 26.01.2022 № 33/22.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги  по проведению государственной экспертизы в размере 418 966,40 руб.; пени за период с 24.04.2021 по 22.11.2022 в размере 72 502,14 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела  и установлено судами, между сторонами заключен договор оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского  кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По общему правилу в силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт оказания услуг исполнителем услуг в рамках контракта на сумму 548 966,40 руб. подтвержден положительным заключением государственной экспертизы от 26.04.2021 № 24-1-1-2-020642-2021; а также, подписанным в одностороннем порядке актом от 26.04.2021 на сумму 548 966,40 руб.

Результат услуг (положительное  заключение) соответствует пункту 1.2 контракта.

В  пункте 1.3 контракта стороны согласовали, что обмен документами, заключение контракта, выдача заключения экспертизы осуществляется в электронном виде с использованием личного кабинета заказчика; заключение экспертизы подготавливается экспертами с использованием усиленной квалифицированной подписи (пункт 3.4); заключение направляется заказчику с использованием личного кабинета заказчика в РПГУ (пункт 3.5).

Согласно представленным доказательствам, заключение и акт направлены в электронном виде через личный кабинет (выписка из Личного кабинета заказчика государственной информационной системы «Региональный портал государственных и муниципальных услуг (функций) Красноярского края»).

В пунктах 3.6 и 3.7 контракта сторонами согласовано, что одновременно с заключением в адрес заказчика направляется акт сдачи-приемки оказанных услуг, который заказчик обязан в течение 2-х рабочих дней рассмотреть и  подписать. В случае не подписания акта в указанный срок и не направления его в адрес исполнителя, услуги считаются принятыми заказчиком.

С учетом приведенных условий контракта, в отсутствие мотивированного отказа ответчика от подписания акта, услуги считаются оказанными и подлежат оплате.

Из отзыва ответчика следует что, истец надлежащим образом исполнил обязательства по контракту по выполнению государственной экспертизы, что подтверждается представленным в материалы дела положительным заключением государственной экспертизы. Претензий к объему и качеству оказанных услуг, ответчиком не заявлено, доказательств направления мотивированного отказа в адрес подрядчика в материалы дела также не представлено.

Более того, ответчиком в лице представителя произведена частичная оплата по контракту на сумму 130 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.01.2022 № 11, письмом заказчика от 27.01.2022 № 14/2, письмом ООО «Агаракс» от 26.01.2022 № 33/22.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец числит за ответчиком задолженность по контракту в размере 418 966,40 руб.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга было правомерно  удовлетворено судом первой инстанции.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на то, что обязанность по оплате услуг по контракту должна быть возложена на третье лицо - ООО «Агаракс», так как спорный контракт по проведению государственной экспертизы был заключен от имени и в интересах общества. Стоимость государственной экспертизы, по мнению ответчика, входит в стоимость услуг третьего лица по государственному контракту,                    заключенному третьим лицом и ответчиком.

Для договоров услуг экспертизы проектной документации законодательством установлен специальный субъектный состав как для стороны услугодателя (экспертиза может проводиться только уполномоченными органами или организациями), так и для стороны услугополучателя (за проведением экспертизы обращается застройщик или технический заказчик).

Указанный довод оценен и отклонен по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 утверждено Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее - Положение).

Абзацем 1 пункта 2 Положения определено, что заявитель государственной экспертизы - это  технический заказчик,  застройщик или уполномоченное кем-либо из них лицо, обратившиеся с заявлением о проведении государственной экспертизы.

В составе обязательно представляемых на экспертизу документов указаны документы, подтверждающие полномочия заявителя действовать от имени застройщика, технического заказчика, в которых полномочия на заключение, изменение, исполнение, расторжение договора о проведении государственной экспертизы должны быть оговорены специально (подпункт «и» пункта 13 Положения).

Таким образом, заказчиком (услугополучателем) по Контракту может быть только Ответчик.

Во исполнение указанных нормативных требований Заказчик выдал ООО «Агаракс» (далее - Общество) доверенность от 25.03.2021. Из указанной доверенности следует, что Общество при обращении к Исполнителю действует от имени и в интересах Заказчика с правом на заключение, изменение, исполнение, расторжение договора на проведение экспертизы.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

У представителя Заказчика, которому доверенностью предоставлены полномочия на заключение Контракта, не возникает обязательства перед кредитором (Исполнителем). Лицом, обязанным перед кредитором (Исполнителем), остается должник.

По Контракту застройщиком, стороной заказчика и должником по оплате услуг Исполнителю является Ответчик.

Третье лицо, Общество, выступило представителем Заказчика по Контракту. Стороной заказчика по Контракту, обязанной в полном объеме оплатить услуги, является Ответчик.

Ответчиком не представлено доказательств недействительности Контракта и доверенности от 25.03.2021.

По Контракту имеется две стороны обязательства - заказчик, обязанный оплатить услугу Исполнителю, и Исполнитель, обязанный совершить определенные действия по оказанию услуги. Третье лицо, общество, действовало от имени Заказчика и не стало стороной обязательства по оказанию услуг, в связи с чем,  исполнитель в любом случае вправе требовать оплаты услуг от Заказчика, являющего стороной Контракта.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании  неустойки в размере 72 502,14 руб. за период с 24.04.2021 по 22.11.2022.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данной части требование правомерно частично удовлетворено судом в размере  41 268,19 руб. пени, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на основании пункта 1 статьи 9.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которым с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также в связи с тем, что при расчете неустойки истцом неверно применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» апреля2023 года по делу №А33-30672/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин

 

О.А. Иванцова