ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16186/2018

г. Челябинск

09 ноября 2018 года

Дело № А76-17858/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-11» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2018 по делу №А76-17858/2017 (судья Вишневская А.А.).

Публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – ПАО «Челябэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-11» (далее – ООО «ЖЭУ-11», ответчик) о взыскании задолженности  за потребленную электроэнергию в размере 222 023 руб. 89 коп., за период с января по май  2017 (т.1 л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2017  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено ОАО «АЭС Инвест» (далее – третье лицо, т.1 л.д. 252).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2018 исковое заявление ПАО «Челябэнергосбыт» оставлено без рассмотрения (т. 1, л.д. 298-199).

ООО «ЖЭУ-11» не согласилось с вынесенным определением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить (т. 2, л.д. 3).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «ЖЭУ-11» указывает на то, что ответчик частично признал исковые требования. 

Кроме того, заявитель указывает на то, что в рамках рассмотрения настоящего спора, истцом были предоставлены все требуемые доказательства для рассмотрения дела по существу. 

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился.

В  соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 22.06.2017 ПАО «Челябэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (т. 1, л.д. 3).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке (т.1 л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области  от 22.08.2017 суд первой инстанции перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 31.10.2017 в 10 час. 10 мин.  (т.1 л.д.66-67).

В предварительном судебном заседании 31.10.2017 принимал участие представитель ПАО «Челябэнергосбыт» ФИО2, действующая на основании доверенности от 06.02.2017, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания (т. 1, л.д. 105). 

Суд удовлетворил ходатайство ответчика и на основании статей 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное заседание на 13.12.2017 (т.1 л.д. 105).

В судебные заседания 13.12.2017, 08.02.2018, 17.04.2018, явка представителя со стороны истца не была обеспечена, о чем имеется отметка в протоколах судебного заседания (т. 1, л.д. 107, 230, 232).

Определением суда от 17.04.2018 суд первой инстанции признал обязательной явку представителя истца (т.1 л.д. 233).

В судебном заседании 04.06.2018 от ПАО «Челябэнергосбыт» принимал участие представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 20.04.2018, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания (т. 1, л.д. 251).

Определение суда от 04.06.2018 судебное заседание отложено на 01.08.2018 в связи с удовлетворением ходатайства ответчика и необходимостью составления истцом акта сверки (т.1 л.д. 252).

В судебное заседание 01.08.2018, явка представителя со стороны истца не была обеспечена, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания (т. 1, л.д. 254).

Определением суда от 01.08.2018 судебное заседание отложено на 10.09.2018. Указанным определением суд первой инстанции повторно признал обязательной явку представителя истца (т.1 л.д. 255).

В судебное заседание 10.09.2018, явка представителя со стороны истца не была обеспечена, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания (т. 1, л.д. 295).

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель повторно не обеспечил явку представителя в судебное заседание, следовательно, суд пришел к выводу об утрате истцом интереса к рассмотрению его требований по существу, в связи с чем, полагает исковое заявление подлежащим оставлению в соответствии с правилами пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без рассмотрения.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, определением суда от 01.08.2018 суд первой инстанции повторно обязал ПАО «Челябэнергосбыт» обеспечить явку представителя в судебное заседание, назначенное на 10.09.2018 (т.1 л.д. 255).

Из протокола судебного заседания от 10.09.2018 усматривается, что в судебном заседании представители истца и ответчика не явились. 

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявитель повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Из материалов дела следует, что ПАО «Челябэнергосбыт», к судебному заседанию, назначенному на 10.09.2018, каких-либо пояснений не представило, не заявило ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства; ООО «ЖЭУ-11» также с ходатайством об отложении или рассмотрении дела по существу в его отсутствие не обращался (т.1 л.д. 295)

Исходя из изложенного, поскольку ПАО «Челябэнергосбыт» без объяснения причин дважды не явилось в судебное заседание и не заявило никаких ходатайств, связанных с движением дела, суд первой инстанции правомерно оставил заявление без рассмотрения.

Отсутствие в судебном заседании истца не препятствовало суду первой инстанции оставить заявление ПАО «Челябэнергосбыт» без рассмотрения, поскольку из буквального толкования положений пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что только наличие выраженного ответчиком требования о рассмотрении дела по существу является препятствием для оставления заявления без рассмотрения. Отсутствие со стороны ответчика волеизъявления, направленного на рассмотрение дела по существу, в совокупности с повторной неявкой заявителя и отсутствием с его стороны ходатайства о рассмотрении дела без его участия, является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, Арбитражный Челябинской области не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2018 по делу №А76-17858/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-11»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий судья

Н.В. Махрова

     Судьи

    В.В. Баканов

    О.Е. Бабина