АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26477/2015

Дело № А65-1141/2015

г. Казань

26 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Конопатова В.В., Кашапова А.Р.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Камский горизонт» – Емельянова А.В., доверенность от 03.07.2017,

общества с ограниченной ответственностью Автопромышленный холдинг «Штурман Кредо+» – Курочкина А.А., доверенность от 01.03.2017,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Камский горизонт»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2017 (судья Сафиуллин М.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 (председательствующий судья Александров А.И., судьи: Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу № А65-1141/2015

по заявлению (вх. № 8331) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Автопромышленный холдинг «Штурман Кредо+» Загидуллиной Гульнары Робертовны об утверждении порядка и условий продажи залогового имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Автопромышленный холдинг «Штурман Кредо+», г. Набережные Челны, Республика Татарстан (ИНН 1650123354, ОГРН 1041616087017),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Автопромышленный холдинг «Штурман Кредо+» (далее  должник, ООО Автопромышленный холдинг «Штурман Кредо+») его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о разрешении разногласий с обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Камский горизонт» (далее  залоговый кредитор, ООО КБ «Камский горизонт», Банк) по порядку продажи заложенного имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Утверждена начальная продажная стоимость залогового имущества. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества ООО Автопромышленный холдинг «Штурман Кредо+» в редакции залогового кредитора  ООО КБ «Камский горизонт», за исключением пункта 21 в части представления нотариально заверенной копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и пункта 73 в части установления цены отсечения в виде срока приема заявок на торгах посредством публичного предложения не более 5 (пяти) этапов снижения цены от даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения. Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника дополнено условиями обеспечения сохранности имущества путем сдачи залогового имущества в аренду. В остальном, не урегулированном настоящим Предложением, при продаже залогового имущества применяются положения статей 110, 111, 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495, а также иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, регулирующие продажу имущества в ходе конкурсного производства. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд  Поволжского округа, ООО КБ «Камский горизонт» просит определение от 30.05.2017, постановление от 08.08.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества ООО Автопромышленный холдинг «Штурман Кредо+» в редакции ООО КБ «Камский горизонт».

В обоснование кассационной жалобы Банк ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. 

В судебном заседании представитель ООО КБ «Камский горизонт» доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО Автопромышленный холдинг «Штурман Кредо+» высказал возражения относительно удовлетворения жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2016 ООО Автопромышленный холдинг «Штурман Кредо+» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2015 требование ООО КБ «Камский горизонт» включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в общей сумме 20 175 887 руб. 68 коп., как обеспеченное залогом имущества должника.

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества (далее – Положение), являющегося предметом залога, и утверждении начальной продажной стоимости залогового имущества.

В свою очередь, ООО КБ «Камский горизонт» представило свое Предложение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника (далее  Предложение).

Конкурсный управляющий выразил несогласие по пунктам 11, 12, 21, 37, 54, 67 и 73 Положения, а также просил утвердить порядок обеспечения сохранности залогового имущества путем сдачи его в аренду; совместном опубликовании сообщения о продаже залогового имущества в форме аукциона и публичного предложения в целях минимизации расходов; предусмотреть в Предложении право залогового кредитора по обращению конкурсного управляющего возместить расходы на проведение торгов по реализации залогового имущества в случае отсутствия денежных средств; установить продажу залогового имущества двумя лотами ввиду наличия покупателя на такое предложение по оценочной стоимости; отсутствия инфраструктуры к объектам недвижимости и необходимость их реализации совместно с залоговым имуществом публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»).

ООО КБ «Камский горизонт» просило утвердить представленное Предложение в своей редакции.

ПАО «Сбербанк России» указало на отсутствие возражений на размещение в одной публикации в печатном издании «Коммерсантъ» единого сообщения о реализации залогового имущества с ООО КБ «Камский горизонт».

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и залоговым кредитором, руководствуясь положениями статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  Закон о банкротстве), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58), пришли к выводу об утверждении Положения на условиях, предложенных залоговым кредитором, за исключением пунктов 21 и 73 Положения и дополнения его условиями обеспечения сохранности имущества. 

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обоснованными в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Закона.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8, 9-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце четвертом пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58, в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

В рассматриваемом случае, принимая предложение конкурсного управляющего об исключении из редакции Положения, предложенного залоговым кредитором, пункта 21 в вышеуказанной части, судебные инстанции исходили из того, что предоставление участниками торгов нотариально заверенной копии выписки из ЕГРЮЛ не предусмотрено абзацем девятым пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве и устанавливает дополнительные ограничения для участников торгов.

Исключая из Положения пункт 73 в части установления цены отсечения в виде срока приема заявок на торгах посредством публичного предложения не более 5 (пяти) этапов снижения цены от даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения, суды исходили из того, что нормы законодательства о несостоятельности (банкротства) не содержат ограничений относительно предела снижения цены продажи имущества, что необходимость в установлении минимальной цены продажи имущества должника на конечной стадии - посредством публичного предложения, отсутствует, а его установление способствует увеличению текущих расходов конкурсного производства, затягиванию процедуры конкурсного производства. Также исходили из необходимости соблюдения баланса интересов должника и его кредиторов, из основной задачи конкурсного производства, которой является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. 

Утверждая в Положении дополнительное условие, обеспечивающее сохранность имущества, в соответствии с предложением конкурсного управляющего, судебные инстанции исходили из того, что залоговый кредитор не представил своего порядка и условий обеспечения сохранности залогового имущества.

Основаниями для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются в частности, если предложения по порядку и условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе, на доступ публик к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции не усмотрели указанных обстоятельств и сочли возможным утвердить порядок и условия продажи имущества должника в представленной Банком редакции, внеся в него коррективы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО КБ «Камский горизонт», были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и не свидетельствуют о наличии нарушений норм права.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и выводов суда в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по делу № А65-1141/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					А.А. Минеева

 

Судьи									В.В. Конопатов

 

А.Р. Кашапов