Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-136124/2018

06 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  06 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Любавушка ритейл групп» (адрес: Россия, 188480, Ленинградская область, Город Кингисепп, Кингисеппский район, улица Большая Советская, дом 41, пом.86, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2011, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Нева» (адрес: Россия, 197198, Санкт-Петербург, улица Маркина, 16б, литера А,, ОГРН: 1079847085174, дата присвоения ОГРН: 14.11.2007, ИНН: 7841374649)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель не явился (извещен),

- от ответчика: представитель не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Любавушка ритейл групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Нева» (далее – ответчик) о взыскании 439 193 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2018 по 02.06.2018 по договору субаренды от 01.09.2015 № 184-20/09-15, 254 444 руб. 66 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей, 23 899 руб. 48 коп. задолженности по коммунальным услугам, 8 181 руб. 55 коп. пеней за просрочку оплаты коммунальных услуг.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились, ответчик отзыв не представил.

Неявка или уклонение ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, от участия при рассмотрении дела, непредставление им отзыва на исковое заявление, не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (субарендодатель) и ООО «Торговый дом «Энергосбыт» (субарендатор) 01.09.2015 заключен договор (в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2018 № 1/18) субаренды нежилого здания общей площадью 401,1 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006104:3035 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Косыгина, дом 30, корпус 1, литера Б.

В соответствии с пунктом 4.1.5 договора субарендатор обязуется своевременно и в полном объеме уплачивать субарендодателю арендную плату и иные платежи по договору.

Между истцом (субарендодатель), ООО «Торговый дом «Энергосбыт» (субарендатор) и ответчиком 01.08.2017 заключено соглашение об уступке прав и переводе долга по договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по перечислению денежных средств по договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2018 по 02.06.2018 в размере 439 193 руб. 87 коп., а также задолженность по коммунальным услугам в размере 23 899 руб. 48 коп.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате истец направил ответчику претензию от 31.08.2018 № 207, однако указанные претензии оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с несвоевременной оплатой истцом заявлено требование о взыскании 254 444 руб. 66 коп. пеней, начисленных за просрочку внесения арендной платы и 8 181 руб. 55 коп. пеней, начисленных за просрочку оплаты коммунальных услуг.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлено. Ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Нева» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Любавушка ритейл групп» 439 193 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2018 по 02.06.2018 по договору субаренды от 01.09.2015 № 184-20/09-15, 254 444 руб. 66 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей, 23 899 руб. 48 коп. задолженности по коммунальным услугам, 8 181 руб. 55 коп. пеней за просрочку оплаты коммунальных услуг, 17 514 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГаленкина К.В.