ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-30780/2021

Дело №А40-198009/20

г.Москва

03 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу ООО «Олеонафта»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2021 по делу №А40-198009/20 (147-1402)

по заявлению ООО «Олеонафта»

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ООО «Самтэкс»

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 25.03.2021;

от ответчика:

ФИО5 по дов. от 11.01.2021;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Олеонафта» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве (далее также – ответчик, Управление, регистрирующий орган) от 16.07.2020 №MFC-0558/2020-16527-1, №PKPVDMFC-2020-07-09-298257, а также бездействия, выраженного в не возобновлении рассмотрения заявления от 09.07.2020 №MFC-0558/2020-16527-2 после устранения причин, указанных в приостановлении, и обязании Управления Росреестра по Москве устранить нарушение прав заявителя.

Решением от 31.03.2021, принятым по данному делу, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, доводы которой поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу и письменных объяснениях, возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При этом от ООО «Самтэкс» в лице конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия означенного лица.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей заявителя и ответчика, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 09.07.2020 Общество обратилось в Управление с заявлением №MFC-0558/2020-16527-1 о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:05:0004003:7805 (далее также – объект недвижимого имущества).

В качестве документа-основания на государственную регистрацию представлен акт приема-передачи нежилого помещения от 30.06.2020, заключенный между ООО «Самтэкс» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ООО «Олеонафта».

Уведомлением от 16.07.2020 регистрирующий орган в соответствии с пп.3, 5 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» уведомил заявителя о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности сроком до 16.10.2020 в отношении объекта недвижимого имущества ввиду наличия причин, препятствующих проведению государственной регистрации.

В качестве таких причин Управление указало, в том числе на то, что: не представлено решение конкурсного кредитора ООО «Олеонафта» от 11.11.2019, на основании которого утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, в соответствии с которым определяется порядок реализации имущества, а также отчет об оценке и реестр кредиторов; не представлено заявление залогодержателя и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Олеонафта» в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО «Олеонафта»» требований.

При этом отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого решения регистрирующего органа и отсутствия со стороны Управления какого-либо незаконного бездействия.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании ст.1 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены в п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (п.4 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

Документы, представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации, должны соответствовать требованиям, установленным ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ.

Согласно положениям п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 указанного Федерального закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Так, государственная регистрация прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пп.3, 5 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

В соответствии со ст.18.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в соответствии со ст.138 настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 ст.138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п.п.4, 5, 8-19 ст.110 и п.3 ст.111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

На основании абз.2 п.2 ст.131 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии правовой позицией, изожженной в п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», порядок и условия проведения торгов определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах (ч.4 ст.38 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ).

Таким образом, залоговый кредитор в силу своего особого статуса обладает специальными правами, в частности правом утвердить порядок и условия проведения торгов.

Вместе с тем решение конкурсного кредитора ООО «Олеонафта» от 11.11.2019, на основании которого утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, в соответствии с которым определяется порядок реализации имущества, а также отчет об оценке и реестр кредиторов заявителем в материалы регистрационного дела не представлены.

Из представленных на государственную регистрацию права собственности документов следует, что объект недвижимости реализован в результате обращения взыскания на заложенное имущество ООО «Самтэкс» (банкрота).

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Вместе с тем в материалы регистрационного дела не представлено заявление залогодержателя для регистрации перехода права собственности на заложенное имущество и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов.

Довод заявителя о том, что представленный в материалы регистрационного дела акт приема-передачи нежилого помещения от 30.06.2020, в котором проставлена подпись конкурсного управляющего, является подтверждением получения организатором торгов заявления залогодержателя об оставлении предмета залога за собой, правомерно отклонен судом как основанный на неверном толковании ч.1 ст.50 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ.

В ЕГРН содержится запись об ипотеке в пользу ООО «Промсельхозбанк», запись №77-77-05/089/2013-600 от 08.11.2013, заявлений о внесении изменения в запись об ипотеке в пользу ООО «Олеонафта» о смене залогодержателя в адрес Управления не поступало, следовательно, соответствующие сведения о внесении изменений в записи об ипотеке Управлением в ЕГРН не вносились.

При этом в силу ч.4 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Согласно ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст.130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (ч.6 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

Согласно ст.19 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в ЕГРН в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ.

В соответствии с ч.4.3 ст.50 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, в случае уступки прав по договору ипотеки осуществляется на основании договора, в соответствии с которым осуществляется уступка прав, а также заявлений бывшего и нового залогодержателей, либо заявления управляющего залогом, сведения о котором содержатся в ЕГРН, либо заявления нотариуса, удостоверившего соответствующий договор уступки прав.

Таким образом, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, поскольку согласно актуальным сведениям ЕГРН залогодержателем спорных объектов недвижимости является ООО «Промсельхозбанк», а не ООО «Олеонафта».

При этом законность действий Управления в части отказа в государственной регистрации права собственности в соответствии, в том числе с п.3 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ подтверждена решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 по делу №А40-100097/20-122-696, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021.

20.07.2020 ООО «Олеонафта» обратилось в Управление с заявлением №MFC-0558/2020-72451-1 о предоставлении дополнительных документов.

17.08.2020 в Управление поступило заявление ООО «Промсельхозбанк» и ООО «Олеонафта» о государственной регистрации смены залогодержателя, по которому принято решение о приостановлении государственной регистрации в соответствии с п.п.5, 7, 11, 36, 37 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ.

В своем заявлении ООО «Олеонафта» также оспаривает бездействие Управления, выраженное в неосуществлении государственной регистрации права собственности.

Вместе с тем к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве о приостановлении регистрационных действий соответствует требованиям Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Относительно оспариваемого Обществом бездействия регистрирующего органа необходимо отметить, что к бездействию относится неисполнение органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

При этом незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия.

В рассматриваемом случае, как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, какого-либо незаконного бездействия со стороны Управления не допущено.

Управлением рассмотрено заявление ООО «Олеонафта» №MFC-055 8/2020-16527-1 о государственной регистрации права собственности и принято решение от 19.10.2020 об отказе в государственной регистрации.

В настоящем случае Обществом не представлено надлежащих доказательств того, что оспариваемые решение и бездействие регистрирующего органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований применительно к положениям ст.ст.198, 200, 201 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправомерности отказа в принятии судом уточнений заявленных требований подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм процессуального права, поскольку заявленные уточнения по существу одновременно изменяют предмет и основание иска, что противоречит положениям ст.49 АПК РФ.

Все доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, исследованы и им дана правильная оценка.

Приведенные Обществом в апелляционной жалобе доводы также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выражая несогласие с решением суда, Общество не представило доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 по делу №А40-198009/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Е.ФИО7

Судьи:Т.ФИО8

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.