АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1790/2019

16 мая 2019 года

г. Хабаровск

           Резолютивная  часть  постановления объявлена 08 мая 2019 года.  Полный  текст  постановления изготовлен16 мая 2019 года.

                Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии

от ООО «СанТехИмпорт» – ФИО1, представитель по доверенности от 16.04.2019;

от Российской Федерации в лице ФТС России – ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2018;

от Владивостокской таможни – ФИО2, представитель по доверенности от 19.12.2018;

рассмотрел в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «СанТехИмпорт»

на решение от 29.10.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019

по делу №А51-14823/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Гарбуз М.Н., в апелляционном суде судьи: Анисимова Н.Н., Гончарова А.В., Палагеша Г.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СанТехИмпорт»

к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы

третье лицо: Владивостокская таможня

о взыскании 295 371 руб. 88 коп.

 

Общество с ограниченной ответственностью «СанТехИмпорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 198095, 

<

...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 121087, 

<

...>; далее – ФТС России) убытков в сумме 295 371 руб. 88 коп., причиненных в результате отказа таможенного органа в возврате незаконно взысканных денежных средств по декларации на товары №10702030/250814/0085947. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Владивостокская таможня (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690003, 

<

...>; далее – таможня). 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 в удовлетворении искового требования отказано. 

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также неполное выяснение значимых для дела обстоятельств, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы приведены доводы об ошибочности выводов судов о пропуске срока исковой давности по настоящему делу, поскольку о нарушении своих прав общество достоверно узнало только из отчета о расходовании денежных средств, полученного 08.07.2015. При этом заявитель указывает на отсутствие у него реальной возможности до этой даты узнать о повторном списании таможенных платежей в доход федерального бюджета. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суды не дали должной правовой оценки его доводам о незаконности действий таможенного органа по неоднократному отказу в возврате таможенных платежей и не учли то обстоятельство, что признание таможней излишнего списания денежных средств является основанием для приостановления течения срока исковой давности.

ФТС России в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонила, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, тогда как представитель таможенных органов возражал против ее удовлетворения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.06.2014 в целях таможенного оформления товаров на сумму 16404,60 долл.США, планируемых к ввозу по контракту от 20.10.2011 №20/10/11, заключенному с иностранной компанией, обществом в таможенный орган подана предварительная таможенная декларация №10702030/250814/0085947, согласно которой исчислены следующие таможенные платежи: таможенный сбор (1010) – 1 500 руб., таможенная пошлина (2010) – 135 491 руб. 69 коп. и налог на добавленную стоимость (5010) – 159 880 руб. 19 коп. 

В качестве платежных документов, с которых подлежали списанию денежные средства в уплату таможенных платежей, заявителем представлены платежные поручения от 21.08.2014 №421 на сумму 200 000 руб. (135 491 руб. 69 коп.) и от 21.08.2014 №422 на сумму 160 000 руб. (1 500 руб. и 159 880 руб. 19 коп.). Фактическая уплата исчисленных таможенных платежей состоялась 26.08.2014 с учетом представленной декларации таможенной стоимости. 

По результатам проверки указанной декларации таможенным органом отказано в выпуске товара по причине несоблюдения декларантом условий для помещения его под таможенную процедуру. Данное решение от 31.08.2014 формализовано в виде соответствующей отметки в графе «С» названной декларации на товары и направлено в адрес декларанта посредством электронного сообщения. 

02.09.2014 общество повторно заявило ввезенный товар к таможенному оформлению по таможенной процедуре «для внутреннего потребления» и подало в таможню декларацию на товары №10702030/020914/0088823, в графе 47 которой исчислило таможенные платежи, указав в графе «В» платежные документы, с которых подлежали списанию денежные средства,  в том числе  платежные поручения от 21.08.2014 №421 (24 508 руб. 31 коп.),  от 21.08.2014 №422 (1 500 руб., 35 619 руб. 81 коп.), от 26.08.2014 №436 (127 189 руб. 46 коп.) и от 26.08.2014 №437 (100 249 руб. 76 коп.). 

По заявлению декларанта таможня 23.06.2015 направила в его адрес отчет №2046 о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, по состоянию на 21.06.2015. Поскольку по декларации на товары №10702030/250814/0085947, в выпуске которой отказано, фактически произведена уплата таможенных платежей в сумме 295 371 руб. 88 коп., в том числе: таможенная пошлина (2010) – 135 491 руб. 69 коп. и налог на добавленную стоимость (5010) – 159 880 руб. 19 коп., общество обратилось в таможенный орган с просьбой разобраться с фактом незаконного списания денежных средств и вернуть данные денежные средства на счет федерального казначейства (письмо от 24.07.2015). 

Рассмотрев указанное обращение, таможня в письме от 10.08.2015 №25-27/47484 разъяснила декларанту порядок возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, установленный статьями 147, 148 Закона №311-ФЗ, и указала на необходимость подачи заявления о возврате по установленной форме, предусмотренной приказом ФТС России от 22.12.2010 №2520 «Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога» (далее – Приказ №2520). Одновременно таможенный орган указал на соответствие представленного заявления требованиям указанного Приказа, и наличие у плательщика права на повторное обращение с заявлением о возврате денежных средств с приложением необходимого пакета документов. 

Впоследствии декларант неоднократно просил таможню возвратить сумму денежного залога в размере 295 371 руб. 88 коп., однако его заявления от 18.11.2015 и от 26.08.2016 были оставлены без рассмотрения решениями таможни от 24.11.2015 №25-28/66292 и от 31.08.2016 №25-28/43463, соответственно, по мотиву того, что указанная к возврату сумма не является денежным залогом, а является излишне уплаченными таможенными платежами, возврат которых осуществляется в порядке статей 147, 148 Закона №311-ФЗ с предоставлением соответствующей формы заявления, утвержденной Приказом №2520. 

18.04.2018 декларант направил в таможню заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 295 371 руб. 88 коп., рассмотрев которое уполномоченный орган решением от 23.04.2018                 №25-36/18980 отказал в его удовлетворении в связи с истечением сроков, установленных статьей 148 Закона №311-ФЗ. 

Полагая, что в результате незаконного взыскания с общества денежных средств в сумме 295 371 руб. 88 коп., а также отказа в их возврате обществу причинены убытки, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (действующего в спорный период, далее – ТК ТС), статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании» (далее – Закон №311-ФЗ), арбитражный суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании с таможни излишне взысканных таможенных платежей, в связи с чем отказал в его удовлетворении. Данные выводы поддержаны судом апелляционной инстанции в полном объеме.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства – члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств – членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).

Согласно части 1 статьи 147 Закона №311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

На основании части 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление Пленума №18) разъяснено, что при несоблюдении установленного частью 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ срока возврата таможенных платежей в том числе по причине отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривался ли в отдельном судебном порядке отказ (бездействие) таможенного органа в возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм.

Пропуск установленного частью 2 статьи 148 Закона №311-ФЗ сокращенного срока обращения в таможенный орган за возвратом таможенных платежей в случаях, не связанных с их излишним внесением в бюджет, не препятствует заинтересованному лицу в защите своего права путем обращения в суд с отдельным имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату соответствующих сумм из бюджета, если при этом не истек общий срок исковой давности, составляющий три года (пункт 32 Постановления Пленума №18).

Таможенный орган, возражая против удовлетворения заявленного требования, указал, что на дату обращения с исковым заявлением о взыскании излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей общество пропустило трехлетний срок исковой давности.

Согласно Определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 №173-О, от 03.07.2008 №630-О-П, от 01.10.2008 №675-О-П, от 21.12.2011 №1665-О-О если лицо претендует на возврат из бюджета излишне уплаченной или взысканной суммы, но пропустило трехлетний срок для обращения с заявлением в соответствующий государственный орган, это лицо вправе требовать возврата денежных средств в судебном порядке. Однако в этом случае лицо должно доказать, что с даты, когда оно узнало или должно было узнать о праве требовать возврата денежных средств, до дня обращения в арбитражный суд три года не истекли.

В отсутствие в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что в связи с принятием таможней решения от 31.08.2014 об отказе в выпуске товаров у общества с 01.09.2014 возникло право на возврат излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме, а, следовательно, именно с этой даты истец должен был узнать о нарушении своего права. Между тем с исковым заявлением о взыскании спорных денежных средств общество обратилось в арбитражный суд лишь 27.06.2018 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть с пропуском трехгодичного срока давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что требование общества о взыскании суммы излишне взысканных таможенных платежей не подлежит удовлетворению.

Суды также учли, что в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлены доказательства, объективно свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствовавших соблюсти установленный порядок и сроки возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок исковой давности применительно к обстоятельствам настоящего спора не истек, поскольку о нарушении своих прав на возврат таможенных платежей общество узнало из отчета о расходовании денежных средств, полученного 08.07.2015 отклоняется судом округа как безосновательный, а также противоречащий разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума №18, поскольку в отсутствие в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности.

Поскольку исковая давность к спорным правоотношениям применяется с момента возникновения права на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, что и обусловлено защитой нарушенного права участника таможенных правоотношений на распоряжение денежными средствами, уплаченными по таможенной декларации, в выпуске которой было отказано, то ни получение отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, ни принятие таможней решения об отказе в возврате таможенных платежей вследствие несоблюдения установленной Законом №311-ФЗ административной процедуры возврата таможенных пошлин, налогов не указывают на то, что до получения указанных документов права декларанта не нарушаются.

Утверждение общества о том, что судами не дана оценка его доводам о незаконности действий таможни не принимается судом округа во внимание, так как в силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неверную квалификацию апелляционным судом правовой природы предъявленной к взысканию денежной суммы не влияет на правильность принятых по делу судебных актов и результат рассмотрения дела, в связи с чем также отклоняется судебной коллегией окружного суда. 

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные заявленным в суде апелляционной инстанции, не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного у суда округа отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

                                              ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по делу №А51-14823/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

        Председательствующий судьяС.Ю. Лесненко

 

        Судьи: И.М. Луговая

И.В. Ширяев