ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-22548/2024

Дело № А41-37202/24

09 апреля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2025 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Марченковой Н.В., судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 02.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании;  

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 27.02.2025, диплом о высшем юридическом образовании;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЭРИА» на решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2024 года по делу № А41-37202/24, по иску общества с ограниченной ответственностью «Мавни Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эриа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мавни Групп» (далее – ООО «МавниГрупп», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эриа» (далее – ООО «Эриа», ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 237 477,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 26.09.2024 в размере 1 732 302,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 7 237 477,29 руб., с 27.09.2024 по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 78).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2024 года по делу № А41-37202/24 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Эриа» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, между ООО «МавниГрупп» (истец) и ООО «Эриа» (ответчик) были заключены:  

- договор подряда от 28.11.2019 № 682-11/19 (л.д. 16), по условиям которого Генподрядчик поручает Подрядчику, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс строительно-монтажных работ по монтажу монолитного каркаса, и передать результат работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену фактически выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком видов и объемов работ по расценкам, установленным в приложении № 3 к договору;  

- договор подряда от 28.11.2019 № 686-11/19 (л.д. 30), по условиям которого Подрядчик обязуется качественно и в срок, установленных договором, выполнить комплекс услуг по содержанию строительной площадки первой очереди строительства жилых домов № 1,2,14,15,16 для объекта: «Жилая застройка, расположенная по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Совхоз имени Ленина, д. Ближние Прудищи, уч. 68.» и передать поселение результат Работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену;  

- договор подряда от 28.11.2019 № 688-11/19 (л.д. 33), по условиям которого Генподрядчик поручает Подрядчику, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс строительно-монтажных работ по монтажу монолитного каркаса, наружных и внутренних стен жилого дома № К14, входящего в состав объекта и передать результат работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять Подрядчиком и принятых Генподрядчиком видов и объемов работ по расценкам, установленным в приложении № 3 к договору.  

Согласно подписанному обеими сторонами акту сверки взаимных расчетов за период – 1 полугодие 2022 года (л.д. 47) по вышеуказанным договорам подряда у ответчика перед истцом имелась задолженность в размере 7 647 262,82. Из них 2 572 126,69 руб. — задолженность ООО «Эриа» перед ООО «Мавни Групп» о выплате гарантийного резерва по Договору № 682-11/19 от 28.11.2019, 5 075 136,13 руб. — задолженность ООО «Эриа» перед ООО «Мавни Групп» по выплате гарантийного резерва по Договору № 688-11/19 от 28.11.2019. У истца перед ответчиком имелась задолженность по оплате коммунальных услуг по Договору № 686-11/19 от 28.11.2019 в  

размере 17 464,26 руб. В результате зачета встречных требований конечное сальдо составило 7 629 798,56 руб.  

03.10.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение № 5 к Договору № 688-11/19 от 28.11.2019 (л.д. 63), по условиям которого стороны произвели зачет задолженности подрядчика в размере 217 780,50 руб. за некачественно выполненные работы в счет гарантийного удержания по Договору № 688-11/19 от 28.11.2019.  

03.10.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение № 4 к Договору № 682-11/19 от 28.11.2019 (л.д. 77), по условиям которого стороны произвели зачет задолженности подрядчика в размере 209 469,29 руб. за некачественно выполненные работы в счет гарантийного удержания по Договору № 682-11/19 от 28.11.2019.  

После заключения данных дополнительных соглашений конечное сальдо составило 7 202 548,77 руб. (7 629 798,56 - 217 780,50 - 209 469,29 = 7 202 548,77).  

В редакции дополнительных соглашений от 03.10.2022 № 5 к Договору № 688-11/19 от 28.11.2019, № 4 к Договору № 682-11/19 от 28.11.2019 размер полного гарантийного удержания составляет 4 857 355,63 руб. по Договору № 688-11/19 от 28.11.2019 и 2 362 657,40 по Договору № 682-11/19 от 28.11.2019.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 7 237 477,29 руб. за период с 04.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.  

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 Гражданского кодекса об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока. Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием.  

Договором подряда, заключенным истцом и ответчиком, предусмотрен окончательный расчет (выплата заказчиком последней части цены работ - 5 процентов, составляющих гарантийное удержание) после ввода всего объекта строительства в эксплуатацию и истечения гарантийного срока, установленного в отношении этого объекта. Подобное удержание применено сторонами для покрытия возможных расходов  

заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ.  

По договорам № 688-11/19 от 28.11.2019 и № 682-11/19 от 28.11.2019 60 % гарантийного удержания выплачиваются спустя 2 года с последнего акта КС-2, остальные 40% - спустя 5 лет с последнего акта КС-2.  

По Договору № 688-11/19 от 28.11.2019 последний акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 13 подписан 31.05.2021 (л.д. 64-69).  

По Договору № 682-11/19 от 28.11.2019 последний акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 11 подписан 30.11.2021 (л.д. 64-69).  

Следовательно, 31.05.2023 наступил срок выплаты первой части гарантийного удержания по Договору № 688-11/19 от 28.11.2019 в размере 2 914 413, 38 руб. (60% от 4 857 355,63 руб.).  

30.11.2023 наступил срок выплаты первой части гарантийного удержания по Договору № 682-11/19 от 28.11.2019 в размере 1 417 594,44 руб. (60 % от 2 362 657,40 руб.).  

Срок выплаты второй части гарантийного удержания по Договору № 688-11/19 от 28.11.2019 наступит 31.05.2026. Срок выплаты второй части гарантийного удержания по Договору № 682-11/19 от 28.11.2019 наступит 30.11.2026.  

Таким образом, так как срок исполнения обязательств ответчика наступил только на сумму 4 314 543,56 руб., следовательно, требования истца по выплате гарантийного удержания подлежат частичному удовлетворению в размере 4 314 543,56 руб., на основании ст. 1102 ГК РФ.  

В остальной части требования о взыскании основного долга удовлетворению не подлежат, так как заявление таких требований является преждевременным.  

Обществом с ограниченной ответственностью «Мавни Групп» также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 26.09.2024 в размере 1 732 302,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 7 237 477,29 руб., с 27.09.2024 по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

С учётом того, что суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о взыскании долга частично, следовательно, сумма заявленных процентов, начисленных на сумму 4  

314 543,56 руб. пропорциально размеру удовлетворенных требований, составляет 823 763 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ, на эту же сумму долга подлежат взысканию проценты, начиная с 27.09.2024 г. по дату фактического погашения долга.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2024 года по делу № А41-37202/24 подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «Эриа» в пользу ООО «Мавни Групп» 4 313 543, 56 руб. долга, 823763 руб. процентов, а также процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с 27.09.2024 г. по дату фактического погашения долга.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2024 года по делу № А41-37202/24 отменить.  

Взыскать с ООО «Эриа» в пользу ООО «Мавни Групп» 4 313 543, 56 руб. долга, 823763 руб. процентов, 38697 руб. госпошлины, а также проценты, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с 27.09.2024 г. по дату фактического погашения долга.  

В остальной части иска отказать. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.   

Председательствующий cудья Н.В. Марченкова  

Судьи Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева