ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

 

29.03.2023

Дело № А40-90584/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2023

Полный текст постановления изготовлен  29.03.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Федуловой Л. В.,

судей Аталиковой З.А., Красновой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой ЛТД» – не явился, извещен;

от индивидуального предпринимателя ФИО1 –                    не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве – ФИО2 (доверенность от 24.01.2023);

от Департамента городского имущества города Москвы – не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу                            №А40-90584/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой ЛТД», индивидуального предпринимателя ФИО1 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

о признании незаконным принятия на учет как бесхозяйного объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РемСтрой ЛТД», индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -                 ООО "РемСтрой ЛТД" и ИП ФИО1) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, регистрирующий орган) с требованием о признании незаконным принятия на учет 07.08.2019 как бесхозяйного объекта недвижимого имущества очистных сооружений, расположенных по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:09:0002016:1044, об обязании аннулировать запись о принятии на учет как бесхозяйного объекта недвижимого имущества 07.08.2019 очистных сооружений, расположенных по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:09:0002016:1044.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда              от 15.12.2022, заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ИП ФИО1 и Общества поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей               279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Тимирязевском районном суде города Москвы рассмотрено гражданское дело №020647/2022 в рамках особого производства по заявлению Департамента городского имущества города Москвы о признании права собственности на бесхозяйную вещь в виде имущества, расположенного по адресу: 

<

...>                    с кадастровым номером 77:09:0002016:1044 (далее – очистные сооружения), расположенной на земельном участке с кадастровым номером: 77:09:0002016:74, адресный ориентир: Проектируемый проезд 210 Промзона № 46 "Коровино".

В ходе рассмотрения данного дела выявлено, что очистные сооружения, построенные ООО "Ремстрой Лтд" для эксплуатации складского комплекса, расположенного по адресу: 

<

...> домовладение 8а, поставлены на учет в ЕГРН как объект - бесхозяйная вещь.

В качестве основания представлен Акт обследования государственной инспекции по недвижимости г. Москвы № 9091395 от 30.11.2021.

Определением Тимирязевского районного суда города Москвы                        от 16.02.2022 по делу №02-0647/2022 иск оставлен без рассмотрения в связи с наличием возражения заинтересованного лица.

22.02.2022 ООО "РЕМСТРОЙ Лтд" обратилось  в регистрирующий орган с требованием об исключении очистных сооружений из реестра бесхозяйных вещей.

18.04.2022 регистрирующий орган отказал в исключении очистных сооружений из реестра.

В обоснование отказа Управление указало, что ЕГРН содержит актуальные сведения об объекте недвижимого имущества со статусом "ранее учтенный" с кадастровым номером 77:09:0002016:1044, нежилое здание, количество этажей 1, площадь 4,1 кв. м, адрес: 

<

...>. 

Сведения об объекте внесены 27.05.2012 в соответствии с частью 3 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в объеме, переданном ГУП МосгорБТИ в составе информационного ресурса в электронном виде по состоянию на дату технической инвентаризации 02.04.2007.

Объект принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества 07.08.2019 в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" (далее - Порядок) на основании заявления представителя Департамента городского имущества города Москвы.

Объект недвижимого имущества снимается с учета в качестве бесхозяйного в случае: государственной регистрации права собственности на данный объект в соответствии с порядком, установленным законом; принятия вновь этого объекта ранее отказавшимся от права собственности собственником (собственниками) во владение, пользование и распоряжение (пункт 13 Порядка).

Таким образом, регистрирующий орган указал, что правовые основания для исключения из ЕГРН сведений о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества в отношении спорного объекта у Управления отсутствуют.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителей, они обратились в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК                 РФ, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости), установив, что с учетом абзаца 2 статьи 12 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, а также части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости, Департаментом городского имущества города Москвы не представлено надлежащих документов для совершения заявленных регистрационных действий при постановке на учет в качестве бесхозяйной вещи очистных сооружений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 Кодекса, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования фактических обстоятельств по делу (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ").

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов. В случае пропуска такого срока заявитель должен обосновать причины уважительности пропуска срока. Пропуск трехмесячного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как установлено судами, объект принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества решением регистрирующего органа от 07.08.2019.

Обращаясь с заявлением, заявители ссылались на то, что в связи с наличием в кадастре недвижимости оспариваемой записи в отношении очистных сооружений Департаментом городского имущества города Москвы ежегодно подаются иски о признании права на объект (например, вступившее в законную силу определение Тимирязевского районного суда от 20.11.2020 по делу                       № 2-3578/2020).

Вместе с тем вопрос о соблюдении предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на оспаривание решения регистрационного органа о принятии на учет спорного объекта от 07.08.2019 судами надлежащим образом не исследован.

Формальный вывод суда первой инстанции о соблюдении срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, без оценки доводов Департамента, изложенных в письменных пояснениях (том 1 л.д.100-102) и установления даты, когда заявителям стало известно о нарушении прав постановкой объекта на учет в качестве бесхозяйного, является преждевременным.

Судами также не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с частью 4 статьи 225 ГК РФ в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет уполномоченный государственный орган города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя может обратиться в суд с требованием о признании права собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на данную вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в собственность города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, может быть вновь принята во владение, в пользование и в распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (далее также - Минэкономразвития России) от 10.12.2015 №931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" Департамент уполномочен на проведение мероприятий в отношении бесхозяйного недвижимого имущества.

Из пункта 5 Порядка следует, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - заявление) (приложение № 1 к настоящему Порядку):

органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований;

исполнительного органа государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов.

В заявлении указываются: вид объекта недвижимости, его кадастровый номер, адрес (при наличии), сведения о заявителе, а также сведения о собственнике в случае, если принятие объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного осуществляется в связи с отказом лица (лиц) от права собственности на объект недвижимости.

Согласно пункту 6 Порядка обязательным приложением к заявлению являются документы, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Закона о государственной регистрации недвижимости органы местного самоуправления, уполномоченные государственные органы субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя направляют в орган регистрации прав документы для постановки здания, сооружения, помещения, машино-места на учет как бесхозяйного недвижимого имущества.

Согласно части 16 статьи 32 Закона о государственной регистрации недвижимости перечень документов и состав содержащихся в них сведений, направляемых или предоставляемых в орган регистрации прав в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15, 15.1, 15.2 настоящей статьи, порядок их направления или предоставления, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, и требования к формату таких документов в электронной форме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 30 Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15, 15 (1), 15.2 статьи 32 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2015 № 1532, органы местного самоуправления, уполномоченные государственные органы субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в целях постановки здания, сооружения, помещения, машиноместа на учет как бесхозяйного недвижимого имущества направляют в орган регистрации прав соответствующее заявление с приложением следующих документов:

в случае если здание, сооружение, помещение, машиноместо не имеет собственника или его собственник неизвестен, - документ, подтверждающий, что объект недвижимого имущества не имеет собственника или его собственник неизвестен, в том числе:

документ, подтверждающий, что данный объект недвижимого имущества не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества, выданный органами учета государственного и муниципального имущества;

документ, подтверждающий, что право собственности на данный объект недвижимого имущества не было зарегистрировано соответствующими государственными органами (организациями), осуществлявшими регистрацию прав на недвижимое имущество до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На основании пункта 9 Порядка принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным в соответствии с частью 7 статьи 7 Закона.

В пункте 12 Порядка указаны основания для возвращения органом регистрации прав заявления о принятии объекта в качестве бесхозяйного объекта недвижимости и прилагаемых к нему документов.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, в силу указанных норм принятие объекта недвижимости в качестве бесхозяйной недвижимой вещи осуществляется регистрирующим органом на основании заявления Департамента путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом именно на органе регистрации прав лежит обязанность по проведению правовой экспертизы документов, представленных для принятия на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества, на предмет наличия или отсутствия установленных действующим законодательством оснований для принятия на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества либо для отказа в осуществлении принятия на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

Учет объекта недвижимого имущества осуществлен 07.08.2019 на основании заявления Департамента.

Вместе с тем, удовлетворяя заявление, судами не установлено, какие конкретные действия Управления, с учетом представленного Департаментом заявления и документов, не соответствуют закону.

Также судами не исследован вопрос восстановления прав заявителей избранным способом защиты.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права заинтересованного лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Указанное является условием предоставления судебной защиты, поскольку обеспечивает соответствие судебного акта задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ).

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона. Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Пунктом 13 Порядка предусмотрено, что объект недвижимого имущества снимается с учета в качестве бесхозяйного в случае:

государственной регистрации права собственности на данный объект в соответствии с порядком, установленным Законом;

принятия вновь этого объекта ранее отказавшимся от права собственности собственником (собственниками) во владение, пользование и распоряжение.

В пунктах 14 и 15 Порядка указано, что запись о снятии объекта недвижимого имущества с учета вносится в Единый государственный реестр недвижимости одновременно с записью о государственной регистрации права собственности.

Независимо от даты принятия на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного собственник этого имущества, от прав на которое он ранее отказался, но право собственности которого не прекращено на законных основаниях, может обратиться в орган регистрации прав с заявлением о принятии вновь этого имущества во владение, пользование и распоряжение (пункт 3 статьи 225 ГК РФ). Указанное заявление рассматривается в сроки, установленные пунктом 8 настоящего Порядка. В этом случае объект недвижимого имущества снимается с учета в качестве бесхозяйного с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о снятии его с учета.

Таким образом, предусмотрен административный порядок снятия объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного.

Между тем судами не установлено соблюдение заявителями порядка   снятия объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного в целях восстановления их прав.

Более того, суд округа отмечает, что согласно приведенным в заявлении доводам спорное сооружение не является объектом, отвечающим признакам недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (первый абзац пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (второй абзац пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом 13.04.2016).

Вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается судом в каждой конкретной ситуации исходя из объективных технических характеристик.

Установив, что спорное сооружение не является объектом недвижимости, суды не указали, каким образом будут восстановлены права заявителей  аннулированием записи о принятии объекта на учет как бесхозяйного объекта.

Судами не установлено, обращались ли заявители с заявлением о снятии спорного объекта с кадастрового учета, при наличии доводов о том, что спорное сооружение не относится к объектам капитального строительства, в связи с чем не может быть оформлены в собственность общества.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу статей 287, 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить соблюдение  срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ; установить, какие конкретные действия Управления, с учетом представленного Департаментом заявления и документов, не соответствуют закону; установить, являются ли очистные сооружения объектом недвижимости, который подлежит постановке на кадастровый учет и на который могут быть зарегистрированы права; установить, обращался ли заявитель с заявлением о регистрации права собственности или с заявлением о снятии объекта с кадастрового учета; исходя из установленных обстоятельств определить, является ли избранный способ защиты права надлежащим, приведет ли он к восстановлению прав заявителя; с учетом установленного принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

            Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу                            №А40-90584/2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

 

Председательствующий-судья                                                             Л.В. Федулова

 

Судьи:                                                                                                        З.А. Аталикова

 

С.В. Краснова