АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2019 года

Дело №

А55-25706/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2019

Решение в полном объеме изготовлено 27.11.2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Ануфриевой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Альбах О.Н.

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Администрации сельского поселения Ш-ны муниципального района Шигонский Самарской области

к  Обществу с ограниченной ответственностью "АгроСервис"

о взыскании 453 428,90 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.04.2019, диплом 105205 0187146 от 03.06.2014

от ответчика – ФИО2 по доверенности о 196.10.2019, диплом ВСА 0057759 от 23.07.2004

установил:

Администрация сельского поселения Ш-ны муниципального района Шигонский Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к   Обществу с ограниченной ответственностью "АгроСервис" о взыскании неосновательного обогащения  за использование земельного участка с кадастровым номером 63:37:1603031:292 за период с 31.03.2017 по 21.06.2019 в размере 453 428,90 руб.

Определением суда от 09.08.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока представления доказательств и отзыва, а также срока предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

Определением суда от 09.10.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на переход права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком  площадью 74480 кв.м от бывшего владельца ОАО «Шигоныремтехпред», в связи с чем полагает, что размер платы в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона №137-Ф3 должен ограничиваться 2% кадастровой стоимости земельного участка. При этом ответчик не поддерживает и просит не принимать во внимание возражения, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, в части применения коэффициента вида использования земельного участка по формуле, примененной истцом.

 Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как указывает  истец, и подтверждается материалами дела, муниципальному образованию сельское поседение Шигонский Самарской области с 31.03.2017 принадлежит на праве собственности земельный участок с КН 63:37:1603031:106 площадью 74480 кв.м, расположенный по адресу 

<

...>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано на основании распоряжения Территориального управления Росимущества в Самарской области  от  22.11.2016 №620-р  «О безвозмездной передаче имущества...».

В дальнейшем земельный участок с КН 63:37:1603031:106 площадью 74480 кв.м был преобразован с образованием земельного участка КН 63:37:1603031:292 площадью 817 кв.м. Согласно сведениям из ЕГРН  на земельный участок с КН 63:37:1603031:292 право собственности муниципального образования зарегистрировано на основании распоряжения Территориального управления Росимущества в Самарской области  от  22.11.2016 №620-р, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.20-21).

В границах земельного участка с КН 63:37:1603031:292 находится объект недвижимости нежилое здание МЖФ литер «М», 2-этажное, площадью 902,3 кв.м, с КН 63:37:1603031:173, адрес 

<

...>, принадлежащий ответчику на праве собственности с 06.10.2014 на основании договора купли-продажи от 22.09.2014 №2, что также подтверждается выписками из ЕГРН на объекты недвижимости, межевым планом (л.д.19-21, 36-38, 92-108), кроме того ответчиком не оспаривается. 

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как указывает истец, в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не производил оплату за фактическое использование земельного участка за период с 31.03.2017 по 21.06.2019, претензию о внесении платы от 21.06.2019 №464 не удовлетворил. 

Согласно расчетам истца сумма неосновательного обогащения за период с с 31.03.2017 по 21.06.2019 составила 453 428,90 руб.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).     Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. 

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Для определения размера неосновательного обогащения критерием должен быть размер арендной платы, подлежащий уплате при заключенном договоре. 

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. 

Данный вывод соответствует п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии со ст. 39.20  Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Данное исключительное право было установлено в прежней редакции ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования.

Как указано в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 действующего в актуальный период Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Возражая против заявленного иска, ответчик указал, что ранее на земельный участок по адресу 

<

...> площадью 74480 кв.м, на основании постановления Администрации Шигонского района от 29.01.1999 №19, зарегистрирован право постоянного (бессрочного) пользования за АООТ «Шигоныремтехпред», рег.запись 63-37-01/1999-173 от 19.04.1999. Ответчик приобрел объект недвижимости, расположенный в границах земельного участка с КН 63:37:1603031:292, образованного в результате раздела земельного участка с КН 63:37:1603031:106 площадью 74480 кв.м, ранее предоставленного на праве постоянного бессрочного пользования АООТ «Шигоныремтехпред».

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли является платным; формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п.2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Земельный участок, на котором расположено нежилое здание, принадлежащее ответчику, был предоставлен АООТ «Шигоныремтехпред» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012. 

В действующей с 01.03.2015 редакции указанного пункта статьи 3 Закона N 137-ФЗ закреплено аналогичное правило.

В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" также разъяснено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент приобретения предпринимателем здания) земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Согласно статье 20 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015, и статье 39.9 ЗК РФ, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Ответчик не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В случае переоформления в порядке пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Установленная данным Законом льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды.

При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, плата за пользование таким участком до 01.03.2015 подлежала определению по правилам абзаца пятого пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (действовавшего до 01.03.2015), с 01.03.2015 - по правилам, установленным пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ.

Поскольку ответчик, обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ не исполнило, и не обратилось до 01.07.2012 с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, данное право не переоформил, размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов муниципального образования.

Данный правовой подход сформулирован в Определении Верховного Суда РФ от 19.12.2017 по делу N 306-ЭС17-13791 по делу  А65-6671/2016.

Согласно утверждениям ответчика, им предприняты все меры по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, однако в отсутствии результата переоформления права на земельный участок, предпринятые меры не влияют на правовую квалификацию отношений. 

Кроме того, как указано выше, земельный участок был передан в муниципальную собственности на основании Распоряжения Территориального управления Росмущества в Самарской области от  22.11.2016 №620-р, переход права собственности на земельный участок к муниципальному обраованию зарегистрирован в ЕГРН 31.03.2017, что ответчиком в установленном порядке не оспаривалось. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать, что ответчиком совершены исчерпывающие действия, направленные на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Следовательно, размер платы за пользование участком, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов муниципального образования.

По указанным основаниям доводы ответчика подлежат отклонению. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.3 ст.39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и предоставленных в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления.

Как следует из представленных истцом расчетов и письменных пояснений при исчислении неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка по правилам расчета арендной платы истец правомерно руководствовался Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности сельского поселения Ш-ны муниципального образования Ш-ны муниципального района Шигонский Самарской области, находящихся на территории сельского поселения Ш-ны муниципального образования Ш-ны муниципального района Шигонский Самарской области и предоставленные в аренду без торгов, утвержденным решением собрания представителей сельского поседения Ш-ны муниципального района Шигонский Самарской области от 21.03.2018 №139, которым установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов определяется в порядке, установленном постановлением Правительства Самарской области №308 от 06.08.2008  для определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов. Кроме того, решением собрания представителей сельского поседения Ш-ны муниципального района Шигонский Самарской области от 03.12.2018 №177, которые были официально опубликованы.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, 

В соответствии с о ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Примененные истцом в расчете арендной платы нормативные акты, утвержденные в установленном порядке уполномоченными органами, не противоречат Основным принципам определения арендной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582, и правомерно применены истцом. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд проверил представленный истцом расчет неосновательного обогащения, выполненный на основании вышеуказанных нормативных актов за период за  период 31.03.2017 по 21.06.2019 в размере 453 428,90 руб., считает его обоснованным, а исковые требования – подлежащими удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме  12 069 руб., поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110,167-177,180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АгроСервис" в пользу Администрации сельского поселения Ш-ны муниципального района Шигонский Самарской области неосновательное обогащение в сумме 453 428,90 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АгроСервис" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 12 069 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Э. Ануфриева