АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А27-13714/2020

город Кемерово

28 сентября 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года.                                                                   

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Душинского А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску муниципального предприятия Киселевского городского округа «Единый расчетно-кассовый центр», город Киселевск Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к муниципальному предприятию города Киселевска «Исток», город Киселевск Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 402 054,39 руб.,

при участии представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 08.06.2020., паспорт, удостоверение адвоката,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд 17.06.2020 поступило исковое заявление муниципального предприятия Киселевского городского округа «Единый расчетно-кассовый центр» (далее –  МП «ЕРКЦ», истец) к муниципальному предприятию города Киселевска «Исток» (далее – МП «ИСТОК», ответчик) о взыскании задолженности по Агентскому договору № 23/19 от 01.02.2019 об осуществлении деятельности по начислению платы за коммунальные услуги в размере 402 054,39 руб., из которых:

- 371 854,44 руб. основной долга за период с мая 2019 года по апрель 2020 года,

- 13 612,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 15.06.2020, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день исполнения обязательства,

- 16 587,01 руб. пени за период с 02.07.2019 по 15.06.2020. 

Определением арбитражного суда от 19.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

14.07.2020 от ответчика поступил отзыв, в котором заявленные требования оспорены на том основании, что истцом не соблюден претензионный порядок; истец неправомерно просит привлечь ответчика к двойной ответственности, начислив одновременно проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку по договору; предъявленные исковые требования не обоснованы в связи с оплатой задолженности за предъявленные период, представлен контррасчет.

Определением арбитражного суда от 17.08.2020  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 23.09.2020. 

27.08.2020 от истца поступил отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 371 854,44 руб. Просит взыскать с ответчика 13 612,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 15.06.2020. и 16 587,01 руб. пени за период с 02.07.2019 по 15.06.2020.

Отказ от части иска арбитражным судом, в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принят.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В предварительном судебном заседании представитель ответчика исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оспорил, по основаниям, ранее изложенным в письменном отзыве на иск. Расчет суммы пени арифметически и методологически не оспорил. 

Суд, заслушав представителя ответчика, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их достаточными для рассмотрения дела по существу, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений представителей сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.

Представитель ответчика ранее изложенную позицию поддержал. 

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

1 февраля 2019 года между МП «ЕРКЦ» (Агент) и МП «ИСТОК» (Принципал) заключили агентский договор № 23/19 (в редакции протокола согласования разногласий № 1 от 05.03.2019), по условиям которого, Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства по оказанию услуг от имени и за счет Принципала, указанные в пункте 1.1. настоящего договора (пункт 1.1. договора). 

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.5. договора, оплата услуг Агента осуществляется Принципалом на основании выставленного счета-фактуры и подписанного уполномоченными представителями сторон настоящего договора акта выполненных работ до последнего числа (включительно) месяца следующего за расчетным (пункт 4.5. договора).

За нарушение сроков оплаты Агент вправе требовать от Принципала уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2. договора).

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 907 117,92 руб., что подтверждается актами № 174 от 31.05.2019, № 217 от 30.06.2019, № 259 от 31.07.2019, № 291 от 31.08.2019, № 323 от 30.09.2019, № 384 от 31.10.2019, № 415 от 30.11.2019, № 454 от 31.12.2019, № 23 от 31.01.2020. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате в полном объеме оказанных услуг, истец обратился к ответчику с претензией № 02-03/299 от 10.02.2020 об оплате долга.

Отсутствие оплаты в полном объеме за оказанные услуги и неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Основной долг, по расчету истца, на дату подачи иска составил 371 854,44 руб. за период с мая 2019 года по апрель 2020 года.

Из статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В связи с полной оплатой суммы основного долга, истец отказался от иска в части требования о взыскании суммы основного долга. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу, в данной части, подлежит прекращению.

В связи с нарушением обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, истцом заявлены требования:

- о взыскании  13 612,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 15.06.2020,

- о взыскании 16 587,01 руб. пени за период с 02.07.2019 по 15.06.2020.

Ответчик возражал относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с тем, что агентским договором № 23/19 от 01.02.2019 за нарушение сроков оплаты предусмотрена неустойка. 

Возражения ответчика принимаются арбитражным судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В пункте 5.2. агентского договора № 23/19 от 01.02.2019 стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты Агент вправе требовать от Принципала уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно и удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, в связи с чем, арбитражный суд требование о взыскании неустойки удовлетворяет в заявленном размере. 

В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга до принятия иска к рассмотрению, государственная пошлина в этой части возвращается истцу, а в оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям исходя из минимального размера госпошлины по денежному требованию в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

Принять отказ истца от иска в части.

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании 371 854 руб. 44 коп. основного долга.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия города Киселевска «Исток», город Киселевск Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия Киселевского городского округа «Единый расчетно-кассовый центр», город Киселевск Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 16 587 руб. 01 коп. пени., а также 1 099 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Выдать муниципальному предприятия Киселевского городского округа «Единый расчетно-кассовый центр», город Киселевск Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  справку на возврат государственной пошлины в сумме 9 041 руб. 00 коп.. излишне уплаченной по платежному поручению № 3050 от 10.06.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу. 

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет». 

Судья                                                                                                  А.В. Душинский