АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33691/2020

28 мая 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дилан-текстиль», г. Родники, Ивановская область (ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «Дилан-текстиль»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транслогистик», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Транслогистик»), 

о взыскании 11 102 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дилан-текстиль» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Транслогистик», в котором просит взыскать денежные средства  в размере 10 900 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202 руб. 32 коп. (с учетом уточнения на стадии принятия искового заявления, л.д.41-42).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 307, 309, 310, 395, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на отсутствие со стороны ответчика надлежащего исполнения обязательств по поставке оплаченного им товара, в связи с чем у последнего возникла задолженность, а также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 27.10.2020  исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

На основании ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 28.12.2020.

В ходе судебного разбирательства ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебное заседание, назначенное на 14.05.2021, стороны явку представителей не обеспечили, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещались путем направления в их адрес копий определений суда по настоящему делу заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.82)

С адреса истца в суд возвращены почтовые уведомления о вручении заказной корреспонденции адресату (л.д.71,77).

Ответчик корреспонденцию, направляемую ему по известному суду адресу, не получает (л.д.72,78,83-84). У суда отсутствуют сведения о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции, помимо места регистрации, сведения о котором имеются в ЕРГРЮЛ (л.д.85).

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», ст. 54, 165.1 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Учитывая изложенное, суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Стороны данной возможностью не воспользовались,  ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил, истец дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований не представил.

В судебном заседании  в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.05.2021. Информация о перерыве в виде публичного объявления размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва стороны явку представителей также не обеспечили, дополнительных доказательств в обоснование позиции по делу не представили.

Дело рассмотрено по имеющимся  доказательствам в отсутствие сторон по правилам  ч. 1, 3 ст. 156,163 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно исковому заявлению стороны без подписания договора в виде отдельного документа согласовали поставку товара - бесконтактный медицинский термометр, стоимость товара- 10 900 руб., срок поставки  - 5-10 рабочих дней с момента оплаты истцом произведенного заказа. 

На оплату согласованного товара ответчик выставил истцу счет №885 от 25.03.2020 на 10 900 руб. (л.д.45).

Данный счет оплачен истцом платежным поручением №883 от 27.03.2020 (л.д.46).

Истец произвел оплату товара в полном объеме, при этом ответчик данный товар в согласованные строки истцу не поставил.

Письмом №230 от 20.04.2020 истец отказался от поставки повара и потребовал от ответчика возврата  перечисленных ему денежные средств в размере 10 900 руб.  (л.д.10,47).

Письмо ответчиком оставлено без удовлетворения.

Претензионными письмами от 05.06.2020 и  19.06.2020 истец также требовал от ответчика возврата уплаченных денежных средств, одновременно указал, что в случае игнорирования его требований будет вынужден обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании всех понесенных издержек, в том числе процентов за незаконное удержание денежных средств (л.д.11,53,54,61,64).

Претензионные письма также оставлены ответчиком без удовлетворения, уплаченные денежные средства истцу не возвращены.

При указанных обстоятельствах ввиду отсутствия со стороны ответчика  поставки товара либо возврата им денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы гл. 30 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ст. 487 ГК РФ).

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Как отмечалось ранее, истец перечислил ответчику в качестве предоплаты за поставку товара денежные средства в сумме 10 900 руб.

Ответчик поставку товара в согласованные сроки не осуществил, денежные средства, уплаченные истцом за данный товар, не вернул.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком не оспорены (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ), представленные доказательства не опровергнуты, об их фальсификации не заявлялось.

Письмом от 20.04.2020, как отмечалось ранее, истец потребовал от ответчика произвести возврат уплаченных им денежных средств (л.д.10,47).

Письмо было направлено в адрес ответчика 28.04.2020 (л.д.48), прибыло в место вручения 04.05.2020, но не было получено адресатом и 07.07.2020 возвращено отправителю (л.д.49-52).

Учитывая выраженный истцом отказ от поставки товара, обязательство по поставке прекратилось и трансформировалось в денежное обязательство по возврату ответчиком полученных денежных средств.

Доказательств, свидетельствующих о факте передачи истцу товара на перечисленную сумму – 10 900 руб. 00 коп., либо возврата указанных денежных средств, а также уведомления покупателя о необходимости совершения каких-либо действий по получению товара в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании перечисленной предоплаты являются обоснованными, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 900 руб. 00 коп.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 202 руб. 32 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик денежные средства, полученные в счет предоплаты за товар не возвратил, в связи с чем на его стороне возникло пользование чужими денежными средствами, соответственно требование о взыскании процентов является обоснованным.

В обоснование заявленной суммы в уточнениях к иску истцом приведен соответствующий расчет (л.д. 42). 

Согласно данному расчету проценты рассчитаны за период с 13.05.2020 по 05.10.2020 на сумму долга в размере 10 900 руб. с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Однако истцом ошибочно при расчете применено общее количество дней в году равное 360, вместо 366 в високосном году (365 в не високосном).

Одновременно суд считает необходимым указать, что применяет период просрочки именно с 13.05.2020 по 05.10.2020, как это приведено в расчете, а не с 23.07.2020 по 21.09.2020 как указано в просительной части. Суду очевидно, что стороной была допущена опечатка при изложении периода в просительной части.

С учетом изложенного судом произведен самостоятельный расчет процентов за период с 13.05.2020 по 05.10.2020, и их сумма составила 202 руб. 30 коп.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

10 900

13.05.2020

21.06.2020

40

5,50%

366

65,52

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

46,91

27.07.2020

05.10.2020

71

4,25%

366

89,87

Итого:

202,30

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 202 руб. 30 коп. и основной долг в размере 10 900 руб., а всего – 11 102 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации  при заявленной сумме иска  подлежит уплате госпошлина в сумме 2000 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Государственная пошлина в указанном размере была уплачена истцом платежным поручением №2057 от 13.08.2020 (л.д.9). 

Несмотря на то, что требования истца были удовлетворены в части, это не повлияло на распределение судебных расходов, в связи с чем с ответчика в счет возмещения расходов истца по уплате госпошлины подлежит взысканию 2000 руб. (11 102,30 * 2000 / 11 102,32 = 2000).

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Транслогистик», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Дилан-текстиль», г. Родники, Ивановская область (ОГРН 

<

***>) 11 102 руб. 30 коп., в том числе основной долг в размере 10 900 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202 руб. 30 коп., исчисленные за период с 13.05.2020 по 05.10.2020, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина