АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***>  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-17552/2025

24 сентября 2025 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петиной  

А.В., после перерыва помощником судьи Булаховой Н.В., 

рассмотрев в судебном заседании 21 августа - 11 сентября 2025 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЭКС» ИНН 

<

***>  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Отрадное» ИНН 

<

***> О взыскании  

при участии в заседании: от истца – после перерыва ФИО1, доверенность от 21.01.2025, от ответчика - ФИО2, доверенность от 01.09.2025 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭКС» обратилось в арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Отрадное» с иском, согласно которому просит:  

1. Взыскать с ООО «ОТРАДНОЕ» в пользу ООО «ТЭКС» сумму основного долга по договорам поставки № 164 от 10.01.2019 года и № 304 от 15.01.2024 года в размере 3350398 (три миллиона триста пятьдесят тысяч триста девяносто восемь) рублей 25 копеек.  

2. Взыскать с ООО «ОТРАДНОЕ» в пользу ООО «ТЭКС» неустойку в размере 73708 (семьдесят три тысячи семьсот восемь) рублей 76 копеек за период с 30.04.2025 года по 21.05.2025 года.  

3. Взыскать с ООО «ОТРАДНОЕ» в пользу ООО «ТЭКС» проценты за пользование чужими денежными средствами согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 42407 (сорок две тысячи четыреста семь) рублей 78 копеек за период с 30.04.2025 года по 21.05.2025 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 22.05.2024 года по день фактического исполнения.  

4. Взыскать с ООО «ОТРАДНОЕ» в пользу ООО «ТЭКС» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.  

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 21 августа по 11 сентября 2025 года до 13 час. 25 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, с учетом уточнений, согласно которым просит:  

1. Взыскать с ООО «ОТРАДНОЕ» в пользу ООО «ТЭКС» сумму основного долга  

по договору поставки № 164 от 10.01.2019 года 3074571 (три миллиона восемьдесят одна тысяча семьдесят один) рубль 50 копеек.  

2. Взыскать с ООО «ОТРАДНОЕ» в пользу ООО «ТЭКС» неустойку по договору  

поставки № 164 от 10.01.2019 в размере 92432 (девяносто две тысячи четыреста  

тридцать два) рубля 14 копеек. 

3. Взыскать с ООО «ОТРАДНОЕ» в пользу ООО «ТЭКС» сумму основного долга по  

договору поставки № 304 от 15.01.2024 года в размере 269326 (двести шестьдесят  

девять тысяч триста двадцать шесть) рублей 75 копеек. 

4. Взыскать с ООО «ОТРАДНОЕ» в пользу ООО «ТЭКС» неустойку по договору  

поставки № 304 от 15.01.2024 года в размере 8079 (восемь тысяч) рублей 76 копеек.  

5. Взыскать с ООО «ОТРАДНОЕ» в пользу ООО «ТЭКС» расходы на оплату  

государственной пошлины в размере 128995 (сто двадцать восемь тысяч девятьсот  

девяносто пять) рублей.  

6. Взыскать с ООО «ОТРАДНОЕ» в пользу ООО «ТЭКС» судебные расходы на  

оплату услуг представителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, отзыв не представлен.  

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Принимая во внимание, что уточнение заявленных требований заявлено в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав третьих лиц, суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает изменения заявленных требований.  

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав доводы представителей истца, ответчика, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «ТЭКС» и ответчиком ООО «ОТРАДНОЕ» были заключены договора поставки № 164 от 10.01.2019 года и № 304 от 15.01.2024 года (далее -договора) на поставку спецодежды, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик принять и оплатить спецодежду.  

Последнюю партию поставленной спецодежды ответчик принял 28.01.2025 года, что подтверждается УПД с отметкой ответчика – печатью и подписью уполномоченного лица.  

Согласно пункту 3.1 договора № 304 от 15.01.2024 года – «Цена товара определяется Поставщиком и указывается в счете и/или Спецификации и/или прайс-листе. Покупатель оплачивает поставку Товара по настоящему договору в период 60-90 календарных дней со дня предъявления Поставщиком оригинала счета-фактуры (с указанием номера и даты договора)».  

За указанный период ответчик оплатил истцу за поставленный товар денежные средства в размере 14 084 835 (четырнадцать миллионов восемьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать пять) рублей и с учетом существовавшей задолженности ответчика перед истцом возникшей за поставленный товар до 01.01.2024 года в размере 485 525 (четыреста восемьдесят пять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.  

По состоянию на 11 сентября 2025 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 3350398 (три миллиона триста пятьдесят тысяч триста девяносто восемь) рублей 25 копеек, из них 3081071 (три миллиона восемьдесят одна тысяча семьдесят один) рубль 50 копеек по договору № 164 от 10.01.2019 года за поставленный товар по УПД 786 от 14.11.2024 года в размере 86471,5; УПД 810 от 18.11.2024 года – 15800; УПД 811 от 18.11.2024 года – 61450; УПД 812 от 18.11.2024 года – 3400; УПД 813  

от 18.11.2024 года – 6500; УПД 814 от 18.11.2024 года – 6500; УПД 815 от 18.11.2024 года – 31760; УПД 881 от 18.12.2024 года – 288620; УПД 882 от 18.12.2024 года – 837900; УПД 884 от 18.12.2024 года – 162000; УПД 7 от 14.01.2025 года – 1580670 и 269326 (двести шестьдесят девять тысяч триста двадцать шесть) рублей 75 копеек по договору № 304 от 15.01.2024 года за поставленный товар по УПД 37 от 28.01.2025 года в размере 269326,75 что подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов, подписанный истцом и ответчиком 19.05.2025 года.  

В целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка истцом в адрес ответчика направлены претензии от 16.04.2025 года и 03.05.2025 года ПОЧТОЙ России об имеющейся задолженности за поставленную спецодежду, ответа на данные претензии и оплаты задолженности ООО «ТЭКС» не получило.  

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства уплаты долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.  

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).  

Кроме того, при отсутствии возражений ответчика против исковых требований суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, так как тем самым будут нарушаться такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.  

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 3 350 398 руб. 25 коп. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки № 164 от 10.01.2019 в размере 92 432 руб. 14 коп., по договору поставки № 304 от 15.01.2024 года в размере 8 079 руб. 76 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.  

Пунктом 4.2 договора № 164 от 10.01.2019 и договора № 304 от 15.01.2024 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязуется оплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 3% от суммы задолженности.  

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязательства по оплате товара в предусмотренный договором срок.  

Сумма неустойки по расчетам истца составляет по договору поставки № 164 от 10.01.2019 в размере 92 432 руб. 14 коп., по договору поставки № 304 от 15.01.2024 года в размере 8 079 руб. 76 коп.  

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен. 

Правильность арифметического расчета заявленной истцом к взысканию суммы неустойки судом проверена.  

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

Ответчик заявляет о применении положений ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика с учетом установленных обстоятельств дела, считает, что основания для применения ст.333 ГК РФ в рассматриваемом случае, отсутствуют.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая  

уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГКРФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.  

Ответчиком надлежащих и достаточных обоснований несоразмерности заявленной истцом неустойки, в обременительном для ответчика размере, доказательств необоснованности выгоды кредитора, суду не представлено. Следовательно, обстоятельства предусмотренные Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, отсутствуют.  

В нарушение требований ч.1 ст.65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

При подписании договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.  

Применительно к настоящему спору следует, что ответчик не представил объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения заявленной неустойки, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства, отсутствия вины, следовательно, условий  

предусмотренных ст. 401 и ст. 404 ГК РФ для уменьшения ответственности ответчика.  

 Таким образом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 92 432 руб. 14 коп. по договору поставки № 164 от 10.01.2019, в сумме 8 079 руб. 76 коп. по договору поставки № 304 от 15.01.2024.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).  

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Из данного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер, размер.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что 21.05.2025 года между ООО «ТЭКС» и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг № 21-05/25. Предметом данного договора является оказание юридических услуг ООО «ТЭКС» связанных с неисполнением ООО «ОТРАДНОЕ» условий договоров поставки от 10.01.2019 года № 164 и № 304 от 15.01.2024 года.  

Соглашением сторон стоимость услуг была определена в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.  

Оплата ООО «ТЭКС» по договору № 21-05/25 от 21.05.2025 года была произведена полностью, что подтверждается платежным поручением № 701 от 21.05.2025 года и выпиской по счет.  

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.  

Вопрос о взыскании судебных расходов рассмотрен судом с учетом рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п.20, 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».  

В частности, суд принял во внимание следующие обстоятельств: время, которое мог бы затратить на подготовку иска в суд по данной категории дел квалифицированный специалист, судебную практику арбитражных судов Российской Федерации по оплате услуг представителя в разумных пределах, продолжительность рассмотрения дела в суде и его сложность.  

Согласно п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.  

По смыслу названных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.  

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Этот перечень не является исчерпывающим.  

Суд считает необходимым отметить, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).  

Учитывая изложенное, исходя из сложности и качества работы, выполненной представителем истца по данному делу (составление искового заявления, уточнение требований, участие в двух судебных заседаниях (24.06.2025, 21.08-11.09.2025),  

непредставление ответчиком доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы, принимая во внимание решение совета палаты адвокатов Самарской области от 28.11.2024 № 24-11-08/СП «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи», удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.  

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 128 332 руб. распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Государственная пошлина в сумме 663 руб., оплаченная платежным поручением № 705 от 21.05.2025, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

 Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Отрадное» ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭКС» ИНН 

<

***> руб. 15 коп., в том числе: основной долг по договору поставки № 164 от 10.01.2019 года в сумме 3074571 руб. 50 коп., неустойку в сумме 92432 руб. 14 коп., основной долг по договору поставки № 304 от 15.01.2024 года в сумме 269326 руб. 75 коп., неустойку в сумме 8079 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 128332 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.  

 Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭКС» ИНН 

<

***> из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 663 руб., оплаченную платежным поручением № 705 от 21.05.2025.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Е.В. Черномырдина