Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А01-2448/2024

г. Майкоп

05 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Р.В. Аутлевой, при ведении протокола помощником судьи Беданоковым А.И., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385006, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «БН Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385077, Республика Адыгея, г. Майкоп, х. ФИО1, ул. Рождественская, 41, кв.4) об обязании освободить земельный участок и взыскании убытков в размере 15 960 рублей, в отсутствие лиц, участвующих в деле уведомленных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, 

 

УСТАНОВИЛ:

14.06.2024 в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер» (далее - ГБУЗРА «АРКПНД», Учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «БН Групп» (далее - ООО «БН ГРУПП») о взыскании убытков в размере 15 960 рублей и обязании в течении 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 01:08:0506032:9, расположенный по адресу: 

<

...> путем осуществления демонтажа возведенного ограждения. Учреждение также просит суд в случае неисполнения обществом решения суда предоставить ему право освободить земельный участок с кадастровым номером 01:08:0506032:9, расположенный по адресу: 

<

...> путем осуществления демонтажа возведенного ограждения с последующим отнесением расходов по освобождению указанного земельного участка на ответчика. 

Определением суда от 21.06.2024 дело принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24.07.2024.

24.07.2024 через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство, в котором он признает исковые требования в полном объеме.

В заседание суда 24.07.2024, лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, позиции сторон, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчик) и ООО «БН Групп» (исполнитель) 26.09.2023 был заключен контракт № 0176200005523001701 капитального ремонта ограждения территории ГБУЗРА «АРКПНД» по адресу: 385006, 

<

...>.

В рамках указанного контракта исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить  капитальный ремонт ограждения территории ГБУЗРА «АРКПНД» по адресу: 385006, 

<

...> и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат надлежаще выполненных работ (пункт 1.1. контракта).

Виды работ, объемы определяются Описанием объекта закупки (Приложение №1) и ведомостью объемов работ (Приложение №3), являющимися неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2. контракта).

Согласно ведомости объемов работ объем работ состоит из установки забора и металлических ворот откатных с калиткой.

Выполнение работ по капитальному ремонту ограждения территории Учреждения в полном объеме осуществляется в срок - с даты подписания контракта в течение 60 календарных дней (пункт 5.1. контракта).

То есть все работы в рамках данного контракта должны были быть выполнены в срок до 25.11.2023. 

Невыполнение ответчиком работ в полном объеме в установленный срок повлекло отказ Учреждения от исполнения контракта (решение от 05.02.2024 № 279, которое размещено в Единой информационной системе 05.02.2024 и вступило в законную силу 16.02.2024). 

Согласно пункту 9.2.14. контракта одной из обязанностей исполнителя являлось своевременное произведение за счет собственных средств вывоза строительного мусора с места выполнения работ. Однако исполнитель мусор не вывез.

В связи с указанными обстоятельствами Учреждение направило в адрес общества требование об уплате штрафа от 09.02.2024 № 338 в размере 5 000 рублей, которое последним оставлено без удовлетворения.

04.03.2024 Учреждение направило в адрес общества требование № 517 о необходимости в срок до 15.03.2024 обеспечить вывоз мусора, которое также оставлено обществом без исполнения.

Учреждение направило в адрес общества требование от 27.04.2024 № 1164 об уплате убытков в размере 10 960 рублей (оплата услуг общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» по вывозу мусора), которое последним оставлено без удовлетворения.

Вышеизложенное послужило основанием к обращению в Арбитражный суд Республики Адыгея с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Как следует из части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ либо иными нормами Закона.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 153 АПК РФ признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд, руководствуясь нормами абзаца третьего пункта 3 части 4 статьи170 АПК РФ, принял признание ООО «БН Групп» требований ГБУЗРА «АРКПНД» о взыскании убытков в размере 15 960 рублей и обязании в течении 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 01:08:0506032:9, расположенный по адресу: 

<

...>, путем осуществления демонтажа возведенного ограждения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрении дела, на основании представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав конкретные обстоятельства настоящего дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает требования Учреждения о взыскании убытков в размере 15 960 рублей и обязании в течении 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 01:08:0506032:9, расположенный по адресу: 

<

...> путем осуществления демонтажа возведенного ограждения, подлежащими удовлетворению.

Учреждение также просит суд в случае неисполнения обществом решения суда предоставить ему право освободить земельный участок с кадастровым номером 01:08:0506032:9, расположенный по адресу: 

<

...> путем осуществления демонтажа возведенного ограждения с последующим отнесением расходов по освобождению указанного земельного участка на ответчика. 

На основании части 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока. 

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» разъяснено, что удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав сответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок. 

Поскольку положения части 3 статьи 174 АПК РФ предусматривают в качестве эффективного механизма исполнения судебного акта возможность истца осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, требование Учреждения подлежит удовлетворению. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 110 АПК РФ и пункту 4 части 1 статьи333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии с приведенными нормами, государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде в размере 2 400 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БН Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385077, Республика Адыгея, г. Майкоп, х. ФИО1, ул. Рождественская, 41, кв.4) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385006, 

<

...>) сумму задолженности в размере 15 960 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «БН Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385077, Республика Адыгея, г. Майкоп, х. ФИО1, ул. Рождественская, 41, кв.4) в течение 15-ти календарных дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 01:08:0506032:9, расположенный по адресу: 

<

...> путем осуществления демонтажа возведенного ограждения.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «БН Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385077, Республика Адыгея, г. Майкоп, х. ФИО1, ул. Рождественская, 41, кв.4)  решения суда в течение 15-ти календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу предоставить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385006, 

<

...>) право освободить земельный участок с кадастровым номером 01:08:0506032:9, расположенный по адресу: 

<

...> путем осуществления демонтажа возведенного ограждения самостоятельно или с привлечением третьих лиц и последующим отнесением расходов по освобождению участка на общество с ограниченной ответственностью «БН Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385077, Республика Адыгея, г. Майкоп, х. ФИО1, ул. Рождественская, 41, кв.4).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БН Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385077, Республика Адыгея, г. Майкоп, х. ФИО1, ул. Рождественская, 41, кв.4) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 400 рублей.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                        Р. В. Аутлева