АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5851/2023

09 августа 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года           

Решение в полном объёме изготовлено 09 августа 2023 года   

 

Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 19.05.2023, уточнённому заявлением от 05.07.2023,

истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Город Севастополь) 

к ответчику – Общество с ограниченной ответственностью "Экопром-Крым" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Город Севастополь) 

о признании дополнительного соглашения заключенным на условиях договора аренды,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь), Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.06.2022 № 92 А А 1088872,

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением признании дополнительного соглашения  от 21.10.2022 № 544/Д к Договору аренды № 135 от 23.04.2021 года заключенным на условиях данного Договора, без подписи ООО «Экопром-Крым»; об указании, что данное решение суда является основанием для внесения сведений ЕГРН Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя в рамках межведомственного взаимодействия о регистрации ФИО1 в качестве соарендатора, согласно заключенному Дополнительному соглашению № 544/Д от 21.10.2022 года к Договору аренды № 135 от 23.04.2021 года без подписи ООО «Экопром-Крым»; взыскании с Ответчика в пользу Истца убытки, вызванные с необоснованным уклонением от подписания Дополнительного соглашения № 544/Д от 21.10.2022 года к Договору аренды № 135 от 23.04.2021 года в размере 66 000 руб.

Определением от 30.05.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 07.06.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству.

03.07.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании 05.07.2023 представитель истца ходатайствовал об уточнении размера иска:

1.      Обязать ООО «Экопром-Крым» заключить Дополнительное соглашение № 544/Д от 21.10.2022 года к Договору аренды № 135 от 23.04.2021 года.

2.      Указать в решении суда, что Дополнительное соглашение № 544/Д от 21.10.2022 года к Договору аренды № 135 от 23.04.2021 года считается заключенным с момента вступления решения суда в законную силу.

3.      Взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки, вызванные с необоснованным уклонением от подписания Дополнительного соглашения № 544/Д от 21.10.2022 года к Договору аренды № 135 от 23.04.2021 года в размере 66 000, 00 руб. (шестьдесят шесть тысяч рублей ноль копеек);

4.      Взыскать с Ответчика понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000, 00 руб. (шесть тысяч рублей ноль копеек).

Определением от 05.07.2023 суд принял к рассмотрению уточненное исковое заявление.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 02.08.2023 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.  

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования.

Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание 02.08.2023 не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 23.04.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Экопром- Крым) (далее - ООО «Экопром-крым») и Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО) был заключен договор аренды № 135 земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, рынок на площади Захарова, площадью 1433 кв. м., с кадастровым номером 91:04:003006:138 (далее - Договор).

Согласно п. 7 Особые условия Договорам пп. 7.1 Данный договор заключается с условием согласия Сторон на вступление в этот Договор иных правообладателей здания, сооружения или помещения в них.

ФИО1 имеет право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 91:04:003006:778.

Руководствуясь п. 6 Договора Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Арендодателем) было подготовлено и подписано дополнительное соглашение № 544/Д от 21.04.2023 года (далее - Дополнительное соглашение) к Договору о присоединении ФИО1 (далее - Арендатор 2) к Договору, как собственника объекта недвижимого имущества, расположенного на арендуемом земельном участке и передаче Арендатору 2 земельного участка в совместное пользование с ООО «Экопром-крым»( далее- Арендатор 1).

30.01.2023 года Истцом были направлены подписанные экземпляры дополнительного соглашения и сопроводительное письмо Арендодателю с просьбой оказать содействие в подписании их с Арендатором 1.

20.03.2023 года ФИО1 был направлен информационный запрос в ДИЗО о статусе подписания дополнительного соглашения к Договору и о принятых мерах.

Согласно ответу ДИЗО от 28.03.2023 до настоящего момента ответа со стороны ООО «Экопро-Крым» в адрес Департамента не поступало.

По мнению истца данными действиями ответчик чинит препятствие в реализации его законного права на присоединение к Договору, нарушает особые условия Договора, препятствует Арендодателю во внесении сведений в ЕГРН на основании дополнительного соглашения, которое является частью Договора, так как отображает присоединение ФИО1, как собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, который является предметом Договора.

Считая, что дополнительное соглашение к Договору от 21.10.2022 лишь предусматривает присоединение, не нарушая интересов Арендатора 1, уклонение от подписания не имеет законных на то оснований, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, в том числе просил  возместить причиненные убытки в виде оплаты юридических услуг в размере 66 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. п. 1, 4 ст. 445 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. 

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами. 

Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 07.12.2021 N 8-АР "Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги "Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов" утвержден соответствующий регламент (действовал с 07.12.2021 по 22.12.2021). 

Рассматривая вопрос о заключении Договора с ООО «Экопром-Крым», Департамент руководствовался данным регламентом.

В силу пункта 9 указанной статьи ЗК РФ договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (пункт 9 статьи 39.20 ЗК РФ).

ООО «Экопро-Крым» принял условия, подписав Договор от 23.04.2021 № 135, что влечет за собой правовые последствия и так же является обязательством по договору.

Согласно п. 7 Особые условия Договорам пп. 7.1 договор заключается с условием согласия Сторон на вступление в этот Договор иных правообладателей здания, сооружения или помещения в них.

Как установлено материалами дела, ФИО1 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 91:04:003006:778, расположенном на земельном участке по адресу: г. Севастополь, рынок на площади Захарова, площадью 1433 кв. м., с кадастровым номером 91:04:003006:138, являющимся предметом договора от 23.04.2021 № 135.

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика приглашение для подписания дополнительного соглашения, что подтверждается приложенными к исковому заявлению письмами и чеками об отправке.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Дополнительное соглашение, предложенное истцом, к Договору от 21.10.2022 лишь предусматривает присоединение к Договору, не нарушая интересов ООО «Экопром-Крым» как арендатора и его уклонение от подписания не имеет законных оснований.

В силу того, что соглашение не подписано всеми сторонами, отсутствует возможность внесения изменений ЕГРН.

Исследовав дополнительное соглашение, об обязании заключить которое заявил истец, суд установил, что указанное дополнительное соглашение не включает в себя положений, изменяющих первоначальные условия договора.

Представленное истцом в материалы дела дополнительное соглашение не содержит в себе положений, создающие новые отношения сторон.

Из буквального толкования положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суд вправе вынести решение об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение, предложенное истцом лишь в том случае, когда оно совершено в надлежащей форме.

Учитывая, что от заключения дополнительного соглашения ответчик необоснованно уклоняется, требование о понуждении Общества к заключению следует признать правомерным.

Размер государственной пошлины за рассмотрение иска с учетом уточнения исковых требований составляет 6 000 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 6 000 руб. по квитанции № 347 от 19.05.2023.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 66 000 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. 

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Исходя из положений вышеуказанных норм права, указанные расходы относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию в пользу соответствующего лица, участвующего в деле. Такие расходы должны быть фактически понесенными и соответствующими принципу разумности. 

В обоснование размера судебных издержек в сумме 66 000 руб. истцом в материалы дела представлены:

- договор на оказание юридических услуг № А047-23 от 14.03.2023,

- договор б/н от 19.05.2023,

- кассовые чеки об оплате юридических услуг от 03.05.2023 и 05.05.2023 на общую сумму 40 000 руб.,

- платежное поручение от 21.04.2023 № 1251 на сумму 26 000 руб.

 Изучив и оценив в совокупности все представленные истцом в материалы дела документы, в подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя и расходов, связанных с рассмотрением дела, с учетом категории дела, наличия достаточной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному, объем оказанных представителем истца по делу услуг (составление искового заявления, ходатайств по делу, участие представителя истца в девяти судебных заседаниях суда первой инстанции), время, которое могли бы затратить на подготовку материалов квалифицированные специалисты, а также учитывая цену иска и рекомендованные ставки принятые на основании Решения адвокатской палаты города Севастополя от 14.08.2020 № 55/о/2020, считает, что судебные расходы, понесенные истцом в сумме 66 000 руб. являются обоснованными и разумными.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 66 000 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 19.05.2023, уточнённому заявлением от 05.07.2023, удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Экопром-Крым» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 23.04.2021 № 135 в редакции от 21.10.2022 № 544/Д, согласованной индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) и Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) в следующей редакции:

 

Департамент     по     имущественным     и     земельным     отношениям    города Севастополя,  расположенный  по адресу:  

<

...>,   ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице заместителя директора Департамента - начальника Управления земельных отношений ФИО4, действующего на основании Приказа от 29.12.2020 № 176 «О внесении изменений в приказ директора Департамента от 05.06.2020 № 69 «О внесении изменений в приказ директора Департамента от 20.04.2017 № 38 «О предоставлении права подписи, в интересах города федерального значения Севастополя, именуемый в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны, и

Общество с ограниченной ответственностью «Экопром-Крым » (далее – ООО «Экопром-Крым») в лице генерального директора ФИО5, действующего  на  основании  Устава, ОГРН 

<

***>,  ИHH 920402483 l, КПП 920401001, именуемый в дальнейшем «Арендатор-1»,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор. Умань, Черкасской обл., паспорт гражданина Российской Федерации: серия 09 14 номер 194991, выдан Федеральной миграционной службой (код подразделения 900-002) 24.06.2014, зарегистрированный по адресу: 

<

...>, именуемый в дальнейшем «Арендатор-2», с третьей стороны, совместно именуемые «Стороны»,

на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая право собственности Арендатора-2 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 91:04:003006:778, руководствуясь разделом 6 Договора аренды земельного участка с кадастровым номером 91:04:003006:138 от 23.04.2021 учетный № 135 (регистрационный № 91:04:003006:138-92/002/2021-З от 15.07.2021) далее - Договор аренды)

заключили настоящее Соглашение о нижеследующем:

1.      Арендодатель предоставляет, а Арендатор 2 принимает и использует на условиях аренды совместно с Арендатором-1 ООО «Экопром-Крым» земельный участок с кадастровым номером 91:04:003006:138 площадью 1433 кв. м., расположенный   по  адресу:  Российская   Федерация,  г.  Севастополь,  рынок на пл. Захарова (далее - Участок).

Категория земель: «земли населенных пунктов»

Разрешенное использование - «для обслуживания зданий и сооружений рынка».

2.      Условиями использования указанного в пункте 1 настоящего Соглашения земельного участка Стороны признают условия Договора аренды земельного участка от 23.04.2021 учетный № 135 (регистрационный № 91:04:003006:138-92/002/2021-3 от 15.07.2021).

3.      Присоединенный Арендатор-2 использует земельный участок на условиях Договора аренды земельного участка от 23.04.2021 учетный № 135 (регистрационный № 91:04:003006:138-92/002/2021-3 от 15.07.2021) с момента заключения настоящего Соглашения.

4.      Арендная   плата   определяется   пропорционально   доле   Арендатора   2 ООО «Экопром-Крым»  и Арендатора 2 ФИО1 в праве  на  объекты недвижимости. расположенные на земельном участке, в соответствии с соглашением между ними в письменной форме.

5.      Арендатор 2 обязуется должным образом исполнять все принятые на себя обязательства по Договору аренды земельного участка от 23.04.2021 учетный № 135 (регистрационный № 91:04:003006: 138-92/002 /2021-3 от 15.07.2021).

6.      Настоящее Соглашение вступает в силу после его подписания сторонами и государственной регистрации.

7. Соглашение составлено, подписано и прошито в  3  (трех)  идентичных, подлинных экземплярах, которые          имеют одинаковую юридическую силу и предназначены по одному для Сторон. 

реквизиты сторон:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экопром-Крым» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) судебные расходы в сумме 72 000 (Семьдесят две тысячи) рублей, в том числе 6 000 рублей – расходы на оплату государственной пошлины, 66 000 рублей – судебные издержки.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья         

Р.А. Ражков