АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-33770/2024

г. Новосибирск

25 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Громиловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СибЭлектроисточник» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Амт» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании долга по договору поставки №003/2023/ЛВ-СЭИ(М) от 04.04.2023 в размере 1 403 910 руб., неустойки за период с 13.02.2024 по 11.06.2024 в размере 986 200 руб. и далее 12.09.2024 по день фактической оплаты долга,

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СибЭлектроисточник» (далее – истец, ООО «ТД «СибЭлектроисточник») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амт» (далее – ответчик, ООО «Амт») о взыскании долга по договору поставки №003/2023/ЛВ-СЭИ(М) от 04.04.2023 в размере 1 403 910 руб., неустойки за период с 13.02.2024 по 11.06.2024 в размере 986 200 руб., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик и истец, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.07.2023 между ООО «ТД  «СибЭлектроисточник»  (поставщик) и ООО «Амт» (покупатель) заключен договор поставки №003/2023/ЛВ-СЭИ(М), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять (передавать в собственность), а покупатель оплачивать и принимать в период действия настоящего договора аккумуляторные батареи, масла и смазочные материалы, другую продукцию, именуемые далее по тексту «Товар».

Согласно пункту 1.2 наименование, номенклатура, ассортимент и количество поставляемого товара согласуются сторонами в универсальных передаточных документах (УПД) / товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пункту 1.3 договора предусмотрено, что общая цена договора будет складываться из суммы всех универсальных передаточных документов / товарных накладных.

В силу пункта 6.1. договора оплата за товар производится в полном объеме не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с момента приемки-передачи товара по УПД/Товарной накладной уполномоченному представителю покупателя. Или оплата за Товар производится в форме 100% предоплаты на основании счета поставщика.

Истец исполнил свои обязательства и поставил товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами КАЭ/0004793 от 13.02.2024, КАЭ/0005561 от 19.02.2024, КАЭ/0006495 от 26.02.2024, КАЭ/0007235 от 01.03.2024, КАЭ/0009238 от 20.03.2024, КАЭ/0015802 от 17.05.2024 на общую сумму 1 403 910 руб.

Ответчик не произвел оплату долга, в результате чего непогашенная задолженность составила 1 403 910 руб. 

Истцом в адрес ответчика 04.07.2024 направлена претензия, в которой он просит погасить задолженность по договору. Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

По смыслу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства  его оплаты возлагается на ответчика.  

Факт передачи (принятия) товара по существу ответчиком не оспорен, обратного в материалы дела не представлено. Доказательств наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлено.  

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки в части оплаты задолженности в полном объеме, в связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскании задолженности в размере 1 403 910 руб., подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, истцом начислена неустойка за период с 15.03.2024 по 11.09.2024 в размере 986 200 руб., с дальнейшим начислением начиная с 12.09.2024 в размере 0,5 % от суммы долга до фактического исполнения обязательств.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 8.2. договора в случае несвоевременной или неполной оплаты покупателем переданного товара поставщик вправе потребовать от покупателя выплату поставщику неустойки из расчета 0,5% от несвоевременно оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда, изложенных от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 986 200 руб., с дальнейшим начислением начиная с 12.09.2024 в размере 0,5 % от суммы долга до фактического исполнения обязательств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амт» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СибЭлектроисточник» (ИНН 

<

***>) задолженность  в размере 1 403 910 руб., неустойку в размере 986 200 руб., с дальнейшим начислением начиная с 12.09.2024 в размере 0,5 % от суммы долга до фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  96 703 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд           (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                  А.Б. Кондрашкина