АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-15693/2017

24 октября 2018 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителей

от истца: Астраханцевой Т.С. (доверенность от 19.02.2018),

от ответчика: Русовой Т.И. (доверенность от 09.01.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.04.2018,

принятое судьей Даниловым А.Р.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018,

принятое судьями Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

по делу № А79-15693/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рента Сквер» 

(ИНН: 2130098008; ОГРН: 1122130000497) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» 

(ИНН: 213069600; ОГРН: 1102130002391)

о взыскании 4 985 435 рублей 73 копеек 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Рента Сквер» 

о признании недействительным акта сверки взаимных расчетов

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Рента Сквер» (далее – ООО «Рента Сквер») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» (далее   –  ООО «Коммерческая недвижимость») о взыскании 3 715 000 рублей долга и 1 270 435 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 по 27.12.2017.

Определением суда от 29.03.2018 принято встречное исковое заявление ООО «Коммерческая недвижимость» к ООО «Рента Сквер» о признании недействительным акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2017.

Решением от 25.04.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии первоначальный иск удовлетворил в полном объеме, встречный иск ООО «Коммерческая недвижимость» отклонил.

Постановлением апелляционного суда от 24.07.2018 принят частичный отказ от иска ООО «Рента Сквер» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 по 26.12.2014 в сумме 244 109 рублей 59 копеек, а также отказ от встречного иска ООО «Коммерческая недвижимость» о признании недействительным акта сверки взаимных расчетов. Решение суда первой инстанции в указанных частях отменено, производство по делу прекращено. Апелляционный суд взыскал с ООО «Коммерческая недвижимость» в пользу ООО «Рента Сквер» 3 715 000 рублей долга и 1 026 326 рублей      14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2014 по 27.12.2017.

ООО «Коммерческая недвижимость» частично не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их. 

Заявитель считает, что суды неправильно применили статьи 199 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Вывод судов о том, что уплата части долга по платежным поручениям от 27.04.2015 № 114 и от 06.10.2016 № 231 свидетельствует о прерывании срока исковой давности является неверным и основан на неправильном толковании действующего законодательства. По его мнению, суды необоснованно сделали вывод о том, что частичная оплата долга свидетельствует о признании ответчиком долга в целом. ООО «Коммерческая недвижимость» полагает, что в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суды необоснованно взыскали с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 по 27.12.2017. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

 ООО «Рента Сквер» в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя.

     В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии.

  Законность принятых судебных актов в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Как видно из материалов дела, ООО «Рента Сквер» (займодавец) и ООО «Коммерческая недвижимость» (заемщик) заключили договор займа от 27.05.2013  № 47, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 4 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму в срок до 31.03.2014 (пункты 1.1 и 2.2 договора).

Заемщик вправе возвратить сумму займа досрочно, а также погашать заем частями, суммами любого размера (пункт 2.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору займа истец платежным поручением от 27.05.2013 № 85 перечислил ответчику 4 000 000 рублей.

ООО «Коммерческая недвижимость» платежными поручениями от 27.04.2015                   № 114, от 06.10.2016 № 231 возвратило ООО «Рента Сквер»  285 000 рублей займа; задолженность составляла 3 715 000 рублей. Претензией от 27.11.2017 № 33 истец потребовал от ответчика уплатить образовавшуюся задолженность по договору займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору займа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Наличие задолженности в указанном размере ответчик не оспаривает.

ООО «Коммерческая недвижимость» заявило в суде о пропуске ООО «Рента Сквер»   срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 195, 196, 200, 203 810 ГК РФ и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 15/18), Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии сделал вывод о том, что материалами дела подтверждено прерывание срока исковой давности, в связи с чем посчитал, что данный срок ООО «Рента Сквер»   не пропущен, и удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела следует, что по условиям договора займа от 27.05.2013 № 47 срок исполнения обязательств по возврату суммы займа установлен 31.03.2014. Следовательно, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика суммы основного долга начал течь с 01.04.2014 и должен был истечь 31.03.2017. Исковое заявление подано истцом 27.12.2017.

Вместе с тем суды установили, что ответчик денежные средства частично возвратил, оплата была им произведена, в частности, платежным поручением от 27.04.2015 № 114.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ № 15/18 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга.

Таким образом, в рассмотренном случае оплата долга по платежному поручению от 27.04.2015 № 114 свидетельствовала о признании ответчиком долга и прервала течение срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что срок исковой давности для подачи искового заявления, поступившего в арбитражный суд 27.12.2017,  ООО «Рента Сквер» не пропустило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Установив факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая отсутствие пропуска срока исковой давности истцом, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ООО «Коммерческая недвижимость» в пользу ООО «Рента Сквер»                      3 715 000 рублей долга и 1 026 326 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2014 по 27.12.2017 (с учетом частичного отказа истца и ответчика от исковых требований).

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба ООО «Коммерческая недвижимость»  не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.04.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по делу                                    №  А79-15693/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Чувашской Республики – Чувашии выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

А.И. Чиграков

 

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева