АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-36486/2019

г. Краснодар     «24» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.П. Миргородской, при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-36486/2019

по исковому заявлению ООО «Базис-ТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Республика Марий Эл, пгт Оршанка

к ООО «Транс-Сфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Краснодар

о взыскании задолженности и неустойки.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Базис-ТЭК» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Транс-Сфера» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 750 000 рублей и  неустойки в размере 49 500 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору перевозки грузов.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

12.03.2019 между ООО «Транс-Сфера» и ООО «Базис-ТЭК» заключен договор №508/П на перевозку, по условиям которого перевозчик, на основании письменной заявки заказчика, обязуется произвести перевозку вверенного ему заказчиком груза в пункт назначения, а заказчик обязуется принять выполненные работы и произвести оплату в размере и сроки установленные договором.

Стороны согласовали заявки на перевозку грузов №675 от 12.03.2019, № 676 от 12.03.2019, № 677 от 12.03.2019.

Согласно условиям заявки №675 от 12.03.2019, истец обязался осуществить перевозку груза: «Запчасти от буровой установки», габаритами: 12мХЗмХЗм, на транспортном средстве марки: Scania г/н 

<

***> в составе с полуприцепом г/н 

<

***> под управлением водителя: ФИО1, по маршруту: п. Туртас - г. Ухта, с. Поляна. В свою очередь, ответчик за оказанные услуги обязался оплатить денежные средства в размере 250 000 рублей.

Согласно условиям заявки № 676 от 12.03.2019, истец обязался осуществить перевозку груза: «Запчасти от буровой установки», габаритами: 12мХЗмХЗм, на транспортном средстве марки: Scania г/н 

<

***> в составе с полуприцепом г/н 

<

***> под управлением водителя: ФИО2, по маршруту: п. Туртас - г. Ухта, с. Поляна. В свою очередь, ответчик за оказанные услуги обязался оплатить денежные средства в размере 250 000 рублей.

Согласно условиям заявки № 677 от 12.03.2019, истец обязался осуществить перевозку груза: «Запчасти от буровой установки», габаритами: 12мХЗмХЗм, на транспортном средстве марки: Scania г/н 

<

***> в составе с полуприцепом г/н 

<

***> под управлением водителя: ФИО3, по маршруту: п. Туртас - г. Ухта, с. Поляна. В свою очередь, ответчик за оказанные услуги обязался оплатить денежные средства в размере 250 000 рублей.

Принятые на себя обязательства выполнены истцом в полном объеме, подлинники накладных были направлены истцом в адрес ответчика.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик производит оплату фактически оказанных перевозчиком услуг в течение 20 банковских дней, с момента подписания сторонам документов, указанных в пункте 2.1.9 договора.

Акты выполненных работ, согласованные сторонами в пункте 2.1.9 договора подписаны сторонами без претензий и возражений (акт № 48 от 19.03.2019, № 49 от 19.03.2019, № 50 от 19.03.2019).

Оказанные услуги перевозки ответчик не оплатил.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате оказанных транспортных услуг, которая была оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, регулируемых нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 784 ГК РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В пунктах 4, 5 и 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель определен как физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; грузополучатель - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, а перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг перевозки подтверждается представленными в дело документами: договором, заявками, актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом факт оказания истцом услуг перевозки подтверждается совокупностью представленных документов.

Указанные факт ответчиком не оспорен, возражения относительно представленных документов ответчиком не представлены.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о законности и обоснованности предъявленных требований, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

На сумму долга истцом начислена неустойка за период с 23.04.2019 по 01.08.2019 в размере 49 500 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд проверил расчет неустойки и признает его составленным математически и методологически верно.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате оказанных истцом транспортных услуг, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит отклонению.

Государственная пошлина подлежит отнесению за счет ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Транс-Сфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Краснодар в пользу ООО «Базис-ТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Республика Марий Эл, пгт Оршанка денежные средства в размере 750 000 рублей, пеню  в размере 49 500 рублей, а также 18 990 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья          О.П. Миргородская