АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                         Дело №А65-19558/2020 

 

Дата принятия решения – 03 ноября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 28 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Городское управление автомобильных дорог", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РемАвто", г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании договора от 01.12.2013г. №01-14/ГУАД/575 незаключенным,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 13.04.2020 г., диплом ВСА 0817172;

от ответчика – ФИО3, директор, по паспорту. 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Городское управление автомобильных дорог", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РемАвто", г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании договора от 01.12.2013г. №01-14/ГУАД/575 незаключенным.

От ответчика в материалы дела до судебного заседания поступил отзыв на исковое заявление, в соответствие с которым исковые требования не признает.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте предварительного судебного заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что просит признать договор не заключенным, в виду отсутствия в договоре цены договора, являющего существенным условием.

Ответчик с иском не согласился, пояснил, что погрузчик принимался на ремонт, в настоящее время истец не оплатил стоимость ремонтных работ. 

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в том же составе суда.

Истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик иск не признал.

Заявлений, ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор № 01-14/ГУАД/575, об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта. Договор не содержит условии о цене договора, сроках выполнения, в связи с чем истец считает, что данный договор является не заключенным. 

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не находит правовые основания для  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 01.12.2013 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № 01-14/ГУАД/575, об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение по заявкам Заказчика следующих работ: техническое обслуживание (далее ТО) и ремонт автотранспорта Заказчика, а также капитальный ремонт агрегатов, тракторов, мобильных зданий и иного имущества Заказчика, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать выполненные Исполнителем работы. Работы по ремонту осуществляются на основании письменных заявок Заказчика, работы по ТО на основании графиков проведения ТО. 

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора,  при этом оплата производится  заказчиком на основании подписанного Сторонами акта выполненных работ с учетом произведенной предоплаты, путем перечисления денежных средств па расчетный счет Исполнителя в течение 10 банковских дней со дня представления исполнителем счета-фактуры. К акту выполненных работ прилагается реестр, содержащий сведения о заказах-нарядах, стоимости выполненных работ.

Разделом 7 договора стороны обусловили, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2014 г. Обязательства, возникшие в период действия договора, подлежат полноценному исполнению вне зависимости от истечения срока договора. Договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если за 15 дней до окончания срока его действия ни одна из Сторон письменно не известит другую Сторону о его расторжении. Возобновление срока действия Договора начинается со дня. следующего за датой окончания предыдущего срока.

Истец, считая договор не заключенным, направил ответчику претензию №593 от 08.08.2019, с требованием о возврате транспортного средства, принадлежащего истцу, находящегося у ответчика.

Ответчик  в ответ на претензию указал на принятие транспортного средства на ремонт и потребовал  оплаты суммы стоимости ремонтных работ.

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора  № 01-14/ГУАД/575 от 01.12.2013  арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации в исполненной части как договора оказания услуг, подпадающего в сферу правового регулирования главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункта  30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора",  исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Например, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки.

Представленный в материалы дела договор № 01-14/ГУАД/575, об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта от 01.12.2013 отвечает признакам договоров подряда.

Предметом договора является техническое обслуживание (далее ТО) и ремонт автотранспорта Заказчика, а также капитальный ремонт агрегатов, тракторов, мобильных зданий и иного имущества Заказчика, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать выполненные Исполнителем работы. 

Пунктом 1.2 стороны согласовали, что работы по ремонту осуществляются на основании письменных заявок Заказчика, работы по ТО на основании графиков проведения ТО. 

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора,  при этом оплата производиться  заказчиком на основании подписанного Сторонами акта выполненных работ с учетом произведенной предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 банковских дней со дня представления исполнителем счета-фактуры. 

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статье 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Представленный в материалы дела договор условия о фиксированной цене, о сроках выполнения работ не содержит. 

Между тем, как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1404/10 от 18.05.2010 и N 13970/10 от 08.02.2011, требования гражданского законодательства об определении существенных условий договора подряда установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

В соответствии с п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.

При этом Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указано, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Вышеназванное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, установленного пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

 В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"  закреплено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Вместе с тем из текста п.6  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ответчик, согласно приемо-сдаточного акта от  27.01.2014, квитанции заказ-наряда №3Н49 от 27.01.2014, выполнил работы по ремонту погрузчика на сумму 27.020 руб., на основании договора  № 01-14/ГУАД/575 об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта от 01.12.2013. 

Истец платежным поручением №109 от 24.07.2014 оплатил выполненные работы на основании счета №36 от 18.02.2014 за ремонт и техническое обслуживание погрузчика сумму в размере 27 020 руб.,  что так же нашло подтверждение в выписке по счету, о поступлении суммы в  размере 27 020 руб. от истца  за ремонт и техническое обслуживание погрузчика.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить правило, согласно которому сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора ("эстоппель").

Доводы истца о наличии другого договора №с108-ТО/18 от 01.01.2018, в котором содержаться условия о стоимости работ как.  основание для признания договора № 01-14/ГУАД/575 незаключенным,  рассмотрен судом.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Наличие договора №с108-ТО/18 от 01.01.2018  не противоречит действующему законодательству, данный договор является самостоятельным договором, при наличии действующего договора № 01-14/ГУАД/575,  который считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, пока  за 15 дней до окончания срока его действия ни одна из Сторон письменно не известит другую Сторон  о его расторжении.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении   исковых требований отказать.

Выдать Муниципальному унитарному предприятию "Городское управление автомобильных дорог", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат госпошлины в размере 4 142 руб. уплаченной по платежному поручению №3552 от 24.07.2020.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                             А.Э. Шарипова