ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.04.2018

Дело № А41-43375/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2018 года 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И., 

судей Новоселова А.Л., Стрельникова А.И., 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 по дов. от 09.01.2018 №38/18

от ответчика: ФИО2 по дов. от 10.08.2017

ФИО3 по дов. от 22.01.2018

от третьего лица: ФИО4 по дов. от 03.11.2017 №67,

рассмотрев 10 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ «Трехгорка»

на решение от 29.09.2017

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Досовой М.В.,

на постановление от 18.12.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Юдиной Н.С., Ивановой Л.Н., Миришовым Э.С.,

в деле по иску акционерного общества «Одинцовская теплосеть»

к Товариществу собственников жилья «Трехгорка»,

третье лицо: АО «Городские ТеплоСистемы»,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Одинцовская теплосеть» (далее – АО «Одинцовская теплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников жилья «Трехгорка» (далее – ТСЖ «Трехгорка», ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 430 767,87 руб. за март 2017 года. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное обществ «Городские ТеплоСистемы» (далее - АО «Городские ТеплоСистемы», третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ТСЖ «Трехгорка» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Ответчик указывает, что судами не исследован вопрос о том, что обязательство по оплате горячей воды (в том числе и тепловой энергии в ее составе), поставляемой в спорные многоквартирные дома №№ 2, 12, 18, 24, возникает у ответчика не перед истцом, а перед третьим лицом - АО «Городские ТеплоСистемы». Полагает, что судами допущены нарушения норм материального права при определении объема (количества) тепловой энергии в составе горячей воды, поскольку взыскав с ТСЖ «Трехгорка», в том числе и стоимость тепловой энергии в составе горячей воды, поставляемой в спорные многоквартирные дома №№ 2, 12, 18, 24 третьим лицом, суды ошибочно, по мнению ответчика, исходили из того, что истец правомерно руководствовался показаниями коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии. 

Представленный АО «Одинцовская теплосеть» отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, как законные и обоснованные. Представитель третьего лица поддержал позицию истца. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области в связи со следующим. 

При рассмотрении спора судами установлено, что между АО «Одинцовская теплосеть» (теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Трехгорка» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 14.10.2016 № 685, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию, необходимую для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения на объекты теплоснабжения исполнителя (

<

...> д.д. 2, 6, 8, 12, 14, 16, 18, 22, 24) для предоставления им коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию. 

Приложением № 1 к договору стороны согласовали границу эксплуатационной ответственности - внешняя граница стены здания многоквартирного дома. 

В силу пункта 5.2. договора расчеты за полученную тепловую энергию осуществляются исполнителем ежемесячно на основании первичных документов не позднее 15 числа следующего за расчетным месяцем.

Согласно пункту 5.3 договора стоимость потребленной в расчетном периоде тепловой энергии определяется, исходя из регулируемых тарифов, установленных регулирующим органом.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды пришли к выводу, что во исполнение условий договора истец в марте 2017 поставил ответчику тепловой энергии на общую сумму 7.859.283 руб. 31 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом отпуска тепловой энергии № 2656 от 31.03.2017, ведомостью расчета реализации, актом сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по май 2017 года. С учетом частичной оплаты поставленной тепловой энергии задолженность ответчика составила 2.430.767 руб. 87 коп. в отношении домов №№ 12, 18, расположенных в 

<

...>. 

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку выводы сделаны при неполном установлении обстоятельств по делу и неправильном применении норм материального права. 

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями пункта 6 части 1 статьи 6 и части 3 статьи 29 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Администрацией городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области постановлением от 30.12.2014 № 1310 утверждена схема теплоснабжения городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области. 

Из утвержденной схемы теплоснабжения городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области следует, что поставка горячей воды в спорные многоквартирные дома №№ 12, 18, расположенные по улице Чистяковой в городском поселении Одинцово Московской области, осуществляется не из котельной, арендуемой истцом, а из центральных тепловых пунктов №№ 1, 2, 3, расположенных по адресам: 

<

...> дома №№ 6а, 10а, 24а. 

Производство горячей воды осуществляется в указанных центральных тепловых пунктах путем нагрева холодной питьевой воды, то есть без отбора горячей воды из тепловой сети. 

В силу части 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» такая централизованная система является закрытой системой горячего водоснабжения. 

При этом то обстоятельство, что многоквартирные дома №№ 12, 18 подключены (технологически присоединены) именно к закрытой системе горячего водоснабжения, установлено постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу № А41-30360/2014. 

Отношения, связанные с приготовлением, транспортировкой, подачей и потреблением горячей воды, осуществляемым с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закона № 416-ФЗ). 

Частью 3 статьи 7 Закона № 416-ФЗ установлено, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к закрытой системе горячего водоснабжения, заключают договоры горячего водоснабжения с организацией, эксплуатирующей эту систему.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, центральные тепловые пункты и теплосеть, к которой подключены (технологически присоединены) многоквартирные дома №№ 12, 18, принадлежат на праве собственности АО «Городские ТеплоСистемы» (т. 1 л.д. 139-150). 

Судами остался не исследованным вопрос о том, передавало ли АО «Городские ТеплоСистемы» указанные тепловую сеть и центральные тепловые пункты в эксплуатацию истцу. 

При этом то обстоятельство, что именно АО «Городские ТеплоСистемы» готовит горячую воду и подает ее ответчику, установлено решением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2015 по делу № А41-27167/2015. 

Судами при рассмотрении спора допущены нарушения норм материального права при определении объема (количества) тепловой энергии в составе горячей воды. Взыскав с ответчика, в том числе и стоимость тепловой энергии в составе горячей воды, поставляемой в спорные многоквартирные дома №№ 12, 18, суды ошибочно исходили из того, что истец правомерно руководствовался показаниями коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии.

При этом в качестве доказательства правильности определения объема (количества) тепловой энергии в составе горячей воды судами приняты не подписанные ответчиком акт отпуска тепловой энергии (т. 1 л.д. 75), акт сверки взаимных расчетов (т. 1 л.д. 86), а также счет и счет-фактура. 

Суд кассационной инстанции обращает внимание судов на то, что счета и счета-фактуры доказательствами объема потребленной энергии не являются, а выводы судов относительно наличия и размера долга по договору теплоснабжения в удовлетворенной сумме сделаны без учета положений договора и требований закона. 

Суды не учли, что сторонами спора при заключении договора теплоснабжения определено, что коллективные (общедомовые) приборы учета не установлены в многоквартирных домах, что отражено и согласовано сторонами в приложении № 4 к договору теплоснабжения (т. 1 л.д. 63). 

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил № 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для ресурсоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). 

При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения устанавливается для ресурсоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием закрытой системы горячего водоснабжения.

При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2016 № 207-Р «Об установлении тарифов на горячую воду на 2017 год» двухкомпонентный тариф на горячую воду установлен как для истца (подпункты 82 и 82.16 приложения № 1 к распоряжению), так и для третьего лица – АО «Городские ТеплоСистемы» (подпункт 100 приложения № 1 к распоряжению).

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Соблюдение вышеуказанных норм и правил истцом при определении платы за поставленный ответчику в марте 2017 года коммунальный ресурс суды надлежащим образом не проверили. 

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. 

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы ответчика, при наличии необходимости рассмотреть вопрос об истребовании дополнительных пояснений и документов, и, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу № А41-43375/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий-судьяД.И. Дзюба 

Судьи:А.Л. Новоселов 

А.И. Стрельников