Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-86423/20-28-625

г. Москва

22 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2020 г.    

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖСЕТЬСТРОЙ", 109341 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БРАТИСЛАВСКАЯ ДОМ 8 ПОМ. VIII КОМНАТА 6, ОГРН: 

<

***> к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", 125464, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВОЛОКОЛАМСКОЕ, ДОМ 142, ПОМ/КОМ/ОФ/ЭТАЖ I/50/450/4, ОГРН: 

<

***> о взыскании 4 381 808 руб. 82 коп., в том числе: суммы основного долга за поставленный товар в размере 3 826 205 руб. 55 коп., неустойку по состоянию на 01.06.2020 в размере 555 603 руб. 27 коп., за период с 02 июня 2020 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,05% суммы задолженности за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,05% суммы задолженности за каждый день просрочки,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности №б/н от 03.08.20г., диплом №СП103 от 27.06.87г.;

от ответчика – не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖСЕТЬСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в суд с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании 4 381 808 руб. 82 коп., в том числе: суммы основного долга за поставленный товар в размере 3 826 205 руб. 55 коп., неустойку по состоянию на 01.06.2020 в размере 555 603 руб. 27 коп., за период с 02 июня 2020 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,05% суммы задолженности за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,05% суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил актуальный расчет задолженности, приобщен к материалам дела в порядке ст. 41, 67, 68 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ  исследовав и оценив представленные  доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.01.2019г. между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № 01-01/19, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство передать в установленный договором срок в собственность Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить оборудование (Товар) (далее - Договор).

Согласно требований п. 1.2 Договора наименование, номенклатуру (ассортимент), комплектность, количество, общую стоимость, сроки поставки и оплаты Товара Стороны согласовали в Спецификациях №№ 1,2,3 от 22.01.2019 на каждую поставку Товара, которые являются неотъемлемой частью договора. Согласно спецификации №1 стоимость Товара подлежащего поставке составила 929 041 руб. 19 коп., по спецификации №2 - 2 846 544 руб. 40 коп., по спецификации №3 - 286 619 руб. 96 коп.

Сроки и порядок оплаты Товара: не позднее 31 августа 2019 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Всего Сторонами было подписано 3 спецификации на общую сумму 4 062 205 руб. 55 коп.

Стоимость доставки Оборудования определена сторонами в Дополнительном соглашении №1 к договору и составляет 264 000 руб. Оплата доставки Оборудования осуществляется на основании счета Поставщика в течение 2 (двух) рабочих дней с момента поступления от Поставщика счета на оплату. В адрес ответчика направлялись счета на оплату доставки оборудования №76 от 05.04.2019 и № 129 от 10.09.2019.

Поставщик надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои договорные обязательства, что подтверждается подписанными Сторонами без замечаний Универсальным - передаточным документом №00000071 от 05.04.2919г. на сумму 4 326 205 руб. 55 коп. (4 062 205 руб. 55 коп.- стоимость оборудования + 264 000 руб.- стоимость доставки).

Факт и сумма задолженности подтверждены также письмом Ответчика исх №6123-00.1-05 от 20.11.2019 и Актом сверки расчетов по состоянию на 18.11.2019, подписанным Сторонами без замечаний.

Ответчик в нарушение условий договора оплату поставленного Оборудования и доставки произвел частичную оплату в размере 500 000 руб. по платежному поручению №13591 от 27.12.2019. Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составила 3 826 205 руб. 55 коп.

Согласно п. 7.2 договора за просрочку оплаты поставленного Товара поставщик вправе начислить пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки вплоть до полного исполнения обязательств.

Истцом  в адрес Ответчика направлена досудебная претензия от 17.04.2020г., с требованием о погашении размера задолженности. 

Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по погашению задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон вытекают из договора поставки,  к нему подлежат применение положения § 3 (поставка товаров) главы 30 ГК РФ, а также подлежат регулированию общеправовыми нормами об обязательствах главой 22 ГК РФ.

 Статьями 506, 516 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, установленные в п. 7.2. Договора, пени (неустойку) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

Расчёт истца судом проверен и признан обоснованным, ответчиком контррасчёт не представлен.

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки рассчитанную по дату фактического погашения задолженности. 

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств по договору, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд считает требования истца обоснованными, доказанными, соразмерными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета РФ, в связи с предоставлением истцу отсрочки в ее уплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123,  156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНОПРО-ИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖСЕТЬСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>) сумму основного долга за поставленный товар в размере 3 826 205 руб. 55 коп., неустойку по состоянию на 01.06.2020 в размере 555 603 руб. 27 коп., неустойку за период с 02 июня 2020 по 15 октября 2020 г. в размере 815 785 руб. 25 коп.; неустойку за период с 16 октября 2020 г. по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,05% суммы задолженности за каждый день просрочки; расходы на уплату государственной пошлины в размере 44 909 руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНОПРО-ИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", ОГРН: 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 079 руб.00 коп.          Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

          Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

  Судья:

                                                                                     С.С. Хорлина