Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-6199/2024

г. Липецк

15 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2025  года

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2025 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пустохиной Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Синельниковой В.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская аптека» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 

<

...> зд.6, этаж 11, пом. 27)

к заинтересованному лицу - судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1 (

<

...>),

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (Липецкая обл., г.Липецк, ул.В. ФИО2, д.14, к.3),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>),

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в непредставлении ответа на запрос о ходе исполнительного производства №267587/23/48011-ИП от 08.12.2023 в установленный законом срок,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явился,

судебный пристав-исполнитель ФИО1 (служебное удостоверение, паспорт гражданина Российской Федерации),

УФССП по Липецкой области: представитель не явился,

ФИО3: не явилась,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Городская аптека» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1, выразившегося в непредставлении ответа на запрос о ходе исполнительного производства №267587/23/48011-ИП от 08.12.2023 в установленный законом срок.

Определением от 25.07.2024 суд принял заявление к производству, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (должник по исполнительному производству).

В судебное заседание 14.01.2025 заявитель, представитель УФССП России по Липецкой области, должник по исполнительному производству не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании частей 2, 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. 

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление и в судебном заседании возражала против доводов заявителя, пояснив, что ответ был направлен взыскателю в установленный законом срок по почте.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя  ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области от 08.12.2023 на основании исполнительного листа по делу №А71-13905/2023 от 08.11.2023 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Городская аптека» денежных средств в сумме 1 252 432 руб. возбуждено исполнительное производство №267587/23/45011-ИП (л.д.29).

Исходящим письмом от 07.06.2024 ООО «Городская аптека» направило в ОСП по г.Ельцу и Елецкому району запрос о ходе исполнительного производства №267587/23/45011-ИП.

Ссылаясь на тот факт, что судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок не представил сведения о ходе исполнительного производства, взыскатель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Закона об исполнительном производстве и статьи 12 Закона о судебных приставах обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения. 

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения. 

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682. 

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству "Служебная переписка" ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом. 

Как следует из материалов дела, запрос взыскателя о ходе исполнительного производства от 07.06.2024 поступил в ОСП по г.Ельцу и Елецкому району 13.06.2024.

Из материалов исполнительного производства  следует, что 02.07.2024 судебный пристав-исполнитель направил ООО «Городская аптека» по адресу, указанному взыскателем в запросе, ответ на запрос от 15.06.2024 (л.д.49-52).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что 29.08.2024 взыскателю  был направлен повторный ответ, который, согласно представленным им сведениям, получен ООО «Городская аптека» 05.09.2024. Поскольку ООО «Городская аптека» не зарегистрировано на  Едином портале государственных и муниципальных услуг в электронном виде ответ на запрос не мог быть направлен.

Таким образом, из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель принимал меры к извещению взыскателя о ходе исполнительного производства. 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания оспариваемых бездействий незаконными, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных  ООО «Городская аптека» требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований  общества с ограниченной ответственностью ООО «Городская аптека» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1, выразившегося в непредставлении ответа на запрос о ходе исполнительного производства №267587/23/48011-ИП от 08.12.2023 в установленный законом срок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Липецкой области.

Датой принятия решения суда считается дата изготовления решения суда в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                Е.Ф. Пустохина