СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                         Дело № А27-15724/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (№07АП-4560/24(1)) на определение от 17.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15724/2023 (судья Шулик Ю.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг», по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требования в реестр требований кредиторов должника

В судебном заседании приняли участие: 

от Федеральной налоговой службы: не явилась (извещена),

не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2023 (резолютивная часть от 25.12.2023) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Кузбасс Майнинг», должник) введено наблюдение. Временным управляющим суд утвердил ФИО4. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №5(7695) от 13.01.2024. 

В арбитражный суд 12.02.2024 поступило заявление Федеральной налоговой службы, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит включить в реестр требований кредиторов ООО «Кузбасс Майнинг» требования по обязательным платежам на сумму 119 217 722,12 руб., в т.ч.: - с отнесением во вторую очередь реестра требований кредиторов в размере – 87 804 137,42 руб., - с отнесением в третью очередь реестра требований кредиторов в размере – 23 155 265,92 руб., - с отнесением в третью очередь, подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, в размере пени – 7 852 079,16 руб., в размере штрафов – 406 239,62 руб.

Определением от 17.05.2024 Арбитражный суд Кемеровской области включил во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Кузбасс Майнинг» требование ФНС России в размере 77 966 145,08 руб. Включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Кузбасс Майнинг» требование ФНС России в размере 32 993 258,26 руб. Учел отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди требование ФНС России в размере 8 258 318,78 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом  ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части включения суммы во вторую очередь требований кредиторов в размере 77 966 145,08 руб. и принять по делу новый судебный акт, включив во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Кузбасс Майнинг» задолженность по основному долгу в размере 87 804 137,42 руб., ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указав, что  страховые взносы - это составляющая часть расходов по найму рабочей силы, включены в единый тариф страховых взносов, следовательно, подлежат включению во вторую очередь. 

Определением апелляционного суда от 15.07.2024 производство по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы (№07АП-4560/24(1)) на определение от 17.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15724/2023 приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы на определение от 12.10.2023 Арбитражного суда Самарской области, постановление от 08.12.2023 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, постановление от 05.03.2024 Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А55-8849/2017.

Определением от 11.10.2024 № 306-ЭС19-18389(15) Верховный суд отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением апелляционного суда от 04.12.2024 (02.12.2024 объявлена резолютивная часть) производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционных жалоб не поступило. 

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части включения задолженности во вторую очередь требований кредиторов. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Как установил суд первой инстанции, должник имеет задолженность по обязательным платежам, на сумму 119 217 722,12 руб., в том числе:

 - с отнесением во вторую очередь реестра требований кредиторов в размере – 87 804 137,42 руб., из них:

 - НДФЛ – 12 755 883,66 руб.; 

- страховые взносы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования – 36 132 706,24 руб.; 

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) – 32 350 324,47 руб.; 

- страховые взносы по дополнительным тарифам на обязательное пенсионное страхование за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», на выплату страховой пенсии (в зависимости от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда) – 4 810 416,38 руб.; 

- страховые взносы по доп. тарифам на обязательное пенсионное страхование за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», на выплату страховой пенсии (независимо от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда) - 1 754 806,67 руб.; 

- с отнесением в третью очередь реестра требований кредиторов в размере – 23 155 265,92 руб., из них: 

- налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет – 15 242,00 руб.; 

- НДС – 10 516 995,00 руб., штрафы – 32 884,13 руб.; 

- транспортный налог с организаций – 149 038,00 руб.; 

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года – 7 851 178,98 руб.; 

- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года – 4 588 319,94 руб.; 

- государственная пошлина - 34 492,00 руб. (обосновывающие документы представлены 27 апреля 2024 года, 06:36); 

- с отнесением в третью очередь, подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, в размере пени – 7 852 079,16 руб. и штрафов – 406 239,62 руб.

В целях взыскания задолженности направлено требование № 315 об уплате задолженности по состоянию на 23.05.2023. 

В связи с его неисполнением принято решение №308 от 14.08.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств ООО «Кузбасс Майнинг» в банках.

 Ссылаясь на введение процедуры банкротства и на то, что должником задолженность по обязательным платежам не погашена, ФНС России обратилась в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, признал требование ФНС России обоснованным и включил его в сумме 77 966 145,08 руб. в состав второй очереди; 32 993 258,26 руб. в состав третьей очереди; отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди учел требование в размере 8 258 318,78 руб.

Выводы суда первой инстанции, в обжалуемой части, соответствуют действующему 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и очередность удовлетворения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), кредитор обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств. 

Уполномоченный орган представил суду достаточные доказательства, подтверждающие правомерность заявленных требований, включая доказательства направления требования налогоплательщику, а также доказательства принятия налоговым органом в установленные сроки надлежащих мер по взысканию обязательных платежей за счет денежных средств налогоплательщика и его имущества. 

Должник и иные лица, участвующие в деле, не представили доказательств оплаты долга. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал требование уполномоченного органа обоснованным. 

Определяя очередность удовлетворения требований уполномоченного органа, суд первой инстанции учел особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, и правовую позицию в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П. 

Так, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определены Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона). 

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности. 

С учетом особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. 

С учетом изложенного требование уполномоченного органа по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 77 966 145,08 руб. в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве. 

По общему правилу требования об уплате задолженности по другим страховым взносам и налогам, не являющейся текущей, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (абзац четвертый пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве). 

Указанный подход в отношении очередности удовлетворения страховых взносов следует, в том числе, из правовой позиции, изложенной по второму вопросу раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017. 

Таким образом, с учетом положений статей 134, 137 Закона о банкротстве требование уполномоченного органа по уплате обязательных платежей на страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, страховые взносы на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование, по налогу на прибыль, по НДС в общей сумме 32 993 258,26 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди удовлетворения. 

Доводы подателя жалобы о необходимости включения задолженности по страховым взносам в размере 87 804 137,42 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Кузбасс Майнинг», судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

В обоснование этого довода уполномоченным органом указано, что в настоящее время произошло изменение законодательного регулирования, в соответствии с которым отдельные виды страховых взносов были объединены в единое целое. В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 239-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 18 и 19 Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «автоматизированная упрощенная система налогообложения» внесены изменения в часть вторую НК РФ, в соответствии с которыми, начиная с 2023 года устанавливаются тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование в единых размерах (единый тариф страховых взносов). 

Вместе с тем, изменения в организационной структуре деятельности государственных органов, на которые указывает уполномоченный орган, не изменяют правовой природы страховых взносов и не являются основанием для изменения установленной законом очередности удовлетворения требований. 

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017), специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование). Так, по общему правилу требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в Российской Федерации, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (абзац шестой пункта 2, абзац четвертый пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве). 

Следовательно, с учетом вышеизложенных правовых норм и их толкования президиумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что указанные требования уполномоченного органа не могут быть отнесены к ограниченному перечню требований (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование), которые отражаются во второй очереди реестра требований кредиторов. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел  к обоснованному выводу о том, что задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, на социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. 

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15724/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3