АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***> / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7342/2024

28 апреля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 апреля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курашовой А.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Е-Портал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Епортал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 167 950 690 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2,  

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, паспорт, доверенность от 14.07.2022 на 3 года, диплом, после перерыва - ФИО4, паспорт, доверенность от 15.04.2025 на 5 лет, диплом,

от ответчика - ФИО5, паспорт, доверенность от 28.05.2024 на 3 года, диплом,

от ФИО1 – ФИО4, паспорт, доверенность от  12.05.2021 на 10 лет, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Е-Портал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу «Епортал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в рамках которого просит:

- признать актами недобросовестной конкуренции по отношению к ООО «Е-портал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) действия ООО «Епортал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по введению в заблуждение, создание смешения, по незаконному получению, использованию, разглашению информации, составляющей коммерческую или иную охраняемую законом тайну,

- обязать ООО «Епортал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратить использование фирменного наименования ООО «Епортал» тождественного фирменному наименованию ООО «Е-портал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и сходного с ним до степени смешения, а также сходного до степени смешения с охраняемым товарным знаком «Е-портал» в отношении следующих видов экономической деятельности: 63.11.1 Деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов,

- обязать ООО «Епортал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратить использование товарного знака «Е-портал» при оказании информационных и иных услуг, удалить товарный знак «Е-портал», а также любые иные обозначения, схожие до степени смешения с охраняемым товарным знаком «Е-портал» с материалов, которыми сопровождается выполнение работ, оказание информационных и иных услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок, интернет - ресурсов,

- признать незаконной передачу ООО «Епортал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прав на администрирование доменных имен: E-PORTAL.RU, ПОДПИСЬ54.РФ, ENES.RU и восстановить права ООО «Е-портал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на администрирование доменных имен: E-PORTAL.RU, ПОДПИСЬ54.РФ, ENES.RU,

- признать незаконными действия ООО «Епортал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по регистрации доменного имени: EPORTAL55.RU и аннулировать регистрацию домена EPORTAL55.RU,

- признать незаконной передачу ООО «Епортал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прав на пользование номерами фиксированной телефонной связи: 8 (3812) 910- 777, 8 (3812) 905-805 и восстановить права ООО «Е-портал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на пользование номерами фиксированной телефонной связи: 8 (3812) 910-777, 8 (3812) 905-805,

- обязать ООО «Епортал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратить использование программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) «Портал электронного документооборота»,

- взыскать с ООО «Епортал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Е-портал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 167 950 690 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования не поддержал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Заявил письменный отказ от исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке на основании статьи 156 АПК РФ, по имеющимся доказательствам.

Заявленный представителем истца отказ от иска судом не принимается, учитывая наличие корпоративного конфликта между участниками ООО «Е-Портал» (ИНН 

<

***>).  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований указано, что 12.03.2002 зарегистрировано ООО «Е-Портал» (ИНН 

<

***>) далее - Общество, сведения о юридическом лице, созданном до 01.07.2002, внесены в ЕГРЮЛ ИМНС № 1 по Центральному АО г. Омска, запись о регистрации (ОГРН) от 08.10.2002 за номером 

<

***>.

Согласно принятому на общем собрании учредителей от 18.02.2002 решению, Общество учреждено ФИО1 и ФИО2, доли, в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 10 000,00 руб. составившем 100% распределились равным образом между учредителями (участниками ООО «Е-портал»): по 50%, номинальной стоимостью 5000 руб. В настоящее время участниками Общества являются ФИО2 (размер доли 51% уставного капитала), ФИО1 (размер доли 28% уставного капитала), доля в размере 11% уставного капитала принадлежит Обществу. Уставом Общества в редакции от 18.02.2002 определены основные виды деятельности: компьютерные услуги, в частности услуги Интернет; услуги по электронной торговли; услуги по созданию WEB-дизайна; WEB-представительства; информационно-консультационные услуги (п.2.2 устава). Согласно ЕГРЮЛ с 05.03.2009 основной вид деятельности согласно ОКВЭД - 63.11.1 Деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов. Для осуществления Обществом уставной деятельности, ФИО2 предоставил в пользование Обществу нежилые помещения в принадлежащем ему здании по адресу: 

<

...>. Данный адрес 01.12.2009 внесен в ЕГРЮЛ как адрес юридического лица ООО «Е-портал», при этом за всё время пользования имуществом арендная плата не выплачивалась. Осуществление Обществом уставной деятельности предполагало наличие интернет представительства и корпоративной электронной почты, для чего 16.01.2003 Обществом зарегистрировано доменное имя: «e-portal.ru», которое использовано, в том числе для организации корпоративной электронной почты.

Согласно письму УФСБ России по Омской области от 31.08.2023 № 109/25/16816 «в соответствии с данными лицензионного дела ООО «Е-Портал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644023, 

<

...>) с 2006 года имело лицензии на осуществление деятельности по разработке, производству распространению шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнению работ, оказанию услуг в области шифрования информации, техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляемой юридическим лицом в части выполняемых работ и оказанию услуг, составляющих лицензируемую деятельность (согласно Перечню: пункты 2, 7, 8, 12, 13, 14, 15, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26,27,28). Реквизиты двух лицензий.

1. Лицензия рег. № 164Н от 31.08.2018, выданная бессрочно. Места осуществления лицензируемого вида деятельности:

644099, 

<

...>.

644023, 

<

...>.

644074, 

<

...> Октября, д. 25, корп. 2, каб. 12.

644123, 

<

...>, корн. 3, каб. 8.

644043, 

<

...>, каб. 1.

Переоформлена в связи с изменением мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

2. Лицензия рег. № 213 Н от 27.04.2021, выданная бессрочно. Место осуществлении лицензируемого вида деятельности: 644099, 

<

...>.

На основании заявления о прекращении юридическим лицом деятельности, связанной с шифровальными (криптографическими) средствами, от 07.10.2021) № 96, подписанного директором общества ФИО1, действие лицензии рег. №213 Н от 27.04.2021 прекращено (распоряжение УФСБ России по Омской области от 12.10.2021 № 78).

В ходе проверки возможности выполнения ООО «Е-Портал» лицензионных требований и условий (акт от 27.04.2021 № 6/В-10545) установлено, что общество осуществляет деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, деятельность в области документальной электросвязи с использованием средств криптографической защиты информации (далее - СКЗИ)». Сведения о данных лицензиях внесены в ЕГРЮЛ.

Также согласно данных ЕГРЮЛ Общество имеет лицензию № 1542 от 19.07.2011, номер лицензии, присвоенный в Едином реестре учета лицензий Л024-00107-00/00581434, наименование лицензируемого вида деятельности: Деятельность по технической защите конфиденциальной информации, наименование лицензирующего органа: Федеральная служба по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК России).

При осуществлении предпринимательской деятельности Общество использовало (являлось администратором, пользователем, владельцем) доменное имя «e-portal.ru», электронную почту, в частности общий адрес: info@e-portal.ru и почту сотрудников с адресами на домене «e-portal.ru», также номера телефонной связи: 8 (3812) 910-777, 905-805, деятельность осуществлялась в нескольких обособленных подразделениях по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> Октября, д. 25, корп. 2, каб. 12, 

<

...>, корн. 3, каб. 8, 

<

...>, каб. 1. Данная информация указана на фирменном бланке Общества, в коммерческих предложениях, в договорах, бухгалтерских первичных учетных документах (в частности счета на оплату), в рекламных и информационных материалах. Как установлено в рамках рассмотрения дела № А46-4812/2023 для эффективного ведения предпринимательской деятельности Общество разработало и использовало специальное программное обеспечение «Портал электронного документооборота», стоимость которого составила более 60 млн. рублей, что по утверждению ФИО1 являлось основой для эффективного ведения предпринимательской деятельности и достижения высоких финансовых результатов. По мере развития деятельности увеличивался штат сотрудников, так согласно Справке от 11.10.2021 о штатно-списочном составе сотрудников, за подписью директора ООО «Е-портал» ФИО1, представленной им в дело № А46-18476/2021, по состоянию на 01.01.2020 фактическая численность сотрудников составляла 52 работника, согласно прилагаемому списку.

Согласно книги учета доходов ООО «Е-портал» сумма доходов, полученных по результатам деятельности за 2017 год составила 78 847 982,73 руб., за 2018 год – 90 055 845,67 руб., за 2019 год – 99 390 293,82 руб., за 2020 год – 68 784 778,42 руб. Согласно данных бухгалтерского баланса ООО «Е-портал» по состоянию на 31.12.2018 размер нераспределенной прибыли составлял 59 017 000 руб., в 2019 г. Общество получило валовую прибыль в размере 12 844 000 руб. и имело убыток в размере 41 042 000,00 руб., в связи с чем, произошло существенное сокращение нераспределенной прибыли Общества, которая составила 29 871 000 руб.

В соответствии с пп. 6 п. 7.2 устава принятие решения по вопросу распределения прибыли отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников Общества. Общие собрания участников ООО «Е-портал» по вопросу распределения прибыли Общества не проводились, прибыль не распределялась. Уставом Общества определено, что высшим органом управления Общества является общее собрание участников Общества (п.7.1. устава), единоличным исполнительным органом Общества является директор, который избирается общим собранием участников Общества сроком на 3 года (п. 8.1. устава).

На собрании учредителей 18.02.2002 директором Общества избран ФИО6. Решением общего собрания учредителей от 30.08.2002 (протокол №2) полномочия директора ФИО6 прекращены досрочно, директором ООО «Е-Портал» избран ФИО1. Решением внеочередного общего собрания участников от 25.03.2021 полномочия директора ФИО1 прекращены досрочно, директором ООО «Е-Портал» избран ФИО7. В связи с обращением ФИО1 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения собрания участников ООО «Е-Портал» от 25.03.2021 (о прекращении полномочий ФИО1 и назначении директором ФИО7) и принятых обеспечительных мерах по делу, сведения о смене директора Общества внесены в ЕГРЮЛ только 11.04.2022. ФИО1 осуществлял исполнение обязанностей единоличного исполнительного органа Общества в период с 30.08.2002 по 10.04.2022.

В 2019 году Общество получило убыток в размере 41 042 000,00 руб., в связи с чем, участник Общества ФИО2 обратился к директору ФИО1 за получением информации о финансовом состоянии Общества и его хозяйственной деятельности. Директор отказал участнику в раскрытии запрошенной информации, вследствие чего между участниками общества ФИО2 и ФИО1 возник корпоративный конфликт, связанный с сокрытием директором Общества ФИО1 информации о финансовом состоянии Общества и его хозяйственной деятельности.

Так, в рамках спора по делу № А46-12389/2022, судом установлены обстоятельства того, что представленная ФИО1 аудиозапись (расшифровка) телефонного разговора, состоявшегося между ФИО2 и ФИО8, свидетельствует о том, что ФИО2 не владеет информацией о финансовом состоянии ООО «Е-Портал», между ФИО8 Из представленной аудиозаписи разговора следует, что ФИО2 просит ФИО8 повлиять на ФИО1, который отказывается проводить аудиторскую проверку общества и предоставлять сведения о финансовом состоянии общества. В сложившейся ситуации, в целях реализации своих прав, как участника хозяйственного общества, ФИО2 направил 23.05.2020 в адрес Общества требование о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников с повесткой дня о досрочном прекращении полномочий директора ФИО1 и избрании на должность директора ФИО7 Требование получено ООО «Е-Портал» 28.05.2020. В нарушение требований ст. 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в установленные законом сроки внеочередное общее собрание участников Общества исполнительным органом Общества не созвано и проведено. Вместе с тем, 20.06.2020 ООО «Е-Портал» в лице директора ФИО1 обратилось МРИ ФНС России № 12 по Омской области с заявлением об уменьшении доли участника ФИО2 до 1% и переходе 50% доли к Обществу в связи с неоплатой участником уставного капитала. Решением МРИ ФНС № 12 по Омской области от 24.07.2020 отказано в государственной регистрации изменений в связи с отсутствием документов, подтверждающих основание для перехода доли или части доли к обществу. ООО «Е-портал» обжаловало данный отказ в суде. Решением Арбитражного суда Омской области от 16.11.2020 по делу № А46-15151/2020 требования ООО «Е-Портал» оставлены без удовлетворения. Вышестоящие судебные инстанции, включая Верховный суд РФ поддержали решение суда первой инстанции.

Также ФИО1, как участник Общества с долей 38% уставного капитала, 12.09.2021 обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением об исключении ФИО2 из числа участников ООО «Е-Портал» так как последний уклоняется от участия в общих собраниях участников Общества. Решением Арбитражного суда Омской области от 25.0.5.2022 по делу № А46-18476/2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Вышестоящие судебные инстанции, включая Верховный суд РФ, поддержали решение суда первой инстанции.

Поскольку директором ООО «Е-портал» ФИО1 внеочередное общее собрание участников по требованию участника Общества не проведено, такое собрание созвано по инициативе самого участника ФИО2 На собрании, состоявшемся 28.09.2020 в присутствии ФИО9, временно исполнявшегося обязанности нотариуса ФИО10, присутствовавший участник Общества ФИО1 заявил об имеющемся споре о праве, находящемся в производстве Арбитражного суда Омской области дело № А46-15151/2020, в связи с данным обстоятельством в проведении собрания объявлен перерыв. По вступлении в законную силу решения по делу № А46-15151/2020 проведение внеочередного собрания участников Общества возобновлено и 25.03.2021 большинством голосов принято решение о досрочном прекращении полномочий директора Общества ФИО1 и избрании на должность директора ФИО7 Оказывая противодействие в смене директора, ФИО1 направлены исковые заявления в Кировский районный суд г. Омска (дело № 2-2270/2021) о признании незаконным его увольнения, и в Арбитражный суд Омской области (А46-8695/2021) о признании недействительным решения собрания участников от 25.03.2021. Решением Кировского районного суда от 17.05.2021 по делу 2-2270/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 31.08.2021 по делу № 33-4506/2021, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Решением Арбитражного суда Омской области от 17.01.2022 по делу № А46-8695/2021 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным решения собрания участников ООО «Е-Портал» от 25.03.2021. Вышестоящие судебные инстанции, включая Верховный суд РФ, поддержали решение суда первой инстанции. С учетом сложившихся обстоятельств, вызванных активным противодействием ФИО1 в смене директора Общества, вновь избранный директор ФИО7 приступил к исполнению обязанностей руководителя только с 11.04.2022. (дата внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ), при этом ФИО1 уклонился от исполнения обязанности по передаче дел вновь избранному директору Общества. В связи с уклонением ФИО1 от передачи документов и имущества Общества ему направлено требование о передаче документов Общества и материальных активов, и так как данное требование не исполнено, Общество обратилось с соответствующим исковым заявлением в Арбитражный суд Омской области. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2022 по делу № А46-13168/2022 требования удовлетворены частично, суд обязал ФИО1 передать обществу документы (согласно перечню, приведенному в резолютивной части постановления) и электронную базу бухгалтерского учета. Вышестоящие судебные инстанции поддержали постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда не исполнено ФИО1 до настоящего времени, в связи с чем, определением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2023г. со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Е-Портал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана судебная неустойка в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу № А46-13168/2022, начиная с 21 сентября 2023 года. Возбуждено исполнительное производство № 449574/23/55001-ИП от 21.11.2023. После смены директора в апреле 2022 года, Обществом выявлены факты недобросовестного поведения бывшего директора ФИО1 и причинения его действиями убытков Обществу, в связи с чем, Общество направило в суд исковые заявления о взыскании убытков и оспаривании сделок, совершенных бывшим директором ФИО1 в результате исполнения которых также причинены убытки, в том числе: по делам №А46-12389/2022, А46-2408/2023, А46-4812/2023, А46-9354/2023, А46-9653/2023, А46-14338/2023, А46-3914/2024, А46-3919/2024.

Решением № 1 от 18.03.2020 единственного учредителя ФИО11 принято решение создать ООО «Епортал», которое было зарегистрировано МРИ ФНС России № 12 по Омской области и в ЕГРЮЛ внесена запись ОГРН 

<

***> от 23.03.2020. Основной вид деятельности данного общества согласно ОКВЭД - 63.11.1 Деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов. Адрес юридического лица: 644052, 

<

...>. Данное нежилое помещение, кадастровый номер 55:36:000000:37792 принадлежит на праве собственности ФИО12, о чем он 18.03.2020 предоставил гарантийное письмо и приложил свидетельство о праве собственности. ФИО12 согласно трудовому договору № 16/1 от 01.02.2004 с 01.02.2004 являлся сотрудником ООО «Е-портал» в должности технического директора. На основании заявления ФИО12 от 16.09.2021 приказом директора ООО «Е-портал» № 17-КД от 01.10.2021 произведено расторжение трудового договора по инициативе работника. При рассмотрении арбитражным судом дела № А46-4812/2023 ФИО12 в качестве свидетеля пояснил суду, что после увольнения из ООО «Е-портал» принят на работу в ООО «Епортал» (ОГРН 

<

***>, директор ФИО11) где работает по настоящее время. ФИО11 (ИНН 

<

***>) является единственным участником и директором ООО «Налоговое сопровождение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), которое зарегистрировано 10.09.2015 по адресу: 644052, 

<

...>. Согласно выписке по расчетному счету ООО «Е-портал» с января 2016 г. Общество и ООО «Налоговое сопровождение» осуществляли сотрудничество, оказывали взаимные услуги. Из чего следует, что ФИО1, ФИО12 и ФИО11 были знакомы ранее, до принятия ФИО11 решения о создании ООО «Епортал», а ООО «Налоговое сопровождение» зарегистрировано и осуществляет предпринимательскую деятельность в нежилом помещении, принадлежащем с 2010 года на праве собственности ФИО12

При рассмотрении дела № А46-15883/2022 истцу стало известно, что согласно договоров об ипотеке № 8Е0415/1Р1 от 12.02.2021, № 8Е0646/1Р1 от 31.08.2022, а также кредитных соглашений № 8Е0415/1ОМ8 от 12.02.2021, № 8Е0646/1ОМ8 от 23.08.2022 предоставленных АО «Райффайзенбанк», заемщик ООО «Епортал», а также поручители ООО «Екатеринлес», ООО «Налоговое сопровождение», ФИО11, ФИО1, залогодатель и поручитель ИП ФИО6 входят в группу компаний заемщика, связанной общими экономическими интересами. Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Епортал» (ОГРН 

<

***>) получена лицензия № 210Н от 22.06.2020, наименование лицензируемого вида деятельности: Разработка, производство, распространение шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнение работ, оказание услуг в области шифрования информации, техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), наименование лицензирующего органа: Управление ФСБ России по Омской области. Как ранее указывалось, согласно Справке от 11.10.2021 о штатно-списочном составе сотрудников, за подписью директора ООО «Е-портал» ФИО1, представленной им в дело № А46-18476/2021, по состоянию на 01.01.2020 фактическая численность сотрудников составляла 52 работника, согласно прилагаемому списку. Однако, согласно второй Справке от 11.10.2021 о штатно-списочном составе сотрудников, за подписью директора ООО «Е-портал» ФИО1, представленной им в дело № А46-18476/2021, по состоянию на 11.10.2021 фактическая численность сотрудников составляет 1 (один) работник, а именно директор ФИО1, табельный номер 2. В рамках дела № А46-8695/2021 судом установлено, что основная часть сотрудников, в количестве 36 человек, прекратила трудовую деятельность в ООО «Е- Портал» в период с 21.09.2020 по 28.09.2020. Оснований полагать, что основная часть сотрудников уволилась из действующей организации именно ввиду оказываемого давления со стороны доверенного лица ФИО2 – ФИО7, не имеется. В рамках дела №А46-18476/2021 судом установлено, что в сентябре 2020 года сотрудники ООО «Е-Портал» трудоустроены в ООО «Епортал», при этом адреса офисов, номера телефонов, адреса электронной почты, за исключением реквизитов общества, для клиентов (третьих лиц) аналогичны данным, ранее принадлежавшим ООО «Е-Портал». Судом также установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Е-Портал», также как и ООО «Епортал», является «деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов» и иные виды деятельности по коду ОКВЭД 62 (разработка компьютерного программного обеспечения, консультационные услуги в данной области и другие сопутствующие услуги). Согласно письму АО «РСИЦ» от 29.02.2024 № 618-Ю «Акционерное общество «Региональный Сетевой Информационный Центр» (далее - АО «РСИЦ») в ответ на обращение от 26.01.2024 сообщает следующее. ООО «Е-Портал» ИНН 

<

***> являлось администратором домена e-portal.ru в период с 16.01.2003 по 23.09.2020. Регистрация и обслуживание доменного имени осуществлялось на основании публичного Договора об оказании услуг 55814/NIC-D от 04.01.2003, заключенного путем акцепта публичной оферты в соответствии со ст. 433, 438 ГК РФ, в порядке и на условиях, установленных Договором, Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и РФ, утв. АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет», Регламентом 1/1. Действующая редакция Договора опубликована на веб-сервисе АО «РСИЦ»: https://www.nic.ru/help/upload/file/contract NIC D Y 060623.pdf. В соответствии с Правилами и условиями Договора регистрация доменного имени осуществляется регистратором на основании электронной заявки пользователя, поданной регистратору через личный кабинет на веб-сервере регистратора, при условии выполнения требований Правил и Договора, а 23.09.2020 право администрирования домена e-portal.ru передано ООО «ЕПОРТАЛ» на основании заявления с КЭП, оформленного и поступившего в адрес регистратора в соответствии с Правилами и условиями регистратора.

Истец осуществлял деятельность в нескольких обособленных подразделениях расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> Октября, д. 25, корп. 2, каб. 12, 

<

...>, корн. 3, каб. 8, 

<

...>, каб. 1. Использовал номера фиксированной телефонной связи: 8 (3812) 910-777, 905-805, доменное имя «e-portal.ru», электронную почту, в частности общий адрес: info@e-portal.ru и почту сотрудников с адресами на домене «e-portal.ru». После смены директора Общества стало известно, что в период 2020 г. - 2021 г. бывший директор ФИО1 передал ответчику (ООО «Епортал») права администрирования доменных имен: E-PORTAL.RU, ПОДПИСЬ54.РФ, ENES.RU, корпоративную электронную почту на домене «E-PORTAL.RU», номера фиксированной телефонной связи: 8 (3812) 910-777, 905-805, имущество Общества, в том числе полную клиентскую базу, программу для электронных вычислительных машин (программа для ЭВМ) «Портал электронного документооборота». Совершил действия по расторжению договоров аренды помещений в которых осуществляли деятельность обособленные подразделения по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> Октября, д. 25, корп. 2, каб. 12, 

<

...>, корн. 3, каб. 8, 

<

...>, каб. 1. Совершил иные действия в интересах ответчика (ООО «Епортал»), в том числе предоставлял займы, а впоследствии полностью прекратил деятельность Общества, тем самым действуя против интересов Общества. Согласно общедоступным сведениям, в частности размещённых в сети интернет, в том числе интернет сервисы 2ГИС и Яндекс, ответчик (ООО «Епортал») осуществляет деятельность по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> Октября, д. 25, корп. 2, каб. 12, 

<

...>. Использует номера фиксированной телефонной связи: 8 (3812) 910-777, 905-805; сайт «eportal55.ru» на котором размещен адрес электронной почты: info@e-portal.ru, а также другие адреса на домене «e-portal.ru», в частности « Служба технической поддержки: support@e-portal.ru», «Отдел контрольно-кассовой техники: cus@e-portal.ru». ООО «Е-портал», с момента создания в 2002 году и по настоящее время, осуществляет деятельность в сфере информационных технологий, за этот период компания заняла существенную долю рынка, сформировалась база постоянных клиентов, составляющая несколько тысяч хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность как на территории Омской области, так и в иных субъектах России. Для защиты своих экономических интересов на высоко конкурентном рынке, с учетом существенной длительности работы (более 20 лет) и известности компании, истцом зарегистрирован товарный знак «Е-ПОРТАЛ», который внесен в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (https://www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUTM&DocNumber=904140) в отношении товаров и услуг по классам МКТУ: 09, 35, 36, 37, 38, 41, 42, 45 (согласно перечню, приведенному в свидетельстве на товарный знак № RU 904140), приоритет товарного знака 26.05.2022, срок действия исключительного права 26.05.2032. Истец и ответчик (ООО «Епортал») являются корпоративными коммерческими организациями в форме общества с ограниченной ответственностью, осуществляют идентичный основной вид деятельности согласно ОКВЭД: Деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов (код 63.11.1). Осуществляют указанный вид деятельности на едином товарном рынке России. С учётом изложенных фактов и событий, истец оценивает совместные действия бывшего директора ФИО1 и аффилированного с ним лица ФИО11, являющейся единственным участником и директором ООО «Епортал», актом недобросовестной конкуренции по смыслу Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г., части 1 статьи 1, части 1 статьи 3, пункта 9 статьи 4, пункта 3 статьи 14.2, пункта 1 статьи 14.6, пункта 3 статьи 14.7, статьи 14.8 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ.

Как указывалось ранее, истец и ответчик (ООО «Епортал») являются корпоративными коммерческими организациями в форме общества с ограниченной ответственностью, осуществляют идентичный основной вид деятельности согласно ОКВЭД: Деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов (код 63.11.1). Осуществляют указанный вид деятельности на едином товарном рынке России. При вышеуказанных обстоятельствах, использование словесного товарного знака, права на который принадлежат истцу, в обозначении ответчика (ООО «Епортал»), не позволяют дифференцировать услуги истца и ответчика в хозяйственном обороте при осуществлении аналогичных видов деятельности, приводят к смешению в глазах потребителя услуг истца и ответчика (ООО «Епортал»), создают впечатление, что между истцом и ответчиком (ООО «Епортал») существуют организационные и (или) экономические связи. Так на протяжении 2020 - 2024 гг. в адрес истца поступает корреспонденция, содержащая вложения, первичные бухгалтерские учетные документы об отношениях между ответчиком (ООО «Епортал») и контрагентами. В рамках рассмотрения дела № А46-2408/2023 суд истребовал у хозяйствующего субъекта документы в отношении ООО «Е-портал» (определение арбитражного суда Омской области от 27.09.2023г. по делу № А46-2408/2023). В ответах, предоставленных на запрос суда, в значительном объеме предоставлены документы как в отношении ООО «Е-портал» (ИНН 

<

***>), так и в отношении ООО «Епортал» (ИНН 

<

***>). Указанные факты свидетельствуют о том, что для потребителей произошло смешение услуг ООО «Е-портал» (ИНН 

<

***>) и ООО «Епортал» (ИНН 

<

***>). В 2020 г. – 2021 г. на расчетный счет ООО «Е-портал» (ИНН 

<

***>) от контрагентов поступали денежные средства, которые возвращены с назначением платежа «возврат платежей». Истец не предоставлял ответчику право на использование принадлежащего ему товарного знака. Созданные и используемые истцом с 2002 года и по настоящее время средства индивидуализации, включая, в том числе фирменное наименование, товарный знак, доменное имя, адреса электронной почты, номера телефонов, места осуществления деятельности (офисы в которых осуществляется обслуживание клиентов), программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ), базы данных, стали важным средством формирования имиджа и репутации компании. В отношении фирменного наименования и доменного имени также действует правило, согласно которому каждое его использование третьим лицом уменьшает способность привлекать внимание потребителей, снижает его эксклюзивность и уменьшает ассоциативность, связь с товарным знаком. Использование известного товарного знака другим лицом в доменном имени уменьшает его потребительскую привлекательность, поскольку данный товарный знак появляется в качестве имени домена при каждой распечатке материалов с данного сайта. Доменное имя собрало в себе все главные характеристики полноценного объекта гражданского оборота, как минимум: оно выступает в качестве нематериального актива компаний, объекта купли-продажи, а также предмета многомиллионных судебных исков. Истец оценивает совместные действия бывшего директора ФИО1 и аффилированного с ним лица ФИО11, являющейся единственным участником и директором ООО «Епортал», по передаче средств индивидуализации созданных ООО «Е-портал», включая, в том числе фирменное наименование, доменное имя, адреса электронной почты, номера телефонов, места осуществления деятельности (офисы в которых осуществляется обслуживание клиентов), программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ), базы данных, как нарушение исключительных прав истца на вышеуказанные средства индивидуализации, включая фирменное наименование «Е-портал» и товарный знак «Е- портал». В настоящее время ответчик использует доменное имя «eportal55.ru». Согласно общедоступных сведений размещенный в сети интернет, в частности по адресу: https://backorder.ru/d/history/eportal55.ru, указанное доменное имя зарегистрировано ООО «Епортал» (ИНН 

<

***>) дата регистрации: 10.11.2021, срок действия регистрации до 10.11.2024. С учетом вышеописанных фактов и событий, в том числе совместных действий бывшего директора ФИО1 и аффилированного с ним лица ФИО11, являющейся единственным участником и директором ООО «Епортал», в результате совершения которых истец оценивает действия ООО «Епортал» как акт недобросовестной конкуренции, включая действия ООО «Епортал» по регистрации доменного имени «eportal55.ru» и его дальнейшего использования, чем ООО «Епортал» нарушило исключительные права Истца на вышеуказанные средства индивидуализации, включая фирменное наименование «Е-портал» и товарный знак «Е-портал».

ООО «Е-портал» является малым предприятием и 01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Применяет специальный налоговый режим – упрощенная система налогообложения, объект налогообложения: доходы, налоговая ставка 6%. В рамках рассмотрения дела № А46-9653/2023 судом установлено, согласно акту приема-передачи документов от 08.11.2023, составленному в рамках исполнительного производства от 20.09.2023 № 360553/23/55001-ИП, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска ГУФССП России по Омской области ФИО13, кассовые книги за 2018-2021 годы отсутствуют, передан ПК системный блок, который содержит программу бухгалтерского учета 1С, без проверки содержимого. В целях установления объема содержимого переданной программы бухгалтерского учета 1С общество обратилось к авторизованному представителю 1С франчайзинг ООО «Комплексные системы автоматизации» (ОГРН 

<

***>), которое произвело работы по обследованию и оценке состояния информационной базы 1С (далее – Программный продукт), предоставленной на системном блоке заказчика. Согласно заключению ООО «Комплексные системы автоматизации» от 06.12.2023 программные компоненты 1С и база данных установлены на компьютере 12.04.2022. На компьютере имеются признаки программной эмуляции НАSР ключей. В базе введены остатки по бухгалтерским регистрам на 31.12.2020. Учет в базе ведется с 01.01.2021 по 11.04.2022. Журнал регистрации 1С чист. Предположительно, на данном системном блоке работа в программе 1С не осуществлялась. Из материалов дела следует, что ответчиком  переданы, в т.ч. оборотно-сальдовые ведомости за 2017-2021 годы, в которых указано «Выводимые данные: БУ (данные бухгалтерского учета), что в совокупности с заключением ООО «Комплексные системы автоматизации» от 06.12.2023 свидетельствует о наличии у ФИО1 полной электронной базы бухгалтерского учета 1С, которая использовалась ООО «Е-портал» в период в 08.10.2002 по 11.04.2022. Между тем, указанная электронная база бухгалтерского учета 1С, которая использовалась ООО «Е-портал» в период в 08.10.2002 по 11.04.2022, истцу не передана, доказательств обратного ответчиком не представлено. При отсутствии у истца электронной базы бухгалтерского учета 1С, которая использовалась ООО «Е-портал» в период в 08.10.2002 по 11.04.2022, в целях определения размера убытков, причиненных Обществу, проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам. Согласно бухгалтерской справке от 18.03.2024 среднее значение размера прибыли ООО «Е-портал» на 1 рубль выручки за 2017-2020 гг. составляет 0,43 руб., а именно:

- в 2017 году получило доход в размере 78 847 982,73 руб.; расходы, связанные с получением дохода, составили 51 547 967,82 руб., в том числе: арендные платежи: 232 110,41 руб., транспортные услуги 167 808,45 руб., оплата оборудования 213 659,00 руб., обучение 6080,00 руб., реклама 90 450,00 руб., оплата товаров 32 739 991,50 руб., услуги 2 558 539,30 руб., хоз. расходы 450 103,62 руб., ФОТ 7 509 669,59 руб., налоги и платежи в бюджет 6 754 119,08 руб., услуги банка 44 280,00 руб., оплата процентов за пользование кредитом 781 156,84 руб.; размер прибыли на 1 рубль выручки составил 0,35 руб.;

- в 2018 году получило доход в размере 90 055 845,67 руб.; расходы, связанные с получением дохода, составили 53 716 596,39 руб., в том числе: арендные платежи: 541 609,71 руб., транспортные услуги 81 123,28 руб., оплата оборудования 1 109 793,42?, обучение 89 000,00 руб., реклама 442 158,40 руб., оплата товаров 27 298 925,12 руб., услуги 8 475 833,68 руб., хоз. расходы 675 357,4 руб., ФОТ 7 385 065,43 руб., налоги и платежи в бюджет 6 872 028,39 руб., услуги банка 167 922,94 руб., оплата процентов за пользование кредитом 563 672,17 руб.; размер прибыли на 1 рубль выручки составил 0,40 руб.;

- в 2019 году получило доход в размере 99 390 293,82 руб.; расходы, связанные с получением дохода, составили 56 198 161,76 руб., в том числе: арендные платежи: 88 266,67 руб., транспортные услуги 121 141,12 руб., оплата оборудования 190 285,00 руб., обучение 58 600,00 руб., реклама 523 255,00 руб., оплата товаров 27 867 050,80 руб., услуги 8 131 614,19 руб., хоз. расходы 476 925,01 руб., ФОТ 7 330 14,77 руб., налоги и платежи в бюджет 10 258 640,53 руб., услуги банка 353 843,68,00 руб., оплата процентов за пользование кредитом 524 104,54 руб.; размер прибыли на 1 рубль выручки составил 0,43 руб.;

- в 2020 году получило доход в размере 68 784 778,42 руб.; расходы, связанные с получением дохода, составили 31 381 093,24 руб., в том числе: арендные платежи: 578 514,00 руб., транспортные услуги 64 362,94 руб., оплата оборудования 185 540,80 руб., обучение 41 000,00 руб., реклама 104 619,51 руб., оплата товаров 10 936 665,80 руб., услуги 6 232 992,21 руб., хоз. расходы 249 870,38 руб., ФОТ 5 667 070,00 руб., налоги и платежи в бюджет 7 005 607,13 руб., услуги банка 387 860,96 руб., оплата процентов за пользование кредитом 55 057,09 руб.; размер прибыли на 1 рубль выручки составил 0,54 руб..

Государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности размещенный на сайте ФНС России по адресу: https://bo.nalog.ru содержит бухгалтерскую отчетность ООО «Епортал», согласно которой сумма доходов по результатам деятельности за 2020 год составила 28 405 тыс. руб., за 2021 год – 104 243 тыс. руб., за 2022 год – 121 971 тыс. руб., за 2023 год – 135 964 тыс. руб., которые получены ответчиком в результате недобросовестной конкуренции, в том числе вызванной потерей истцом клиентов. Размер убытков истца, причиненных виновными действиями ответчика в результате недобросовестной конкуренции, а именно упущенной выгоды, составляет 167 950 690,00 руб. (доход за 2020-2023г. в сумме 390 583 тыс. руб. х 0,43).

Истец, 19.03.2024 направил в адрес ответчика досудебную претензию, которую последний оставил без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Для выявления акта недобросовестной конкуренции необходимо наличие действиях    хозяйствующего субъекта всех признаков недобросовестной конкуренции, а именно: осуществление действий хозяйствующим субъектом - конкурентом; направленность действий хозяйствующего субъекта на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; противоречие указанных действий положениям действующего законодательства, обычая делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; причинение или способность причинения указанными действиями убытков другому хозяйствующему субъекту-конкуренту, либо нанесения ущерба его деловой репутации. Недоказанность хотя бы одного из вышеперечисленных признаков исключает признание действий хозяйствующего субъекта актом недобросовестной конкуренции.

В ст. ст. 14.2, 14.6, 14.7 Закона о защите конкуренции указаны формы недобросовестной конкуренции.

 В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства разъяснено, что в силу запрета недобросовестной конкуренции хозяйствующие субъекты вне зависимости от их положения на рынке при ведении экономической деятельности обязаны воздерживаться от поведения, противоречащего законодательству и (или) сложившимся в гражданском обороте представлениям о добропорядочном, разумном и справедливом поведения.

Нарушение хозяйствующим субъектом при ведении своей деятельности норм гражданского и иного законодательства, в том числе в случае неправомерного использования охраняемого результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, само по себе не означает совершение акта недобросовестной конкуренции.

При рассмотрении спора о нарушении запрета недобросовестной конкуренции должны быть установлены в совокупности следующие обстоятельства:

- факт осуществления хозяйствующим субъектом действий, способных оказать влияние на состояние конкуренции;

-      отличие избранного хозяйствующим субъектом способа конкуренции на рынке от поведения, которое в подобной ситуации ожидалось бы от любого субъекта, преследующего свой имущественный интерес, но не выходящего за пределы осуществления гражданских прав и честной деловой практики;

-      направленность поведения хозяйствующего субъекта на получение преимущества, в частности, имущественной выгоды или возможности ее извлечения, при осуществлении экономической деятельности за счет иных участников рынка, в том числе посредством оказания влияния на выбор покупателей (потребителей), на возможность иных хозяйствующих субъектов конкурирующих добросовестно, извлекать преимущество из предложения товаров на рынке, причинение вреда хозяйствующим субъектам-конкурентам иными подобными способами (например, в результате использования (умаления) чужой деловой репутации).

Для доказывания факта недобросовестной конкуренции необходимо установление как специальных признаков, определенных нормами статей 14.1 - 14.7 Закона, так и общих признаков недобросовестной конкуренции, предусмотренных пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

ООО «Е-Портал» (ИНН 

<

***>) по данным ЕГРЮЛ зарегистрировано 12.03.2002, единоличный исполнительный орган (директор) с 11.04.2022 ФИО7, адрес регистрации 644023 

<

...>, участники: ФИО1 (38% участия в устава капитале), ФИО2 (51% участия в уставном капитале), основной вид деятельности - 63.11 Деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов. Фактически основным видом деятельности являлось оформление электронно-цифровых подписей субъектов хозяйственной деятельности, деятельность удостоверяющего центра. Численность сотрудников составляет  2 человека.

Директор ООО «Е-Портал» ФИО7 одновременно является единоличным исполнительным органом иных юридических лиц: ООО «Омега» (ИНН 

<

***> Краснодарский край, вид деятельности 10.20 Переработка и консервирование рыбы, ракообразны и моллюсков; ООО «Эко-Сервис» (ИНН 

<

***>), Ленинградская область, вид деятельности 46.39 Торговля оптовая неспециализированными пищевыми продуктами, напитками и табачным изделиями; ООО «Партнер Сервис» (ИНН 

<

***>) Омская область, вид деятельности 46. Торговля оптовая неспециализированная прочая.

Находящаяся в открытом доступе информация об ООО «Е-портал» свидетельствует о том что общество как минимум с 2021 года фактически коммерческую деятельность по основному виду деятельности не осуществляет.

Ранее принимавшая участие в судебных заседаниях от имени истца представитель ФИО3 данный факт не оспаривала.

Ответчик - ООО «Епортал» (ИНН 

<

***>) по данным ЕГРЮЛ зарегистрировано 23.03.2020, единоличный исполнительный орган (Директор) ФИО11, адрес регистрации 644052 

<

...>, участник: ФИО11 (100% участия в уставном капитале), основной вид деятельности - 63.11.1 Деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов. Численность сотрудников 48 человек. Директор ООО «Епортал» ФИО11 одновременно является единоличным исполнительным органом ООО «Налоговое сопровождение» (ИНН 

<

***>), находящегося в Омской области и занимающего сходным видом деятельности 69.20 Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию. Фактически осуществляет деятельность в качестве Омского филиала Удостоверяющего центра «Основание): (АО «Аналитический центр» ИНН 

<

***>) и агента Удостоверяющего центра ТЕНЗОР (СБИС отчетность) (ООО «Компания «ТЕНЗОР» ИНН 

<

***>).

Принимая во внимание позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении от 26.04.2019 № 303-КП 8-23327 по делу №А 1665/2018, при разрешении споров, касающихся соблюдения запрета недобросовестной конкуренции, юридически значимым является установление негативного влияния, которое оказывает или может оказать поведение хозяйствующего субъекта на иных участников рынка (хозяйствующих субъектов, потребителей), а также соответствие поведения рассматриваемого лица тому поведению, которое в подобной ситуации ожидалось бы от любого из хозяйствующего субъекта, преследующего свой имущественный интерес, но не выходящего при этом за пределы осуществления гражданских прав.

В настоящем деле, истцом не представлено доказательств того, что поведение ООО «Епортал» оказывает негативное влияние на деятельность ООО «Е-портал», не раскрыто содержание данного негативного влияния, не обосновано нахождение описанных в исковом заявлении действий бывшего директора ООО «Е-портал» ФИО1 и ООО «Епортал» в прямой причинно-следственной связи с негативными последствиями для истца. ООО «Е-Портал» после ухода ФИО1 с должности руководителя не предпринимало попыток привлечения клиентов, получения необходимых лицензий, найма сотрудников, приведения общества в соответствие с требованиями законодательства для дальнейшего занятия профильной деятельностью. Работники общества в количестве 36 человек прекратили трудовую деятельность в ООО «Е-Портал» в период с 21.09.2020 по 28.09.2020.

Доказательств того, что ответчик ООО «Епортал» осуществляет непосредственно деятельность по оформлению электронно-цифровых подписей субъектам хозяйственной деятельности, деятельности удостоверяющего центра, относившуюся к основной деятельности ООО «Е-портал»; действует качестве филиала УЦ «Основание» и агента УЦ «Тензор»; оказывает услуги по государственной регистрации в ЕГРЮЛ и ЕГРИП; осуществляет оказание консультационных услуг в сфер государственных закупок (торгов); устанавливает вендинговые аппараты по продаже флэш носителей, истец не представил. Доказательств ведения истцом такой же или схожей деятельности, равно как и препятствий в ее осуществлении,  обусловленных   действиями   (поведением)   ответчика,  материалы  дела не содержат.

Доказательств   действительного   введения   потребителей   в   заблуждение   относительно товара/услуги и, как следствие, несения истцом неблагоприятных последствий от такого смешения, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, действия ответчика не могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 152 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), требование прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить фирменное наименование, а также возместит правообладателю причиненные убытки в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ может заявить только правообладатель.

Требование о прекращении использования фирменного наименования может быть удовлетворено, если нарушение имеет место на момент вынесения судом решения.

Учитывая, что истец фактически не осуществляет вид деятельности, аналогичный виду деятельности ответчика, правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о прекращении использования фирменного наименования суд не усматривает.

Как верно отмечено ответчиком, подача ООО «Е-портал» заявки на регистрацию товарного знака «Е-ПОРТАЛ» осуществлена 26.05.2022, товарный знак зарегистрирован 14.11.2022 (т.е. в период, когда Общество не осуществляло никакой хозяйственной деятельности и не соответствовало текущим требованиям законодательства для продолжения профильной деятельности).

Как следует из пункта 1 статьи 1486 Кодекса, факт регистрации товарного знака не только имеет правоустанавливающее значение, но и предполагает обязанность использования данного товарного знака его правообладателем.

Истец не осуществлял профильной хозяйственной деятельности с использованием товарного знака ни при его регистрации, ни в последующем, соответствующая регистрация осуществлена не в целях использования товарного знака для индивидуализации товаров, работ и услуг, вводимых в гражданский оборот, а исключительно в целях причинения вреда ответчику, что отвечает признакам злоупотребления правом со стороны истца (ст. 10 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документа связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаре выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Истцом не представлено доказательств того, что наличие в сети "Интернет" доменного имени приводит к невозможности либо затруднительности осуществления истцом своей деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 № 1342/05, если использование обозначения субъектом предпринимательской деятельности началось и стало известным в обороте до даты приоритета товарного знака, оно не может быть признано нарушением исключительных прав на товарный знак.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.12.2009 № 9833/09 закреплен правовой подход, согласно которому в случае если домен зарегистрирован до даты регистрации и приоритета товарного знака, и в действиях владельца домена отсутствуют признаки недобросовестности, в защите исключительных прав на товар знак применительно к пп. 3 п. 9 ст. 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть отказано.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 23.03.2020, домен зарегистрирован за ответчиком 23.09.2020, т.е. до даты регистрации и приоритета товарного знака истца (14.11.2022 г.), в связи с чем, суд соглашается с позицией ответчика о том, что деятельность ответчика, связанная с использованием веб-сайта и иных Интернет-ресурсов, осуществляется на законных основаниях.

Требование о признании незаконной передачу ООО «Епортал» (ОГРН 

<

***>, ИН1 

<

***>) прав на администрирование доменных имен: E-PORTAL.RU, ПОДПИСЬ54.РС ENES.RU и восстановлении права ООО «Е-портал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> на администрирование доменных имен: E-PORTAE.RU, ПОДПИСЬ54.РФ, ENES.RU000 суд оставляет без удовлетворения, поскольку истец не представил доказательств использования ответчиком доменов E-PORTAL.RU, ПОДПИСБ54.РФ, ENES.RU.

Требование истца о признании незаконными действия ответчика по регистрации доменного имени EPORTAL55.RU, аннулировании регистрации домена EPORTAL55.RU, суд также признает необоснованным.

Согласно пункту 158 Постановления № 10 требование о пресечении нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком (пп. 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию с конкретных видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт).

По общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку. Если нарушением исключительного права признано именно приобретение права на доменное имя, судом может быть удовлетворено требование об обязании аннулировать соответствующую регистрацию.

Соответственно, запретительные меры в отношении доменного имени могут быть применены лишь в ситуации, когда нарушением исключительного права является сама по себе регистрация (приобретение) доменного имени, в вышеуказанных случаях, определенных в пункте 158 постановления №10.

Сам по себе факт регистрации доменного имени, тождественного товарному знаку или сходного с ним до степени смешения, не нарушает права правообладателя, и может быть признан нарушением исключительного права лишь в отношении общеизвестного товарного знака. Однако спорный товарный знак не признан в установленном законом порядке общеизвестным в Российской Федерации. Следовательно, требование истца об аннулировании регистрации домена EPORTAL55.RU является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Требование истца о признании незаконной передачу ООО «Епортал» прав на пользование номерами фиксированной телефонной связи: 8(3812)910-777, 8(3812)905-805 и восстановлении права ООО «Е-портал» на пользование номерами фиксированной телефонной связи: 8(3812)910-777, 8(3812)905-805, является необоснованным.

Доказательств наличия между ООО «Е-портал» и ООО «Епортал» передачи прав на пользование номеров фиксированной телефонной связи не представлено. ООО «Епортал» самостоятельно заключило договор № В-556/20-ЗСТТК о предоставлении услуг связи от 01.09.2020 с АО «Зап-СибТранстелеком» (8(3812)910-777) и договор на оказание услуг связи и/или продукции от 01.09.2020 с АО «Эр-Телеком Холдинг» (8(3812)905-805). Однако данные телефонные номера не являются единственными номерами, используемыми ответчиком для ведения своей деятельности (в частности, используются номера 8(3812)910-888, 8(3812)905-145, 8(3812)905-095).

Требование об обязании ООО «Епортал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратить использование программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) «Портал электронного документооборота также не подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или так средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности ш на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лица использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ о 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дела о защите авторских прав» надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК PФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 126 ГК РФ).

Таким образом, для целей удовлетворения требований истца в данной части необходимо доказать: использование ответчиком соответствующей программы; наличие у истца исключительного права.

Такая совокупность доказательств истцом в материалы дела не представлена.

Требование о взыскании убытков в сумме 167 950 690 руб. суд признает неправомерным и подлежащим оставлению без удовлетворения ввиду его недоказанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления № 7 должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления N 25, следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В данном случае истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств для применения положений статьи 15 ГК РФ, в связи с чем, требование о взыскании убытков подлежит оставлению без удовлетворения.

Таким образом, заявленные требования суд оставляет без удовлетворения в полном объеме.

При принятии данного решения судом также учтена позиция представителя истца, полномочия которого надлежащим образом удостоверены доверенностью, который не поддержал исковые требования, просил в иске отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в принятии отказа общества с ограниченной ответственностью «Е-Портал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований и прекращении производства по делу отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью«Е-Портал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         Е.А. Ларина