АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10964/2017

11 мая 2018 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2018

Полный текст решения изготовлен 11.05.2018

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ДЭС-ТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя

о признании права собственности

от истца - не явился;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 16.08.2017, служебное удостоверение;

от третьего лица МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя – ФИО3, доверенность от 29.12.2017, паспорт;

от иных третьих лиц не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЭС-ТРАНС» обратилось с исковым заявление в Арбитражный суд Республики Крым к Администрации города Симферополя Республики Крым с требованиями признать за истцом право собственности на нежилое помещение литера «Я» общей площадью 67,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> кв.

Исковые требования обоснованы отказом в регистрации права собственности на недвижимое имущество в соответствии с нормами российского законодательства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что не нарушал права истца, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу.

Протокольным определением от 04.12.2017 ходатайство Администрации города Симферополя о замене его на надлежащего ответчика отклонено.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исковые требования не признавал, ссылаясь на то, что не определена категория земель и разрешенного использования земельного участка по адресу нахождения спорного имущества.

Третьим лицом, Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым представлены письменные пояснения относительно предмета спора, в которых указано, что на дату рассмотрения спора в реестре имущества Республики Крым не числиться объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...> км, лит. «Я». Также третье лицо просило рассматривать дело в отсутствие представителя.

Третье лицо, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя в предоставленных пояснениях указал, что в реестре муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, отсутствуют сведения о нежилых помещениях, а также заключенных договорах аренды по спорному объекту.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

 

29.12.2001 между Открытым акционерным обществом «Симферопольское автотранспортное предприятие-1204» (продавец), Акционерным коммерческим агропромышленным банком «Украина» (залогодержатель) и Фирмой «ДЭС-Транс» ЛТД (покупатель, правопреемником которого является истец по данному делу) заключен договор купли-продажи №1 (л.д.106-108).

В соответствии с условиями договора продавец, с согласия залогодержателя, продал покупателю недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору залога от 16.03.1998, заключенному между продавцом и залогодержателем, расположенное по адресу: 

<

...> км, на земельном участке площадью 5,14 га, а именно:  основные здания, обозначенные в плане литерами: «А» - общей площадью 69,7 м. кв., «Б» - общей площадью 488,6 м. кв., «В» - общей площадью 278.6,7 м. кв., «Р» - общей площадью 121,3 м. кв., «X» - общей площадью 44,1 м. кв.; сауну, обозначенную в плане литерой «Д», общей площадью 87,3 м. кв.; механические цеха, обозначенные в плане литерами: «М» - общей площадью 2450,3 м. кв., «Ш» - общей площадью 92,0 м. кв.; склады, обозначенные в плане литерами: «Д» - общей площадью 189,2 м. кв., «О» - общей площадью 326,6 м. кв., «Н» - общей площадью 1016,5 м. кв.; компрессоры, обозначенные в плане литерами: «Е» - общей площадью 50,9 м. кв., «Т»; бокс-баню, обозначенная в плане литерой: «К» - общей площадью 665,6 м. кв.; гараж, обозначенный в плане литерой: «Л» - общей площадью 412,0 м. кв.; проходную, обозначенную в плане литерой: «Я» - общей площадью 16,0 м. кв.; навесы, обозначенные в плане литерами: «И», «3», «Ц», «П», «ИД»; уборные, обозначенные в плане литерами: «У», «Ю», «Ч»; сараи, обозначенные в плане литерами: «Ж», «Э»; насосную, обозначенную в плане литерой: «Ф»; ТП-439, обозначенная в плане литерой: «С», а покупатель вместе с приобретением указанного имущества принял на себя обязательства погасить основной долг продавца, обеспеченный залогом, который следует из условий кредитного договора № 

<

***> от 11.03.1998, заключенного между продавцом и залогодержателем, в сумме 325 288,00  гривен.

Вступившим в законную силу решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 13.05.2002 указанный выше договор  купли-продажи недвижимого имущества №1 от 29.12.2001 признан заключенным (л.д. 86-88).

Как следует из материалов дела, Фирма «ДЭС-Транс» ЛТД привела в соответствие с нормами Российской Федерации  учредительные документы, о чем 03.12.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице ООО «ДЭС-Транс» (ОГРН 

<

***>) (л.д.  20-32).

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отказано ООО «ДЭС-Транс» в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: 

<

...> км. (лит. «Я») по причине несоответствия площади здания (лит. «Я»), указанной в договоре купли-продажи и учетно-технической документации БТИ (л.д. 95-96).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 8, пункту 1 статьи 131, пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности приобретателя недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и возникает с момента ее проведения, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлены в настоящее время Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Ранее порядок регистрации права и перехода права собственности осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ).

Регистрация прав в Российской Федерации носит заявительный характер.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества, однако не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом.

Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона № 122-ФЗ, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с инвентарным делом БТИ №29385 площадь проходной (лит. «Я») на дату технической инвентаризации 21.10.1997 составляет 67,0 кв.м.(л.д.143).

В соответствии с актом приема-передачи к договору купли-продажи №1 от 29.12.2001 площадь проходной лит. «Я» составляет 67,0 кв.м. (л.д.85).

Таким образом, согласно вышеуказанным доказательствам, предметом сделки купли-продажи являлось, в том числе нежилое помещение проходная, обозначенная в плане лит. «Я» общей площадью 67,0 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> км, которое возможно идентифицировать по техническим документам БТИ.

Учитывая неделимость нежилого помещения, а также его точное описание и возможность по плану БТИ определить его площадь (67,0 кв. м), указание в договоре купли-продажи иной площади (16,0 кв. м) не изменяет отчуждаемый объект недвижимости и не влияет на волю продавца на отчуждение именно указанного объекта.

Поскольку на сегодняшний день продавцы ОАО «Симферопольское автотранспортное предприятие-1204» и Акционерный коммерческий агропромышленный банк «Украина» ликвидированы, что подтверждается выписками с официального сайта Единого государственного реестра юридических лиц Украины (л.д. 33-39), а спорный объект недвижимости находится в границах города Симферополя, суд считает что Администрация г. Симферополя является надлежащим ответчиком по данному спору.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО «ДЭС-Транс».

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «ДЭС-ТРАНС» право собственности на нежилое помещение литера «Я» общей площадью 67,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> км.  

Взыскать с Администрации города Симферополя Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЭС-ТРАНС» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                             И.В. Плотников