АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29878/2025

13 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.П. Киреева при ведении протокола открытого предварительного судебного заседания помощником судьи А.Л. Белеванцевым рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании дело № А60-29878/2025 

по исковому заявлению акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Октант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством сервиса информационной системы «Картотека арбитражных дел», а также на сайте суда.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие явки лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, аудиозапись судебного заседания не ведется в связи с неявкой представителей лиц, участвующих в деле.

Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 27 мая 2025 года поступило исковое заявление акционерного общества «Екатеринбурггаз» (далее – АО «Екатеринбурггаз», Истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Октант» (далее – ООО «Октант», Ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа № 4-1398/25 от 30.11.2024 в размере 5414,18 руб., пени в порядке статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 11.04.2025 по 15.05.2025 в размере 138,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании Истец выразил согласие на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Ответчик относительно завершения предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ возражений не представил.

В связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом положений пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Между акционерным обществом «Екатеринбурггаз» (далее – Газораспределительная организация), акционерным обществом «Уралсевергаз» (далее – Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Октант» (далее – Покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 4-1398/25 от 30.11.2024 (далее – Договор).

Согласно пункту 2.1 Договора Поставщик обязуется поставить, газораспределительная организация протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а Покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в Приложении № 1 к Договору.

Как указывает Истец, у Ответчика имеется задолженность за транспортировку газа за март 2025 года в сумме 5414,18 руб.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № 8384/25 от 11.04.2025 с требованием об уплате возникшей задолженности.

Указанная претензия оставлена Ответчиком без рассмотрения, в результате чего Истец обратился в суд для защиты своих прав.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с разделом 2 договора, количество фактически полученного покупателем газа определяется по приборам учета (пункт 2.1. Договора), а при отсутствии индивидуальных или общедомового приборов учета, исходя из установленных нормативов потребления и количества проживающих (пункт 2.2. Договора).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, Поставщик обязуется поставить, газораспределительная организация протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а Покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в Приложении № 1 к Договору.

Стоимость услуг по транспортировке газа определена в соответствии с Приказом ФАС России № 828/22 от 16.11.2022, Приказом ФАС России № 775/22 от 31.10.2022, Приказом ФАС России № 910/23 от 28.11.2023, Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.09.2024.

Согласно пунктам 1 статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При этом, согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из фактических обстоятельств и подтверждается материалами дела, Истцом в адрес Ответчика за март 2025 года осуществлена транспортировка природного газа в объеме 5500,00 м3, что подтверждается Счетом-фактурой № 006751 (4-1398/25-03-25)006100 от 31.03.2025, Актом к договору № 4-1398/25 от 30.11.2024.

В нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ Ответчиком отзыва на исковое заявление не направлено, позиции по существу исковых требований не изложено.

Доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения Истцом обязательств по транспортировке природного газа, доказательств оплаты задолженности, либо обоснования невозможности ее оплаты Ответчиком в материалы дела не представлено.

Контррасчета заявленных требований Ответчиком в материалы также не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, Истцом доказано, а судом установлено, что оплата транспортировки газа за март 2025 года Ответчиком не произведена, в связи с чем требование Истца о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа № 4-1398/25 от 30.11.2024 в размере 5414,18 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в порядке статьи 25 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 11.04.2025 по 15.05.2025 в размере 138,48 руб.

Ответчиком возражений относительно требования о взыскании пени, контррасчета пени, в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя заявленные требования в этой части, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно абзацу 4 статьи 25 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт нарушения Ответчиком сроков внесения платы за транспортировку поставляемого природного газа в рамках договора на поставку и транспортировку газа № 4-1398/25 от 30.11.2024, требования Истца о взыскании законной неустойки правомерны.

Суд, проверив расчет пени, произведенный Истцом в исковом заявлении, приходит к выводу, что расчет произведен верно, не противоречит закону, арифметических ошибок не содержит.

Таким образом, требование Истца о взыскании пени в порядке статьи 25 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 11.04.2025 по 15.05.2025 в размере 138,48 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору на поставку и транспортировку газа № 4-1398/25 от 30.11.2024 в размере 5414,18 руб., пени в порядке статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 11.04.2025 по 15.05.2025 в размере 138,48 руб.,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000,00 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                                 П.П. Киреев