АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс 

<

***> E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8706/2025

г. Курган

13 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2026 года. В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Данченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Курганский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МК-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 12.01.2026 № 167/2-8, паспорт, диплом; ФИО2, доверенность от 12.01.2026 № 167/2-7, паспорт, диплом, свидетельство; от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Курганский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (далее также – истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МК-СТРОЙ» (далее также – ответчик, Подрядчик) о взыскании штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом подряда № 10-25/ГСМ от 21.04.2025, в размере 1141785 руб. 00 коп.; пеней за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом подряда № 10-25/ГСМ от 21.04.2025, в размере 46147 руб. 24 коп.

Определением суда от 13.01.2026 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Рассматриваются требования Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Курганский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МК-СТРОЙ» о взыскании штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом подряда № 10-25/ГСМ от 21.04.2025, в размере 1141785 руб. 00 коп.; пеней за просрочку исполнения

обязательств, предусмотренных государственным контрактом подряда № 10-25/ГСМ от 21.04.2025, в размере 43432 руб. 70 коп.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.04.2025 по итогам электронного аукциона Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Курганский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «МК-СТРОЙ» (Подрядчик) подписали государственный контракт подряда № 10-25/ГСМ на выполнение работ по монтажу резервуаров и насосной станции на складе горюче-смазочных материалов Заказчика (далее – Контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу резервуаров и насосной станции на складе горюче-смазочных материалов Заказчика, расположенном по адресу: г. Курган, 

<

...>, в соответствии с разделом 2 аукционной документации «Техническое задание» (Приложение № 1), локальным сметным расчетом (Приложение № 2), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 Контакта).

Цена настоящего Контракта составляет 22835700 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 процентов (пункт 2.1 Контракта).

Цена Контракта является твердой и определена на весь срок исполнения контракта. В цену Контракта включены все расходы Подрядчика, связанные с исполнением контракта, а также все предусмотренные законодательством Российской Федерации налоги и сборы (пункт 2.2 Контракта).

Согласно пункту 2.3. Контракта после заключения Контракта Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 30 процентов от цены контракта, что составляет 6 850 710 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 процентов, в течении 10 рабочих дней с момента получения счета, выставленного Подрядчиком.

Работы считаются выполненными Подрядчиком с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Расчет за выполненные по контракту работы производится с учетом ранее выплаченного аванса в срок не более 10 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке выполненных работ, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктами 6.1, 6.2 Контракта установлено, что срок выполнения работ - 150 календарных дней с даты получения Подрядчиком уведомления в письменной форме от Заказчика об окончании специальной проверки сотрудников Подрядчика.

Работы по Контракту выполняются непрерывно. Заказчик и Подрядчик, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, Контрактом, не вправе приостанавливать выполнение работ.

Уведомлением от 22.04.2025 № 167/2-1754 истец известил ответчика об окончании специальной проверки сотрудников подрядчика и о необходимости окончания выполнения работ 18.09.2025.

Таким образом, истец указал, что срок выполнения работ, предусмотренных Контрактом, составляет с 23.04.2025 по 19.09.2025.

Во исполнение пункта 2.3. Контракта заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 6850710 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.04.2025 № 548409.

Как указывает истец, Подрядчик приступил к выполнению работ 11.06.2025, и в период с 26.06.2025 к выполнению работ не приступал.

Письмом от 21072025 № 167/2-3062 Курганский пограничный институт ФСБ России потребовал от ООО «МК-Строй» надлежащего выполнения принятых на себя обязательств по контракту в согласованные сроки.

В адрес института поступил ответ от 28.07.2025 (исх. № 337), в котором Общество обязалось выполнить в полном объеме принятые на себя обязательства по контракту, предложив согласовать изменения срока выполнения этапов работ.

В целях обеспечения контроля над исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, дополнительным соглашением № 2 от 11.08.2025 стороны согласовали график выполнения работ по монтажу резервуаров и насосной станции на складе горюче-смазочных материалов, которым установлены промежуточные сроки выполнения работ.

Однако, ответчик не приступил к выполнению работ, допустив неоднократное, систематическое нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно пункту 12.4. Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств и в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.

В связи с низким темпом выполнения работ (медленное выполнение работ) и нарушением подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ, что указывает на невозможность выполнения работ в установленный Контрактом срок, 28.08.2025 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

За просрочку исполнения Контракта истцом произведено начисление пеней в размере 43432 руб. 70 коп., а также штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1141785 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил в установленный срок, истец с соблюдением претензионного порядка обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых

процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Контракт заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В Контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данного контракта (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета контракта, о различном понимании сроков выполнения работ.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором

денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 9.2.1. Контракта).

Пунктом 9.2.2. Контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Факт наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании пеней за нарушение срока выполнения работ заявлено правомерно.

Расчет судом проверен, фактическим обстоятельствам не противоречит, является арифметически верным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки по Контракту подлежит удовлетворению в размере 43432 руб. 70 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик о чрезмерности взыскиваемой с него суммы неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Возражения ответчиком не заявлено, отзыв в материалы дела не представлен.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по Контракту в размере 1141785 руб.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.2.3. Контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств,

предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Размер штрафа по настоящему контракту составляет 1 141 785 руб. 00 коп.

Суд отмечает, что размер штрафа согласован сторонами при заключении Контракта.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключая Контракт, ответчик согласился на его условия, в том числе, касающиеся его ответственности за нарушение обязательств по Контракту.

Размер штрафа истцом рассчитан верно, в соответствии с положениями пункта 9.2.3 Контракта, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 60557 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Курганский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

1 141 785 руб. 00 коп. штрафа; 43 432 руб. 70 коп. пеней.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 60 557 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Т.Ю. Желейко