АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-31114/2023

12 августа 2024 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 30  июля 2024 года.

Полный текст решения суда изготовлен 12 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курчиевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: 

<

...>, кабинет 122, материалы искового заявления Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2014, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.12.2014) о понуждении к совершению определенных действий

Участники процесса явку не обеспечили 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым  обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению в редакции 28.05.2024,  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит суд: 

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в течение 7 дней с момента вступления в силу решения суда освободить земельный участок, расположенный согласно адресному ориентиру: Симферопольский район, пгт. Молодежное, ул. Строителей, путем демонтажа нестационарного торгового объекта № 3. 

- в случае неисполнения судебного акта взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым судебную Неустойку в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

- в случае неисполнения решения суда разрешить администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республикг Крым осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта № 3 по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Молодежное ул. Строителей, с последующим возмещением расходов с индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определением от 16.01.2024 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 03.04.2024, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 16.07.2024.

В судебное заседание участники процесса явку не обеспечили, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Учитывая, что участники процесса о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие указанных представителей.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Администрацией Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым 06.10.2019 года (с учетом дополнительного соглашения №1 от 18.11.2019 об изменении даты заключения договора) на основании Постановления Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района от 06.09.2019 года № 1865/02 был заключен договор №7 на право размещения НТО на территории муниципального образования Молодежненское сельское поселение (согласно адресному ориентиру: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Молодежное, ул. Строителей НТО №3), с индивидуальным предпринимателем ФИО1

В соответствии с п.1.1 договора администрацией было предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта для осуществления розничной торговли  продовольственными товарами, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Молодежненское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым, согласно адресному ориентиру: Республика Крым, Симферополь Молодежное, ул. Строителей, НТО № 3 - на срок с 01.11.2019 по 30.10.2029.

Пунктом 1.2 договора регламентировано, что он заключен на основании Постановлении Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 06.09.2019 №1865/02.

Согласно п. 1.3 договора настоящий договор вступает в силу с 01.11.2019 по 30.10.2029.

В соответствии с п. 5.2 договора администрация вправе в случаях и в порядке, установленных настоящим договором и действующим Законодательством Российской Федерации, в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора.

Пунктом 5.2 договора регламентировано, что сторона -1 имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора по следующим основаниям:

- не выполнение стороной -2 требований, указанных в п. 2.4 договора настоящего договора;

- подачи стороной-2 соответствующего заявления;

- в случае двух и более нарушений стороной-2 правил осуществления торговой деятельности, других требований, установленных действующим законодательством, что подтверждено соответствующими актами проверок либо протоколами;

- в случае эксплуатации НТО с нарушением действующих санитарных норм и правил;

- в случае самовольного изменения внешнего вида, размеров, площади, НТО в ходе его эксплуатации (возведение пристроек, надстройка дополнительных антрисолей, изменения фасадов и т.п.);

- не предъявление в течение 10 дней НТО для осмотра приемочной комиссии;

Согласно п. 5.3 договора при отказе от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке Сторона-1 направляет стороне-2 письменное уведомление об отказе от исполнения договора. С момента направления указанного уведомления настоящий договор будет считаться расторгнутым.

В соответствии с п. 5.5 договора после расторжения договора Объект подлежит демонтажу за счет стороны -2 по основаниям и в порядке, указанным в договоре, в соответствии с требованиями, установленным Законодательством Российской Федерации.

Приложениями №1, 2 и 3 к договору утверждены ситуационный план, эскизный проект и методика определения размера платы, соответственно.

Решением Крымского УФАС России от 21.06.2022 года установлены нарушения Закона о защите конкуренции, в связи с чем было вынесено предписание по делу № 07/60-20 Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Республике Крым и городу Севастополю от 21.06.2022, согласно которому Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в срок до 01.08.2022 года предписано прекратить нарушение части 2 :ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 годка № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем; совершения действий, направленных на прекращение (расторжение) договоров на право размещения НТО на территории Молодежненского сельского поселения Республики Крым.

На основании предписания по делу № 07/60-20 Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Республике Крым и городу Севастополю от 21.06.2022 года. Администрацией Молодежненского сельского поселения вынесено Постановление администрация Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым № 1800/01 от 13 июля 2022 .года, которым были расторгнуты вышеуказанные договора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории Молодежненского сельского поселения с Ответчиком.

Администрацией Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в соответствии с п. 5.3. Договора было направлено Ответчику соответствующее письменное уведомление о необходимости демонтажа НТО, однако добровольно указанные объекты демонтированы в установленный срок не были.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска, считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

С 01.03.2015 правоотношения по размещению нестационарных торговых объектов регулируются нормами главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации "Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута".

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе для размещения нестационарных торговых объектов.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, которыми определено, что включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества (пункт 2), для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения (пункт 4).

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, определенной полномочным органом.

Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона о защите конкуренции).

Как уже указывалось судом, Крымское УФАС России установило в действиях Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым нарушения части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в нарушении порядка и организации проведения торгов, в частности, в отсутствии надлежащего опубликования извещения о проведении торгов, и выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства № 07/910 от 21.06.2022.

В своем предписании Крымское УФАС России указало органу местного самоуправления в срок до 01.08.2022 прекратить нарушение части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем:

- совершения действий направленных на прекращение (расторжение) договоров на право размещения нестационарных торговых объектов на территорииМолодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым,заключенных на наосновании торгов, проведенных в соответствии с Постановлением№ 1865/02 от 06.09.2019 года, в том числе действия на признание данных договоровнедействительными с применением последствий недействительности сделок.

Судом установлено, что Арбитражным судом Республики Крым рассмотрено дело А83-13780/2022 по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительными решения № 07/909 и предписания № 07/910 от 21.06.2022, незаконными действий.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2023 по делу №А83-13780/2022, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2023, в удовлетворении заявления ИП ФИО2 отказано.

Во исполнение предписания антимонопольного органа от 21.06.2022, в соответствии с Федеральным законом от 06.03.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-Ф3), Законом Республики Крым от 21.08.2014 №54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» администрация 13.07.2022 приняла постановление №1800/01 «О прекращении (расторжении) договоров на право размещения НТО на территории Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым», согласно которому решено расторгнуть 17 договоров на право размещения НТО, заключенных на основании торгов, проведенных в соответствии с постановлением №1865/02, с индивидуальными предпринимателями ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО1, ФИО5, Дроздовым, Балаж, ФИО10, ФИО6, ФИО3.

Данное постановление является предметом спора в рамках дела №А83-14290/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31 мая 2023 года по делу №А83-14290/2022 в удовлетворении заявлений Индивидуального предпринимателя ФИО2 и Индивидуального предпринимателя ФИО3 отказано. Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далееКрымское УФАС России, антимонопольный орган), индивидуальных предпринимателей ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Отказывая в удовлетворении требований индивидуальных предпринимателей, Арбитражный суд Республики Крым, руководствуясь взаимосвязанными положениями статей 9, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), статьи 4 с учетом статьей 198, 200 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2021 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее – постановление Пленума ВС РФ №21), положениями статьи 48 Закона №131-ФЗ, пришел к выводу, что оспоренное предпринимателями постановление №1800/1 принято администрацией в пределах ее дискреционных полномочий, а правовой интерес заявителей, фактически направленный на сохранение за предпринимателями места размещения НТО, полученного по результатам торгов, в данном конкретном споре не может быть защищен, поскольку требования заявителей фактически направлены на пересмотр установленных вступившим в законную силу решением суда по делу №А83-13780/2022 обстоятельств, на преодоление юридической силы этого судебного решения, что недопустимо в силу норм процессуального законодательства и приведет к ситуации правовой неопределенности, что противоречит задачам и принципам арбитражного судопроизводства.

Кроме того, суд исходил из того, что заявители не оспаривали полномочия администрации на принятие постановления и процедуру его принятия, полагая незаконным оспоренный ненормативный правовой акт по существу, при этом в производстве арбитражного суда имеются споры по искам администрации об освобождении земельных участков от нестационарных торговых объектов.

Установленные по делу обстоятельства позволили суду сделать вывод об отсутствии нарушенного права заявителей, подлежащего судебной защите в настоящем споре, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования

Законность решения Крымского УФАС России подтверждена вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2023, постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2023 по делу № А83-13780/2022.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц; сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Так, в рамках дела №А83-14290/2022 судами установлено, что в данном случае, заключенные договоры на право размещения НТО на территории Молодежненского сельского поселения, указанные в постановлении №1800/01, являются нижтожными сделками, поскольку заключены по результатам торгов, проведенных с нарушением запретов, установленных статьей 17 Федерального закона «О защите конкуренции», что привело к нарушению прав неопределенного круга лиц о доступности участия в них.

Правовое регулирование недействительности сделок обусловлено характером спорных сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Арбитражный суд Центрального округа при рассмотрении кассационной жалобы по делу №А83-14290/2022 отметил, что решение администрации о прекращении (расторжении) договоров на право размещения НТО на территории Молодежненского сельского поселения, оформленное постановлением №1800/01, в любом случае не нарушает права и законные интересы предпринимателя, поскольку договор ничтожен.

Как ранее неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения (Постановление от 21 декабря 2011 года № 30-П; Определения от 19 июля 2016 года № 1739-0, от 27 февраля 2020 года № 492-0, от 28 мая 2020 года № 1133-0 и др.).

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при следующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Как указано ранее, в адрес предпринимателя было направлено уведомление о расторжении договора на право размещения НТО.

31 октября 2023  года предприниматель уклонился от получения указанного уведомления, о чем свидетельствует отчет об отправлении почтового уведомления (РПО 29750188002284).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена «по истечении срока хранения», иным причинам.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ регламентировано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 4 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договор расторгнут на основании предписания Крымского УФАС России, при этом, выдача антимонопольным органом предписания о необходимости расторжения договора в связи с допущенными при его заключении нарушениями может расцениваться как существенное изменение обстоятельств, влекущее право требовать расторжение договора (статья 451 ГК РФ).

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2022 по делу N А45-7871/2022.

Как уже указывалось судом, уведомление истца о расторжении договора было направлено в адрес ответчика, однако последний уклонился от его получения.

Следовательно, истец по делу правомерно заявил отказ от исполнения договора, предусмотренный ст. 450.1 ГК РФ и п. 2.1.2 договора, и договор на право размещения НТО расторгнут в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нестационарный торговый объект № 3 размещен ответчиком в нарушение публичного порядка.

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (часть 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями, изложенными в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении негаторного иска, суд приходит к выводу о возможности предоставления Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта № 3 по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Молодежное ул. Строителей, с последующим возмещением расходов с индивидуального предпринимателя ФИО1.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 153-О-О следует, что согласно частей 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (абзац 1 пункта 31 Постановления N 7).

Размер присуждаемой судебной неустойки определяется судом самостоятельно, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 АПК РФ, пункт 32 Постановления N 7).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая изложенное, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, принимая во внимание, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение, суд полагает  суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 1000,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы отнесены судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1.                  Исковое заявление Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым удовлетворить в полном объеме.

2.                  Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в течение 7 дней с момента вступления в силу решения суда освободить земельный участок, расположенный согласно адресному ориентиру: Симферопольский район, пгт. Молодежное, ул. Строителей, путем демонтажа нестационарного торгового объекта № 3.

3.                  В случае неисполнения судебного акта взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым судебную Неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

4.                  В случае неисполнения решения суда разрешить администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республикг Крым осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта № 3 по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Молодежное ул. Строителей, с последующим возмещением расходов с индивидуального предпринимателя ФИО1.

5.                  Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                     Н.М. Лагутина