Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Москва       

7 июня 2018 года                                    Дело №А41-107219/17

Резолютивная часть решения объявлена 21.00.2018 

Решение в полном объеме изготовлено 07.06.2018

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-107219/17 

по иску ООО "ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо - АО СК "ИНВЕСТИЦИИ И ФИНАНСЫ» 

о взыскании 22 940 рублей

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.03.2018

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (далее – ответчик) о взыскании 22 940 рублей страхового возмещения.

Определением от 29.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО СК «Инвестиции и финансы».

Определением от 06.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек АО СК «Инвестиции и финансы».

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

В результате произошедшего 30.11.2014 дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) причинены механические повреждения автомобилю Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак 

<

***> (страховой полис ССС № 0689180876), полис КАСКО AT № 043543 выдан АО СК «Инвестиции и Финансы».

Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля Сузуки Sx4, государственный регистрационный знак 

<

***> застрахованному ответчиком по полису  ССС № 0664388264.

Согласно экспертному заключению ООО «Правовая Оценка» от 03.12.2014 № 337-14 стоимость восстановительно ремонта автомобиля Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 34 820 рублей, с учетом износа 22 940 рублей.

Во исполнение условий договора АО СК «Инвестиции и Финансы» оплатило ремонт застрахованного автомобиля Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак 

<

***> в размере 34 820 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 10.12.2014 № 09488.

По договору уступки права требования (цессии) от 19.04.2016 № Ц094 АО СК «Инвестиции и Финансы» (цедент) уступило истцу (цессионарию) право требования выплаты денежных средств в счет возмещения ущерба с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в связи с ДТП от 30.11.2014.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему иску входит представление доказательств наличия у цедента права требования, передачи указанного права требования истцу.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2016 по делу № А40-160507/16-4-189Б АО Страховая компания "Инвестиции и Финансы" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства по правилам банкротства страховой организации. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 по делу № А40-160507/16-4-189Б договор уступки права требования (цессии) от 19.04.2016 № Ц094, заключенный между АО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» и ООО «Финансово-Юридическая Компания», признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки путем приведения сторон в положение, существующее до совершения оспариваемой сделки.

Учитывая изложенное, к истцу не перешло право требования спорного страхового возмещения, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                       И.А. Кулакова