АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВЛАДИМИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А11-11763/2022

г. Владимир

30 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена

23.03.2023

Решение в полном объеме изготовлено

30.03.2023

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника+» (ул. Юрьевская,  д. 2, каб. 302, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» (ул. Братская, д. 23, литер А, пом. 304, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 146 624 руб. 40 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца –  ФИО2 представитель по  доверенности от 19.01.2023, сроком действия на один год;

 от ответчика –  представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника+» (далее – ООО «Спецтехника+») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» (далее – ООО «ЭНИГМА») о взыскании долга по договору на оказание услуг механизмов от 05.07.2022 в сумме 144 600 руб., неустойки за период с 02.10.2022 по 15.10.2022 в сумме 2024 руб. 40 коп. (с учетом уточнения иска от 21.03.2023).

Ответчик в отзыве от 16.11.2022 исковые требования не признал и просил в иске отказать.

Истец представил возражения на отзыв ответчика от 02.12.2022, пояснения вх. от 20.12.2022.

В судебном заседании 22.03.2023 истец поддержал заявленные требования; в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.03.2023.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ЭНИГМА» (заказчик) и ООО «Спецтехника+» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг механизмов от 05.07.2022, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется своевременно выделять Заказчикутехнически исправные механизмы согласно утвержденной сторонами заявке с обслуживающим их персоналом (механизаторами) для выполнения механизированных работ, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать оказываемые услуги в соответствии с требованиями настоящего договора. Перечень механизмов и стоимость их работ определяются на основании акта согласования механизмов и стоимости работ, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1).

На основании пункта 3.1 договора заказчик производит оплату за оказываемые услуги предварительно в соответствии с согласованными ценами, указанными в Приложении № 1 к настоящему договору. При отсутствии в Приложении № 1 к настоящему договору согласованной цены на какую-либо услугу, оказанную Заказчику, цена определяется в сменных рапортах либо справках на выполненные работы, подписываемых уполномоченными представителями сторон.

Оплата стоимости оказанных услуг производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или путем внесения денежных средств непосредственно в кассу Исполнителя. По факту оказания услуг стороны подписывают Универсальный передаточный документ (УПД). Если УПД не подписан стороной Заказчика в течении 15 дней с момента получения, он считается подписанным, а работы принятыми (пункты 3.2, 3.3. договора).

В силу пунктов 6.1, 6.2 договора срок действия настоящего договора устанавливается с момента подписания по 31 декабря 2022 г. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях на один календарный год, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из Сторон об отказе от настоящего договора.

Настоящий Договор, все приложения, дополнения и изменения к нему могут быть подписаны и переданы посредством факсимильной связи (по электронной почте), при этом их факсимильные копии имеют полную юридическую силу. Факсимильные копии всех документов, связанных с реализацией настоящего Договора, также имеют полную юридическую силу (пункт 6.4 договора).

Согласно пунктам 15, 18 Приложения № 1 к договору  от 0507.2022 стоимость услуг автомобиля с прицепом до 24 т. составляет 1 700 рублей 00 копеек, стоимость услуг манипулятора 10 т. составляет 1 800 рублей 00 копеек. Данное условие договора было принято Заказчиком, о чем свидетельствует подпись лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «ЭНИГМА».

Обязательства истца по предоставлению услуг техники были выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные УПД и сменные рапорта. Ответчик свои обязательства по оплате услуг по договору выполнил не в полном объеме. Согласно данным бухгалтерского учета ООО «Спецтехника+». задолженность заказчика составляет 144 600 рублей 00 копеек.

17.11.2022 истцом была направлена ответчику претензия с предложением в добровольном порядке оплатить имеющейся долг в размере 144 600 руб. Указанная претензия ответчиком получена, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Изучив представленный в материалы дела договор, арбитражный суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт оказания услуг, подтвержден материалами дела (вышеуказанным договором, актами 19.07.2022 № 1128, от 21.07.2022 № 1137, от 25.07.2022 №1180, от 28.07.2022 № 1209, от 08.08.2022 № 1277, от 09.08.2022 № 1295, от 19.08.2022 № 1366, от 31.08.2022 № 1474, сменными рапортами) и ответчиком не опровергнут.

Довод ответчика о том, что акт от 31.08.2022 № 1474 не был им подписан, услуги не были приняты, судом отклоняется. Как следует из материалов дела акт № 1474 от 31.08.2022 на сумму 90 000 рублей направлен ответчику по электронным каналам связи, что подтверждается дынным специализированного оператора связи ООО «Компания Тензор». Из данных документов видно, что Акт № 1474 от 31.08.2022 был отправлен истцом и получен ответчиком 05.09.2022. Возражений и замечаний от ООО «ЭНИГМА» по спорному акту не поступало. Учитывая, положения пункта 3.3. договора, услуги считаются принятыми заказчиком.

 На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ООО «ЭНИГМА» в материалы дела не представило, наличие и размер задолженности в сумме 144 600 руб. не оспорило.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.9. вышеназванного договора определено, что за просрочку оплаты заказчик уплачивает пени в размере 0,1 % от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение сроков оплаты оказанных услуг, арбитражный суд считает, что требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.

Как следует из представленного истцом уточненного расчета, размер пени за период с 02.10.2022 по 15.10.2022 составляет 2024 руб. 40 коп. 

Расчет неустойки выполнен истцом в соответствии с действующим порядком исчисления. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен. Доказательств её оплаты в добровольном порядке в материалах дела не имеется. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ООО «ЭНИГМА» в пользу ООО «Спецтехника+» подлежит взысканию долг в сумме 144 600 руб. и неустойка в размере 2024 руб.     40 коп. 

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме                    5399 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу  истца.

Государственная пошлина в сумме 22 281 руб., уплаченная истцом по платёжному поручению от 10.08.2022 № 843, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА»,                 г. Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника+», г. Владимир, долг в сумме 144 600 руб., неустойку в сумме 2024 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5399 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника+»,     г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 

22 281 руб., уплаченную по платёжному поручению от 10.08.2022 № 843.

Платежное поручение возврату истцу не подлежит, поскольку в материалах дела находится электронный образ платежного документа, содержащий отметку банка о его исполнении.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

3.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

И.В. Кашликов