Дело № А32-24672/2017

г. Краснодар

04 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2017 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 04.07.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

МОАО «Седин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу      г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар ФИО2,

УФССП России по Краснодарскому краю 

третьи лица: 

ООО «Терра-ЗиС», г. Краснодар,

ПАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар,

АО «Краснодарский завод металлоконструкций», г. Краснодар,

- о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о назначении нового срока исполнения от 14.06.2017 №23039/17/238238 в рамках исполнительного производства  от 13.09.2016 № 88577/16/23039-ИП недействительным,

о признании незаконными бездействия судебных приставов, выразившихся в невозвращении имущества от хранителя к должнику

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от заявителя: генеральный директор ФИО3- представитель по доверенности от 03.07.2017, 

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены,

от третьих лиц: не явились, уведомлены, от ООО «Терра-ЗиС»- конкурсный управляющий ФИО4- паспорт, АО «Краснодарский завод металлоконструкций»- ФИО5- по доверенности от 01.01.2017,

У С Т А Н О В И Л:

МОАО «Седин» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о назначении нового срока исполнения от 14.06.2017 №23039/17/238238 в рамках исполнительного производства  от 13.09.2016 № 88577/16/23039-ИП недействительным, о признании незаконными бездействия судебных приставов, выразившихся в невозвращении имущества от хранителя к должнику.

От судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворить.

Заявитель требования по заявлению поддержал.

Представитель АО «Краснодарский завод металлоконструкций» возражал, пояснил, что 

постановление

 15 ААС от 02.08.2016 по делу № А32-27830/14 не исполнено.

Представитель ООО «Терра-ЗиС» заявление поддержал.

Представители заинтересованных лиц, и третьего лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.06.2017 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесла Постановление №23039/17/238238 о назначении нового срока исполнения по материалам исполнительного производства от 13.09.2016 №88577/16/23039-ИП, которое МО АО «Седин» считает не соответствующим ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающим его права и законные интересы по следующим основаниям.

13.09.2016 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 своим Постановлением №23039/16/766824 возбудил исполнительное производство №88577/16/23039-ИП на основании Исполнительного листа №ФС 007322932 от 07.06.2016, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-27830/14, предмет исполнения: Обязать международное ОАО «Седин» и ООО «Терра-ЗиС» в течение 20 календарных дней с момента поступления в силу настоящего судебного акта подписать с ПАО «Кубаньэнерго» и АО «Краснодарский завод металлоконструкций» акты разграничения балансовой принадлежности электросетей (АРБП) и разграничения эксплуатационной ответственности (АРЭО). Указанное постановление получено МОАО «Седин» 15.09.2016 (вх. №1-2192).

Своим письмом №02-117 от 20.09.2016 МОАО «Седин» уведомило судебного пристава-исполнителя ФИО6, что исполнить постановление суда не имеет возможности, т.к. в его адрес не направлялся проект документа, который необходимо подписать. Согласно почтовому уведомлению о вручении письмо получено ОСП Западного округа г. Краснодара 22.09.2016.

30.09.2016 по почте МОАО «Седин» обратилось к генеральному директору ПАО «Кубаньэнерго» ФИО7 с просьбой направить на подписание требуемые для выполнения решения суда документы и проинформировать о необходимых действиях по исполнению решения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.16 по делу №А32-27830/2014 (исх. 02/125 от 28.09.2016). Заказное письмо (почтовый идентификатор №35000701055343) согласно почтовому уведомлению о вручении получено ПАО «Кубаньэнерго» 03.10.2016.

В ответ на указанное письмо ПАО «Кубаньэнерго» сообщило, что для переоформления актов разграничения границ балансовой принадлежности и актов разграничения эксплуатационной ответственности (АРБП и АРЭО) владельцу электросетевого оборудования, которым является ООО «Терра-ЗиС», необходимо обратиться в ПАО «Кубаньэнерго» и представить определенные документы (исх. №КЭ/001/1580 от 17.10.2016).

В связи с неопределенностью по поводу порядка исполнения судебного акта и отсутствием необходимых для подписания документов МОАО «Седин» 30.09.2016 обратилось к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу ФИО6 с письмом №01/126 от 30.09.16, в котором просило продлить установленный срок для исполнения исполнительного документа. Согласно данных Почты России заказное письмо с почтовым идентификатором 35000701055312 получено ОСП 03.10.2016 г.

30.11.2016 МОАО «Седин» обратилось к внешнему управляющему ООО «Терра-ЗиС» ФИО8 с запросом на предоставление информации о необходимых действиях или направлении документов для исполнения решения суда (письмо с исх. №02/151 от 29.11.2016 получено лично ФИО8 30.11.2016).

07.12.2016 внешний управляющий ООО «Терр-ЗиС» направил в наш адрес подписанные со своей стороны по 4 экз. АРБП и АРЭО (исх. №20/382 от 07.12.16). Указанные документы (4 экз. АРБП №147 от 02.12.2016 и 4 экз. АРЭО №147 от 02.12.2016) заявителем были подписаны и возвращены с копией доверенности на подписание б/н от 05.12.2016 внешнему управляющему ФИО8 (исх. №02/159 от 08.12.2016). Документы им получены лично 08.12.2016, о чем свидетельствует его подпись на нашем письме №02/159.

09.12.2016 о факте подписания АРБП и АРЭО и передачи их внешнему управляющему ООО «Терра-ЗиС» (балансодержателю электросетевого хозяйства) ФИО8 МОАО «Седин» своим письмом №02/161 от 09.12.2016 уведомило судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу ФИО6 (вх. №102879 от 09.12.2016). К указанному уведомлению были приложены копии подписанных АРБП №147 от 02.12.16 и АРЭО №147 от 02.12.16, а также копия доверенности б/н от 05.12.16 на право подписания и копия письма №159 от 08.12.16 о направлении подписанных документов внешнему управляющему ООО «Терра-ЗиС» ФИО8 По представленной МОАО «Седин» информации внешний управляющий ООО «Терра-ЗиС» ФИО8 подписанные ООО «Терра-ЗиС» и МОАО «Седин» по 4 экз. АРБП и АРЭО передал в ОСП по Западному округу для подписания остальными сторонами исполнительного производства.

После передачи подписанных документов внешнему управляющему ООО «Терра-ЗиС» ФИО8 и отправки их последним в ОСП по Западному округу г. Краснодара (декабрь 2016 г.) к МОАО «Седин» ни от лиц, обязанных исполнить решение суда, ни от судебных приставов не направлялось никаких документов или информации относительно каких-либо действий по исполнению (не исполнению) судебного акта.

Заявитель указал, что МОАО «Седин» постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 по делу А32-27830/2014 и требование Судебного пристава в рамках исполнительного производства от 13.09.2016 № 88577/16/23039-ИП исполнил.

Однако, судебный пристав ФИО2 вынесла постановление от 14.06.2017 по исполнительному производству от 13.09.2016 № 88577/16/23039-ИП, о назначении нового срока исполнения.

В связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствует закону и нарушают их права и законные интересы.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Представитель АО «Краснодарский завод металлоконструкций» пояснил, что постановление 15 ААС от 02.08.2016 по делу № А32-27830/14 должником МОАО «Седин»  и ООО «Терра-ЗиС» не исполнено.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 14.06.2017 содержало срок исполнения должником МОАО «Седин»  требования по исполнительному производству до 21.06.2017.

Доказательств исполнения в службу судебных приставов не представлено.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о назначении нового срока исполнения от 14.06.2017 №23039/17/238238 в рамках исполнительного производства  от 13.09.2016 № 88577/16/23039-ИП не противоречит закону и не нарушает права заявителя.

В связи с чем, заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                  С.Н. Дуб