422/2017-38941(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1977/2017

20 апреля 2017 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2017.  Решение в полном объеме изготовлено 20.04.2017.  

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., приведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахарный комбинат Конек – Горбунок»  

о взыскании задолженности по оплате поставленного газа в размере 10 000 000 руб., пени  в размере 307 600 руб. за период с 25.01.2017 по 06.03.2017, пени начиная с 06.03.2017 до  момента фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной  пошлины.  

В судебном заседании участвуют представители: от истца: ФИО2 – по доверенности № 256 от 28.12.2016, от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск»  обратилось в арбитражный суд с иском к к обществу с ограниченной ответственностью  «Сахарный комбинат Конек – Горбунок» о взыскании задолженности по оплате  поставленного газа в размере 10 000 000 руб., пени в размере 307 600 руб. за период с  25.01.2017 по 06.03.2017, пени начиная с 06.03.2017 до момента фактического исполнения  обязательств, расходов по оплате государственной пошлины.  

Через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых  требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика пени в размере  442 500 руб. 00 коп. за период с 25.01.2017 по 24.03.2017. Принято судом к производству.  

Представитель истца поддержал уточненные требования. 

Суд с согласия истца и в отсутствии возражений ответчика в порядке ч. 4 ст. 137  АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  

первой инстанции.  

Представитель истца поддержал уточненные требования. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела  извещен надлежащим образом, письменный отзыв и запрошенные судом документы не  представил.  

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской  области не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.  

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам,  участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в  деле доказательствам.  

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск»,  расположенное по адресу: 305035, 

<

...>, зарегистрировано в  качестве юридического лица 17.08.2000 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.  

Общество с ограниченной ответственностью «Сахарный комбинат Конек –  Горбунок» (расположенное по адресу: 307910, Курская область, Беловский район,  ФИО3, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.01.2016 за ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>.  

Между ООО «Газпром межрегионгаз Курск» (поставщик) и ООО «Сахарный  комбинат Конек – Горбунок» (покупатель) 27.07.2016 заключен договор поставки газа   № Д-1-27-4-5461/16 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался  поставлять с первого месяца поставки газа в соответствии с подпунктом 2.1.2 договора по  31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный,  цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать  (отбирать) и оплачивать газ в количестве и на условиях, определенных договором (пункт  2.1 договора).  

Согласно пункту 5.5.2 договора расчеты по настоящему договору производятся в  

соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Правительства Российской  Федерации от 04 апреля 200 года № 294.  

Покупатель производит оплату газа в следующем порядке: 

- 35% общей стоимости договорного объема газа месяца поставки газа,  определенной в пункте 5.5.1 договора, и с учетом пункта 5.6 договора – в срок до 18-го  числа месяца поставки газа;  

- 50% общей стоимости договорного объема газа месяца поставки газа,  определенной в пункте 5.5.1 договора, и с учетом пункта 5.6 договора – в срок до  последнего числа месяца поставки газа;  

- фактическая стоимость выбранного в месяце поставки газа оплачивается с учетом  средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты за газ в расчетном периоде в  соответствии с третьим и четвертым абзацами настоящего пункта договора, и с учетом  пункта 5..6 договора в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.  

Во исполнение данного договора ООО «Газпром межрегионгаз Курск» передало, а  ООО «Сахарный комбинат Конек – Горбунок» приняло газ в объеме 3573,497 тыс. куб.  м. в декабре 2016 года, что подтверждается представленными в материалы дела актом  приема-передачи газа, подписанным в двустороннем порядке.  

Стоимость поставленного газа составила 10 000 000 руб. 00 коп. 

После поступления искового заявления в суд, ответчик оплатил задолженность  платежным поручением № 360 от 24.03.2017.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной  оплате поставленного газа явилось основанием для начисления истцом пени в сумме  

442 500 руб. 00 коп. за период с 25.01.2017 по 24.03.2017 и обращения в суд с исковыми  требованиями.  

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту  

нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских  прав.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего  ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного  обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это  обязательство и факта его неисполнения последним.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

В силу статей 539 – 544 ГК РФ по договору энергоснабжения покупатель обязан  оплатить поставленную энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в  договоре.  

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В части 2 статьи 516 ГК РФ указано, что если договором поставки предусмотрено,  что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний  неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором  срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Факт поставки истцом ответчику газа в спорный период на общую сумму 10 000  000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.  

Ответчик произвел оплату поставленного газа 24.03.2017, после поступления  искового заявления в суд.  

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и  договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить  поставки газа и оказанные услуги.  

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его  транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  поставленного газа в установленный договором срок, суд считает обоснованным и  правомерным начисление в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31 марта  1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» пени за период с  25.01.2017 по 24.03.2017 в сумме 442 500 руб. 00 коп.  

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи  6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Заявлений об уменьшении размера неустойки со стороны ответчика не поступило. 

В данном случае судом не установлены основания для уменьшения размера  неустойки.  

Расчет суммы пени судом проверен и признан верным. Ответчик исковые требования не оспорил. 

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств своевременной оплаты за  оказанные услуги ответчик суду не представил.  

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Исходя из изложенного, заявленные ООО «Газпром межрегионгаз Курск»  требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в силу  статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика. Излишне уплаченная истцом сумма  государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 6 - 10, 49, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахарный комбинат  Конек – Горбунок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Курск» 442 500 руб. 00 коп. пени за период с 25.01.2017 по 24.03.2017, а  также 11 850 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Курск» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в  сумме 62 688 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1585 от 13.02.2017.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия.  

Судья А.Ю. Беседина