ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-19364/2021

20 мая 2022 года

г. Киров

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой С.С.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранит» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2022 (резолютивная часть вынесена 17.02.2022) по делу №А82-19364/2021, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Департаменту строительства Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – заявитель, ООО «Гранит», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента строительства Ярославской области (далее – ответчик, Департамент, административный орган) от 01.11.2021 №ДС 150/2021, в соответствии с которым ООО «Гранит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 53 000 рублей.

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2022 в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

01.03.2022 Арбитражным судом Ярославской области в связи с подачей ООО «Гранит» апелляционной жалобы составлено мотивированное решение по делу.

В апелляционной жалобе ООО «Гранит» просит отменить решение суда, удовлетворив заявленные им требования. Заявитель указывает, что при осуществлении действий по размещению отчетности в личном кабинете застройщика в Единой информационной системе жилищного строительства (далее – ЕИСЖС) у Общества возникли проблемы технического характера, связанные с заполнением формы такой отчетности, что обусловило несвоевременное представление отчетных сведений. Кроме того, в период с 01.05.2021 по 10.05.2021 были установлены нерабочие дни. По мнению заявителя, в рассматриваемом случае имелись достаточные основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ или для замены назначенного административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ).

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отразил, что не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.03.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.03.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Гранит» осуществляет строительство многоэтажного жилого комплекса по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельский округ, блок-секции №1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Денежные средства участников долевого строительства не размещены в соответствии со статьей 15.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ) на счетах эскроу.

ООО «Гранит», являясь застройщиком, не представило в контролирующий орган отчетность об осуществлении деятельности за 1 квартал 2021 года в установленный законом срок, то есть не позднее 30.04.2021 (не позднее 30 календарных дней после окончания отчетного периода). Отчетность за 1 квартал 2021 года представлена Обществом посредством личного кабинета застройщика в ЕИСЖС 11.05.2021. Кроме того, применительно к блок-секциям 3, 7, 8 соответствующая отчетность представлена не в полном объеме (отсутствует справка-расшифровка графы 12.4 отчетности).

Названные обстоятельства послужили основанием для составления Департаментом в отношении Общества протокола от 19.10.2021 № ДС 150/2021 об административном правонарушении, которым деяние заявителя квалифицировано по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Гранит» вынесено постановление от 01.11.2021 №ДС 150/2021, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 53 000 рублей. При назначении административного наказания принят во внимание факт повторного совершения однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, равно как и о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом. 

Не согласившись с вынесенным постановлением от 01.11.2021 №ДС 150/2021, ООО «Гранит» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд Ярославской области, придя к выводу о наличии и доказанности состава вмененного Обществу административного правонарушения, не усмотрев существенных нарушений процессуальных требований при производстве по административному делу, отказал в удовлетворении заявленных требований. Необходимых условий для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленного отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме.

Согласно пункту 6 части 6 статьи 23 Закона №214-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) контролирующий орган ежеквартально получает от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства, а также промежуточную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.10.2018 №656/пр утверждены форма и порядок предоставления застройщиками в контролирующий орган отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства (далее – Приказ №656/пр).

Порядок устанавливает правила предоставления застройщиком отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства (далее – отчетность) в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (контролирующий орган).

В соответствии с пунктом 3 Приказа №656/пр отчетность предоставляется застройщиком в контролирующий орган ежеквартально при условии, что в течение отчетного периода действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору участия в долевом строительстве.

В силу пункта 5 Приказа №656/пр отчетность предоставляется застройщиком в контролирующий орган не позднее 30 календарных дней после окончания отчетного периода, за исключением отчетности за IV квартал, которая предоставляется застройщиком в контролирующий орган не позднее 90 календарных дней после окончания IV квартала.

Согласно пункту 7 Приказа №656/пр отчетность предоставляется в контролирующий орган в виде электронного документа посредством личного кабинета застройщика в ЕИСЖС.

Датой предоставления отчетности является дата размещения отчетности в личном кабинете застройщика в ЕИСЖС (пункт 9 Приказа №656/пр).

При указании в графе 12.4 раздела II отчетности суммы денежных средств, использованных застройщиком в отчетном периоде по целевому назначению, застройщиком к отчетности прилагается справка, содержащая информацию о целях расходования денежных средств со ссылками на пункты части 1 статьи 18 Закона №214-ФЗ (пункт 12 Приказа №656/пр).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела установлено, что Общество как застройщик многоэтажного жилого комплекса обязано было представить отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за 1 квартал 2021 года в срок не позднее 30.04.2021 (не позднее 30 календарных дней после окончания отчетного периода). Вместе с тем из материалов дела следует и совокупностью представленных доказательств подтверждено, что отчетность ООО «Гранит» за 1 квартал 2021 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, представлена Обществом посредством личного кабинета застройщика в ЕИСЖС 11.05.2021.

Доводы Общества об установлении в период с 01.05.2021 по 10.05.2021  нерабочих дней применительно к настоящему делу не имеют правового значения, поскольку названный временной период не имеет отношения к сроку исполнения обязанности по предоставлению отчетности (отчетность об осуществлении деятельности за 1 квартал 2021 года застройщику надлежало предоставить не позднее 30 календарных дней после окончания отчетного периода, то есть не позднее 30.04.2021 включительно).

Кроме того, отразив в графах 12.4 отчетности числовые значения сумм денежных средств участников долевого строительства, использованных застройщиком в отчетном периоде по целевому назначению, Обществу надлежало приложить к отчетности справку-расшифровку, необходимость представления которой предусмотрена Приказом №656/пр. Между тем в представленной заявителем с пропуском срока отчетности применительно к блок-секциям 3, 7, 8 отсутствовала справка-расшифровка графы 12.4 отчетности, что позволяет прийти к выводу о том, что соответствующая отчетность была представлена не в полном объеме.

Данные обстоятельства установлены административным органом, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, заявителем по существу не опровергнуты. В этой связи событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, в деянии заявителя следует признать доказанным.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения установленной обязанности.

Вина Общества в совершении вменяемого правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и (или) другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, в материалы дела не представлено, соответственно, вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При установленных по делу обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии ООО «Гранит» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Аргументы ООО «Гранит» о том, что при осуществлении действий по размещению отчетности в личном кабинете застройщика в ЕИСЖС у Общества возникли проблемы технического характера, связанные с заполнением формы такой отчетности, что обусловило несвоевременное представление отчетных сведений, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Доказательств того, что до истечения установленного срока исполнения обязанности ООО «Гранит» обращалось в службу технической поддержки для устранения проблемы, на которую заявитель указывает, в материалах дела не имеется. Кроме того, непосредственно доказательства технического сбоя в работе сайта наш.дом.рф в период, когда Обществом должна была быть исполнена обязанность по предоставлению отчетности, также не представлены. В то же время заявителем не только не исполнена обязанность по представлению отчетности за 1 квартал 2021 года в установленный законом срок. Кроме того, отчетность применительно к блок-секциям 3, 7, 8 была представлена Обществом не в полном объеме, что находится в пределах контроля последнего как профессионального хозяйствующего субъекта.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, в рассматриваемом случае соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на отношения в сфере долевого строительства, суд апелляционной инстанции не находит необходимых и достаточных оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

Исключительных обстоятельств судом не установлено. Вопреки возражениям заявителя, допущенное им административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, возникающим в сфере долевого строительства многоквартирных домов, ввиду  пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в указанной сфере.

При этом в пункте 16 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, отмечено, что административные правонарушения, составы которых предусмотрены статьей 14.28 КоАП РФ, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не могут быть признаны малозначительными.

Относительно позиции заявителя о наличии в рассматриваемом случае оснований для замены назначенного постановлением от 01.11.2021 административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Таким образом, отсутствие хотя бы одного из приведенных в указанных нормах условий исключает предусмотренную статьей 4.1.1 КоАП РФ возможность замены назначенного постановлением административного органа административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам настоящего дела не усматривает оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются перечисленные условия в совокупности (правонарушение совершено не впервые).

Административный штраф назначен Обществу с соблюдением положений закона, назначенное административное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают итоговых выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2022 (резолютивная часть вынесена 17.02.2022) по делу №А82-19364/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Гранит» – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2022 (резолютивная часть вынесена 17.02.2022) по делу №А82-19364/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранит» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

С.С. Волкова