﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года

Дело №

А56-46975/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Константинова П.Ю.,  Нефедовой О.Ю.,

при участии от администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области представителя Белова А.Н. (доверенность от 14.05.2019), от закрытого акционерного общества проектно-изыскательский институт «АЛТАЙВОДПРОЕКТ» - Матвеева Г.А. (доверенность от 09.01.2020), 

рассмотрев 29.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу № А56-46975/2019, 

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество проектно-изыскательский институт «АЛТАЙВОДПРОЕКТ», адрес: 656038, Алтайский край, г. Барнаул, Комсомольский просп., д. 120, оф. 309, ОГРН 1072221006043, ИНН 2221126213 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области о взыскании 4 900 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 185 744 руб. 71 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 19.12.2017 по 22.02.2019 по муниципальному контракту от 28.12.2015 № 3-К/2015 (далее - Контракт), неустойки с 23.02.2019 по день фактической уплаты основного долга.

По ходатайству ответчика с согласия Общества в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области, адрес: 187032, Ленинградская обл., пос. Тельмана, д. 50, ОГРН 1054700604837, ИНН 4716024747 (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2020 с Администрации в пользу Общества взыскано                   4 900 000 руб. долга, 185 744 руб. 71 коп. пеней, а также неустойка с 23.02.2019 по день фактической уплаты долга. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 решение от 17.01.2020 оставлено без изменения. 

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой. 

В кассационной жалобе Администрация ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит решение от 17.01.2020 и постановление от 29.05.2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание его доводы о  том, что акт приема-передачи работ не был подписан со стороны заказчика, срок выполнения работ был нарушен, у Администрации отсутствуют результаты выполненных работ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы – несостоятельными. 

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Кассационная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в его отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Администрацией (заказчик) и Обществом (исполнитель) был заключен Контракт, согласно которому исполнитель обязался в соответствии с заданием на проектирование выполнить работы по разработке проектной документации по объекту: «Реконструкция системы водоснабжения п. Войскорово Тосненского района Ленинградской области», а заказчик - принять результат работ и уплатить цену, указанную в Контракте. 

В силу пункта 2.1 Контракта начало работ - с даты подписания Контракта, окончание работ - 31.12.2016.

Дополнительным соглашением от 13.09.2017 № 1 срок окончания работ продлен до 15.12.2018.

Цена Контракта составляет 7 000 000 руб. 

Администрация платежным поручением от 31.12.2015 № 1512 перечислила на расчетный счет Общества 2 100 000 руб. аванса. 

По акту сдачи-приемки работ от 13.04.2017 № 67 работы приняты Администрацией без замечаний на сумму 3 776 492 руб. Техническая документация, выполненная по Контракту, получена Администрацией по накладными № 37, 39, 40.

По накладной № 47 Администрация приняла выполненную по Контракту проектную документацию.

Общество направило Администрации подписанный со своей стороны акт № 89 сдачи-приемки работ на сумму 3 223 508 руб.

Администрация не возвратила Обществу подписанный акт, об отказе от его подписания не сообщила. 

Ссылаясь на то, что с учетом авансового платежа задолженность заказчика по акту № 67 составила 1 676 492 руб., по акту № 89 - 3 223 508 руб., Общество обратилось к Администрации с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 702, статьей 763, пунктом 1 статьи 711, пунктом 1 статьи 720, пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 2, 8, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суды установили факт выполнения Обществом работ по Контракту на 4 900 000 руб., отсутствие доказательств оплаты указанных работ, признали требования о взыскании задолженности и неустойки, начисленной на основании пункта 6.8 Контракта, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы о неподписании со стороны Администрации документов о приемке работ по Контракту отклонены судами, поскольку достоверность представленных Обществом документов Администрация не опровергла, о фальсификации в соответствии с положениями статьи 161 АПК РФ не заявила.

Суды верно приняли во внимание, что доказательства, подтверждающие обоснованность отказа Администрации от подписания акта № 89, не представлены, в связи с чем признали, что подписанный со стороны подрядчика акт свидетельствует о принятии заказчиком выполненных работ и возникновении у последнего обязательств по их оплате.

При данных обстоятельствах у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка и которые лишь выражают несогласие ее подателя с принятыми по делу судебными актами, но не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений не допущено. В связи с этим кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу № А56-46975/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

П.Ю. Константинов

 О.Ю. Нефедова