АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-18651/2023

г. Оренбург

08 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       25 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        08 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Автотранссервис», пгт. Суходел, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Строй", Экспериментальный сельсовет с.п., Оренбургский район, Оренбургская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 1 577 906 руб. 01 коп.

Учитывая отсутствии возражений, дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4  статьи 137 АПК РФ.

 

Истец, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Строй" с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 1 577 906 руб. 01 коп.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ. 

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 31.07.2020 заключен договор № 3ТС/2020, определяющий взаимоотношения сторон по проведению мероприятий, связанных с организацией лабораторных испытаний продукции дорожно-строительного назначения на соответствие Государственным Стандартам Российской Федерации.

Согласно п. 3.1. договора оплата производится из расчета 10 рублей за 1 тонну по проведённым лабораторным испытаниям изготовленной асфальтобетонной смеси.

Оплата стоимости оказанных услуг, осуществляется Заказчиком по истечение прошедшего календарного месяца, в течение пяти рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг и представления протокола (протоколов) о результатах испытаний за прошедший отчетный месяц (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 4.1. по завершении оказания услуг по конкретной заявке Исполнитель выставляет Заказчику Акт сдачи-приема оказанных услуг, который должен быть подписан Заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения. 

Сторонами в рамках данного договора подписаны акты № 8/0045 от 31.08.2020 на сумму 73 958 руб., № 9/0030 от 30.09.2020 на сумму 186 400 руб., № 10/028 от 31.10.2020 на сумму 310 332 руб. 20 коп., № 011/023 от 30.11.2020 на сумму 20 272 руб. 20 коп.

Поскольку оплата за оказанные услуг произведена ответчиком частично, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 517 004 руб. 40 коп. 

Применив срок исковой давности, истец заявляет о взыскании долга в размере 330 604 руб. 40 коп. по актам на сумму 310 332 руб. 20 коп., 20 272 руб. 20 коп.

На сумму основного долга истец начислил проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 09.11.2020 по 13.11.2023 в размере 81 249 руб. 16 коп. (согласно расчета, в просительной части иска - 82 294 руб. 20 коп.) с последующим продолжением начисления процентов до момента фактической оплаты долга.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 31.08.2020 заключен договор № 32 на оказание услуг строительной техникой.

Согласно п. 5.4. «Заказчик» перечисляет аванс «Исполнителю» 50 % от суммы предварительно согласованного объёма производства работ. Окончательный расчёт за оказанные услуги в последствии осуществляется за отчетный месяц, и производится «Заказчиком» в течении 10 дней со дня предъявления «Исполнителем» отчетных документов (Акта выполненных работ, счет-фактуры). Основанием для выписки Актов выполненных работ за оказанные услуги служат путевые листы подписанные «Заказчиком» и заверенные его печатью.

В случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю штрафные пени в размере 0,05% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки (п. 6.5).

Не урегулированные Сторонами споры и претензии, вытекающие из настоящего Договора, решаются в Арбитражном суде Самарской области (п. 10.4).

В рамках данного договора сторонами подписаны акты оказанных услуг № 9/0038 от 30.09.2020 на сумму 532 800 руб., № 10/049 от 31.10.2020 на сумму 603 000 руб., № 11/021 от 30.11.2020 на сумму 54 000 руб.

Оказанные истцом услуги оплачены ответчиком частично, в связи с образовалась задолженность в размере 336 274 руб.

Применив срок исковой давности, истец заявляет о взыскании долга в размере 213 134 руб. 58 коп.

На сумму основного долга истец начислил неустойку в размере 213 134 руб. 58 коп. за период с 12.10.2020 по 13.11.2023 с последующим начислением неустойки до момента фактической оплаты долга.

Кроме того, истец осуществил поставку на сумму 492 000 руб., что подтверждается подписанной ответчиком товарной накладной № 10/021 от 20.10.2020. Истец утратил договор поставки, ссылка на который имеется в ТТН.

На сумму основного долга истец начислил проценты по ст. 395 ГК РФ 22.10.2020 по 13.11.2023 в размере 123 598 руб. 83 коп.

В адрес ответчика истец направил претензию. В связи с неоплатой долга в добровольном порядке истец обратился в суд с рассматриваемым  иском.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав и оценив АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Предметом настоящего спора является неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, поставке товара.

Следует отметить, что в рамках данного договора сторонами согласована подсудность рассмотрения спора Арбитражным судом Самарской области.

Вопросы подсудности дел арбитражным судам урегулированы параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Институт подсудности разграничивает подведомственные арбитражным судам дела между различными звеньями судебно-арбитражной системы и территориальная подсудность является основой разграничения компетенции судов одного уровня, принадлежащих к одному и тому же звену в системе арбитражных судов.

Правило общей территориальной подсудности сформулировано в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и состоит в том, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или жительства ответчика. В статье 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены случаи подсудности по выбору истца.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Согласно разъяснению, изложенному в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99), возможно соединение в одном заявлении нескольких имущественных требований, вытекающих из нескольких не связанных между собой договоров.

В том случае, если истец в одном исковом заявлении соединил несколько исковых требований, подсудных разным судам, в том числе и в случае определения одного из них по правилам статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то применительно к положениям части 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащих применению с учетом правил процессуальной аналогии (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), выбор между арбитражным судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Если суд признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного производства, он вправе вынести определение о выделении одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство. Указанное толкование правовых норм содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 N 6563/10.

Выделение требований для их раздельного рассмотрения будет являться инструментом в целях соблюдения правил о подсудности, когда совместное рассмотрение может повлечь нарушение права стороны на рассмотрение дела компетентным судом.

Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.2005 N 6704/05, от 18.08.2005 N 4191/05, от 23.04.2007 N 16196/06 ориентируют суды на то, что рассмотрение всех требований в рамках одного дела способствует быстрейшему внесению определенности в спорные правоотношения сторон и соответствует интересам правосудия в целом и интересам лиц, обращающихся в суды и вовлекаемых в судебный процесс.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривался, спорный договор считается заключенным, оснований полагать обратного у суда не имеется.

По пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения договора становится обязательным для сторон.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенных между ними договоров оказания услуг, который подлежит правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты долга по договору № 3ТС/2020 от 31.07.2020, акты оказанных услуг подписаны заказчиком без замечаний, требования истца в части взыскания основного долга в размере 330 604 руб. 40 коп. по договору № 3ТС/2020 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (Постановление Пленума N 7) отмечено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 424, п. п. 3 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума N 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Истцом произведен расчет суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2020 по13.11.2023  в размере 81 249 руб. 16 коп. (согласно расчета). Суд принимает во внимание данную сумму, поскольку расчет произведен с применением калькулятора 395, тогда как в просительной части иска указана сумма 82 294 руб. 20 коп.

Указанный расчет истца судом проверен и признан арифметически неверным в части предъявляемого периода, а именно произведения, ввиду следующего.

С учетом предоставленных по условиям договора дней на оплату и даты подписания актов, расчет процентов следует исчислять с 10.11.2020.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022 включительно) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

С учетом мораторного периода, введенного постановлением Правительства Российской Федерации N 497, судом произведен расчет суммы процентов, в соответствии с которым требование подлежит удовлетворению частично, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 10.11.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.11.2023 в общем размере 62 717 руб. 20 коп.

Истцом также заявлено требование о последующем начислении процентов на сумму основного долга с 14.11.2023 по дату фактического возврата денежных средств.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В данной части требование истца подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании основного долга по договору № 32 от 31.08.2020 суд признает обоснованным  в размере 336 274 руб. с учетом отсутствия возражений ответчика и подписанных без замечаний ответчиком актов оказанных услуг.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки (пени) по п. 6.5 договора в размере 213 134 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом предоставленных по условиям договора дней на оплату и даты подписания актов, расчет процентов следует исчислять с 13.10.2020.

Кроме того, судом из расчета неустойки также исключен период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 181 930 руб. 97 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком о снижении, несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено. Оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется.

Истцом заявлено требования о продолжении начисления пени до момента оплаты долга, начиная с 14.11.2023.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Данное требование подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 506 ГК РФ   по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между сторонами сложились отношения по договору поставки, в подтверждение чего истец представил товарную накладную № 10/021 от 20.10.2020. Накладная подписана ответчиком без замечаний.

Поскольку поставленный товар ответчиком не оплачен,  доказательств обратного не представлено, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 492 000 руб. подлежат удовлетворению.    

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ. 

Расчет истцом проверен судом, признан неверным, поскольку истцом не исключен период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022. В связи с чем исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению в размере 96 019 руб. 88 коп.   

В удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 358 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения судом допущены описки. Так, в абзаце 2 ошибочно указано на начисление процентов с 14.11.2023 по день фактической оплаты долга, т.к. данное требование не содержится в просительной части иска. Кроме того, судом допущена описка в размере государственной пошлины, подлежащей взысканию в ответчика в пользу истца. Вместо "27350 руб." следует читать "27 358 руб.".

В порядке ст. 179 АПК РФ суд считает необходим исправить данные описки при изготовлении решения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» 1 499 546 руб. 45 коп., в том числе основной долг по договору от 31.07.2020 №3ТС/2020 в размере 330 604 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 717 руб. 20 коп. за период с 10.11.2020 по 13.11.2023 (исключая период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022), продолжая начисление процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с 14.11.2023 по день фактической оплаты долга; основной долг в размере 336 274 руб. по договору  от 31.08.2020 № 32, пени по п. 6.5 договора в размере 181 930 руб. 97 коп. за период с 13.10.2020 по 13.11.2023 (исключая период моратория  с 01.04.2022 по 01.10.2022), продолжая начисление пени в размере 0,05%, начиная с 14.11.2023 по день фактической оплаты долга; основной долг по оплате поставленного товара в размере 492 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2020 по 13.11.2023 (исключая период моратория  с 01.04.2022 по 01.10.2022), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 358 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                   А.А. Лебедянцева