Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102453/19

17 ноября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью  «Парусный клуб «Водник» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А41-102453/19 по заявлению Администрации городского округа Долгопрудный Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 05.04.1996, юридический адрес: 141700, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью  «Парусный клуб «Водник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 17.12.2002, юридический адрес: 141707, 

<

...>)

третьи лица: ФИО1, ФИО2 (адрес: Москва, Сретенский бульвар., д. 6/1, кв.50) 

о взыскании задолженности по договору аренды от 30.05.2000 № МО-42-338Д за период с 2 квартала 2019 по 3 квартал 2019 в сумме 8 330 763, 74 руб. и пени за каждый день просрочки внесения арендной платы за период с 16.06.2018 по 28.10.2020 в сумме 1 895 248,75 руб. 

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Долгопрудный Московской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Парусный клуб «Водник» (далее – ООО  «Парусный клуб «Водник», ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.05.2000 № МО-42-338Д за период с 2 квартала 2019 по 3 квартал 2019 в сумме 8 829 637, 34 руб. и пени за каждый день просрочки внесения арендной платы за период с 16.06.2018 по 15.11.2019 в сумме 467970,78 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 года Решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2020 года по делу №А41-102453/19 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В адрес Арбитражного суда Московской области от Общества с ограниченной ответственностью  «Парусный клуб «Водник» поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и ФИО1,, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В ходе судебного заседания представитель ФИО2 изложил позицию по заявлению.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения заявителя, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ. 

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление ВАС РФ от 30.06.2011 № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу пункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как указывает заявитель, вновь открывшимся обстоятельством является установление Десятым арбитражным апелляционным судом 22.11.2022 по делу   № А41-13573/2022 факта принадлежности земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010101:6 Российской Федерации. На основании этого заявитель полагает, что у Администрации городского округа Долгопрудный отсутствовало право распоряжаться судьбой земельного участка путем передачи его в аренду, договор аренды земельного участка № МО-42-338Д от 30.05.2000 на основании ст.ст. 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является ничтожным. Поскольку решение по настоящему делу вынесено на основании договора аренды земельного участка № МО-42-338Д от 30.05.2000,  имеются основания для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2022 по делу № А41-13573/2022 удовлетворено заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – ТУ Росимущества) о признании незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра) от 31.01.2022 № КУВД001/2021-44314976/3 и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010101:6. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2022 отменено, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2023 по делу  № А41-13573/2022 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 года по делу № А41-13573/2022 оставлено без изменения.

Согласно постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу № А41-13573/2022 суд пришёл к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010101:6 является федеральной собственностью, право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке 22.06.2000 в ЕГРП, запись № 50-01.42-23.2000-294.1, каких-либо доказательств выбытия спорного земельного участка из собственности Российской Федерации на законных основаниях в материалы дела не представлено. Таким образом, регистрация права собственности Российской Федерации является по существу восстановлением в ЕГРН ранее зарегистрированного права собственности Российской Федерации. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010101:6.

Согласно ч. 1 и п. 1 ч. 2. ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с абз. 1, 2 Основных принципов определения арендной платы, утвержденных постановлением № 582, арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в публичной собственности, определяется исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке. При этом, утвержденные Постановлением № 582 Правила подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Действие Правил не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно абз. 15 п. 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения объектов спорта арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации. Во исполнение указанного пункта постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 издан Приказ Минэкономразвития России от 24.09.2012 № 620 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены (заняты) для размещения объектов спорта», согласно которому ставка арендной платы в отношении соответствующих земельных участков, установлена в размере 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Как следует из материалов дела, арендная плата рассчитывалась истцом на основании пункта 2 Приложения №1 к договору аренды земельного участка от 20.05.2000 №МО-42-338Д арендная плата устанавливается в размере ставки земельного налога для соответствующей зоны города. 

В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, разъяснений п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" плата за пользование спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что признание в отношении спорного земельного участка федеральной собственности имеет существенное значение и способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта по настоящему делу.

Как следует из заявления и приложенных к нему документов, обстоятельства, приведенные конкурсным управляющим в качестве вновь открывшихся по настоящему делу, стали известны конкурсному управляющему из содержания постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу  № А41-13573/2022. 

Рассматриваемое заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано конкурсным управляющим ООО «Парусный клуб «Водник» в суд 20.12.2022, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2020 по делу № А41-102453/19 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 311, 312, 317, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2020 по делу № А41-102453/19 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела на 16 января 2024 года, 12 часов 50 минут.  Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Московской области по адресу:  проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, зал №528.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                           В.С. Желонкин